A-R-M-A-T-I-X NEWS 2017

[Asgard]

Neue Tresorvorschriften?

[Gast]

Ich denke der Beitrag von @Beaken17 enthält Spuren von Ironie Aber die Liste der Vertragshändler für Stöpsel aller Art auf deren Internetzseite ist cool. ICH bin da nicht lange drauf gestanden und das ist gut so.

[TriPlex]

Am 21.12.2017 um 20:27 schrieb VP70Z:

Stimmt, auch der Umgang mit jenen gilt immer noch als commentfähig: http://www.ssv-bad-muender.de/html/fwr-affaehre.html

Da steht ja nun nichts neues ...

Was ich immer wieder erschreckend finde sind die katastrophalen Rechtschreibfehler ...

Schämen die sich nicht, so etwas zu veröffentlichen?

Rechtschreibprüfung hatte schon Word 4.0 für DOS vor 30 Jahren ...

Ach ja, Rechtschreibung brauchen ja nur Korinthenkacker ...

Und auf entsprechende Hinweise geht man nicht her und korrigiert das, sondern beschimpft diejenigen, die darauf hinweisen ...

 

Volk der Dichter und Denker ...

[BlackBull]

Gerade zufällig gesehen: Da verkauft einer TRUSTLOCKs bei EGON - könnte rein rechtlich fragwürdig werden...

 

http://www.egun.de/market/item.php?id=6792923

 

http://www.egun.de/market/item.php?id=6792877

 

 

[erstezw]

vor 14 Stunden schrieb BlackBull:

könnte rein rechtlich fragwürdig werden...

Warum? 

[BlackBull]

Sofern er das entblockierungsgetaet mit vertickt, dürfte es uU kritisch werden. 

 

 

[CZM52]

das tut er ja aber offensichtlich nicht.

 

[BlackBull]

Schau'n mer mal...

 

Die Dinger sind ja eh nutz- und wirkungslos, jedoch ohne õffnungsgeræt nochmal doppelt nutzlos. Falls das überhaupt möglich ist...

 

Vermutlich hatte er Knarren ent-blockiert und hat nun die Dinger rumliegen, und versucht doppelt Kasse zu machen. 

[Gast]

Ist das "Entblockiergerät" von irgend welcher rechtlichen Relevanz? Achtung, Satire: Vielleicht hätte ich mich gegen die ungefragte Listung als angeblicher Vertragshändler für butt plugs doch nicht so vorlaut wehren sollen?

[erstezw]

vor 5 Stunden schrieb BlackBull:

Sofern er das entblockierungsgetaet mit vertickt, dürfte es uU kritisch werden. 

 

 

Sind Schwingschleifer jetzt schon getrackt?

[BlackBull]

vor 3 Stunden schrieb VP70Z:

Ist das "Entblockiergerät" von irgend welcher rechtlichen Relevanz? Achtung, Satire: Vielleicht hätte ich mich gegen die ungefragte Listung als angeblicher Vertragshändler für butt plugs doch nicht so vorlaut wehren sollen?

Nun, wer die TR kennt, der weiss, dass (obwohl nicht ganz sauber gesetzlich geregelt) der Besitz der Systeme rechtlich nicht ganz ohne ist. 

[erstezw]

vor 1 Minute schrieb BlackBull:

der Besitz der Systeme rechtlich nicht ganz ohne ist. 

Wie jetzt? Als ungewolltes Ärgernis darf man sie teuer bezahlen und dann nicht mal lose behalten wenn obsolet?

[BlackBull]

Das habe ich nicht gesagt. 

Wenn du registrierter einbauer bist, kein Problem, aber als lieschen Müller potentiell nicht unkritisch. 

[shruggman]

Am 15.1.2018 um 16:57 schrieb BlackBull:

Da verkauft einer TRUSTLOCKs bei EGON - könnte rein rechtlich fragwürdig werden...

Warum? Weil er damit jemand verleiten könnte, eine scharfe Waffe mit untauglichen Mitteln zu blockieren?

 

[BlackBull]

vor 2 Stunden schrieb shruggman:

Warum? Weil er damit jemand verleiten könnte, eine scharfe Waffe mit untauglichen Mitteln zu blockieren?

 

Lies die TR. 

[Handgunner]

was ist dir tr  in ihrer rechtlichen würdigung ? eine richtlinie - ein hinweisblatt - ein gesetz .... ?

[Fyodor]

Das TrustLock dient zum Einbau durch genehmigte Einbauer. Nicht zur Verwendung durch den "Endanwender" selbst. Dadurch unterscheidet es sich vom QuickLock, das der Waffenbesitzer selbst einbauen kann und darf.

 

Aber der Besitz des passenden TrustLock-Bedienteils dürfte völlig problemlos sein. Denn erstens ist das Teil gesetzlich nicht reglementiert, und die TR ist eine "Technische Richtlinie", ohne rechtliche Relevanz. Außerdem müssen Einbau- und Ausbaucodes für das TrustLock beim Armatix-Center jedes mal neu angefordert werden. Das Bedienteil nutzt also nichts, man muß auch die Codes bekommen. Und ohne Listung als zertifizierter Einbauer wird man die nicht bekommen.

 

Allerdings ist das TrustLock-Sperrelement einzeln natürlich völlig unnütz. Selbst einbauen geht nicht, und vermutlich wird kein zertifizierter Einbauer ein mitgebrachtes System in eine zu sperrende Waffe einsetzen.

[erstezw]

vor 1 Stunde schrieb Handgunner:

was ist dir tr  in ihrer rechtlichen würdigung ? eine richtlinie - ein hinweisblatt - ein gesetz .... ?

Eingentlich werden die für Privatpersonen erst interessant wenn etwas passiert und Schuldfragen zu klären sind. 

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb BlackBull:

Nun, wer die TR kennt, der weiss, dass (obwohl nicht ganz sauber gesetzlich geregelt) der Besitz der Systeme rechtlich nicht ganz ohne ist. 

Hast Du mehr Ausführungen dazu? Kommentare? Das ist eine ehrliche Frage!

 

Ich kann dazu lediglich beitragen, daß ich von der Firma, die vermittels "interessanter Lobbyarbeit" nur unser bestes will (oder auch nur früher mal wollte? ), irgend wann mal angeschrieben wurde, ich solle unterschreiben, daß ich ein bestimmtes Heft von  "Visier" nicht mehr verkaufen würde/dürfe/solle. Und afair, aber das ist jetzt auch schon lange her, fand ich mich auf irgend einer Liste irgend welcher angeblicher Dildohändler. Ohne daß die je meine WHL oder auch nur die Gewerbeanmeldung von mir bekommen hätten. Seriös, oder? Ich habe dann dem von denen mandatierten Organ der Rechtspflege einen Brief in Prosa geschrieben, ruck zuck hat der zurück gerudert. Daher bin ich erstaunt, wer da immer noch als Vertrags- und Fach - Händler gelistet ist.

[BlackBull]

@VP70Z:

Eher so interne Infos.

Aber es gibt beispielsweise eine Frage, die man sich stellen könnte/sollte:

 

Wie kann es sein, dass eine Firma (welche inzwischen wirtschaftlich unten ist und besagte Sperrelemente vertreibt) die Hoheit über die Generierung von Ent-Blockierungscodes hat (deren Dingsbums-"Center"), wo das doch so "unglaublich relevant für die innere Sicherheit" ist (weil wir ja wissen, dass Waffenerben ständig um sich ballernd und marodierend durch die Strassen ziehen).

 

Ein Schwein wer Arges dabei denkt?

 

Oder, um (frei nach meiner Erinnerung) aus (vermutlich dem Visier-Heft, von dem Du sprichst von damals) mal zu zitieren:

Wie kann es sein, dass ein "Blockier"-system den PTB-Test besteht, obwohl als einziger "Schaden" an der Waffe eine Riefe im Patronenlager bleibt und wirklich jeder, der weiß wie eine Knarre funktioniert, damit danach immer noch locker hätte rumballern können?

 

Ungeklärte Mysterien...

[Fyodor]

Wobei ich deren QuickLock HS tatsächlich ganz interessant finde. Es ist angeblich einem Stufe 1 Tresor gleichgestellt, erlaubt den Zugriff auf Waffe und Magazin aber in wenigen Sekunden. Leider bei dem Preis von über 500,-€ (pro Waffe) nicht diskutabel.

[BlackBull]

vor 1 Minute schrieb Fyodor:

Wobei ich deren QuickLock HS tatsächlich ganz interessant finde. Es ist angeblich einem Stufe 1 Tresor gleichgestellt, erlaubt den Zugriff auf Waffe und Magazin aber in wenigen Sekunden. Leider bei dem Preis von über 500,-€ (pro Waffe) nicht diskutabel.

 

Der Casus-Knactus deines Beitrages liegt aber eben im Wörtchen "angeblich"...

 

hast Du einen nachweis dafür?

[Asgard]

Wir haben das Thema doch schon vor einigen Jahren lange in epischer Breite in anderen Diskussionen ausgewalzt. Ein Hersteller sieht in vererbten Waffen eine vermeintliche Marktlücke, suggeriert gewissen Politikern ein dringend zu stopfendes Sicherheitsrisiko, entwickelt ein Produkt, sagt "mein Produkt ist sicher", betreibt möglicherweise massive Lobbyarbeit (kann natürlich rein zufällig passiert sein) und urplötzlich taucht die auf genau dieses Produkt zugeschnittene Pflicht zur zusätzlichen Blockierung von Erbwaffen im Gesetz auf. Natürlich ist dieser eng umrissene Einsatzbereich nur als Einstieg für weiter gehende Einsatzgebiete gedacht.

Dann kommen andere daher und beweisen, dass das mit großem Tamtam beworbene Produkt gerade mal für den Mülleimer taugt, da es mit in jedem Baumarkt vorrätigen Mitteln zerstörungsfrei für die damit gesperrte Waffe entfernt werden kann. Das Unternehmen wehrt sich juristisch, nur ist der Schaden längst da. Und so geht das hoffnungsvoll auf einen per Gesetz geschaffenen Markt angetretene Unternehmen den Weg aller die auf ein einziges (noch dazu untaugliches) Produkt setzten.

Vielleicht sollten sie sich auf funktionierende Sicherungselemente verlegen? Zäune zum Beispiel? Für Grenzsicherung? Dafür ist wenigstens ein Markt da. Zwar nich nicht hier bei uns, doch sollen Mazedonien, Ungarn und andere osteuropäische Länder gern solche (lt. deutschen Politikern untauglichen) Sicherungsanlagen abnehmen.

[karlyman]

vor 1 Stunde schrieb Fyodor:

Wobei ich deren QuickLock HS tatsächlich ganz interessant finde. Es ist angeblich einem Stufe 1 Tresor gleichgestellt

 

Rechtlich - wir reden von D - nicht. Somit bietet es null Vorteile.

 

Vielleicht hätte Fa. A. ihr massives Lobbying, welches in unschöner Weise auf einen gesetzlichen Zwang dieses Zeugs hinauslief, anders ausrichten müssen...

Und zwar auf eine Alternative zu bestehenden Sicherheitsvorschriften bei der Waffen-Aufbewahrung. Das hätte ihnen bein den LWB einige Interessenten bzw. Freunde beschert.

 

Vorausgesetzt natürlich, das Sperrzeugs hätte technisch etwas (vergleiichbar mit einem Waffentresor) getaugt.

[BlackBull]

vor 7 Minuten schrieb karlyman:

 

...

 

Vielleicht hätte Fa. A. ihr massives Lobbying, welches in unschöner Weise auf einen gesetzlichen Zwang dieses Zeugs hinauslief, anders ausrichten müssen...

...

 

(Änderung durch mich)

 

Aber wo wären dann die anderen involvierten Personen geblieben?

Die wären doch wohl leer ausgegangen - wollen wir das ?

(Schön..., Schl..., oder auch ein gewisser Jurist aus einer nicht-näher-bezeichneten "Interessenvertretung" mit seiner eigenen "Beratungsfirma", ...)