Zum Inhalt springen
IGNORED

Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren


Balu der Bär

Empfohlene Beiträge

Seither dürfen die Kids nur noch mit Spielzeugpistolen aus durchsichtigem Kunststoff rumrennen, bei denen jeder Idiot sieht dass sie nicht echt sind.

Traurig...

Da in DE auch schon mal ein geistig Behinderter, der mit einem angemalten Holzbrett Peng-Peng spielte, prophylaktisch von der Polizei erschossen wurde, ist das nicht verwunderlich.

Manche Softair-Spielzeuge können da selbst Experten irritieren.

Softair, 0.7 Joule:

CM

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bis 2011 waren bei uns in Luxemburg sogar Softair unter 7,5Joule Waffenschein pflichtig.

Meines Wissens nach sind bei uns die Gummiabwehrgeschosse, Gaspistolen, Elektroschocker usw. immer noch illegal.

Mir ist auch nicht bekannt dass solche Sachen wie auch Dekowaffen bei uns wirklich verbreitet sein sollten und wenn dann wahrscheinlich in Deutschland gekauft.

Dass da also so viele von betroffen sein sollen war mir nicht klar.

Grundsätzlich gönne ich jedem seinen Spaß...

Nur darf ich trotzdem drüber denken wie ich möchte, werde es gerne in Zukunft zu dem Thema für mich behalten.

Wir haben ja andere Sorgen als uns gegenseitig zu streiten.

Bearbeitet von Gl0ck
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wir sollten den Streit jetzt mal ruhen lassen. Denn heute berät der Bundesrat über den Kommissionsentwurf und die Stellungnahme der Ausschüsse war doch stark im Sinne der LWB. Hoffen wir, dass der Bundesrat als Ganzes diese Auffassung teilt.

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das führen von Waffen in der Öffentlichkeit ist doch eh verboten, egal ob scharfe Waffe oder Deko, Paintball, Airsoft etc.

Bei den unter 0,5J-Dingern bin ich jetzt nicht sicher, aber ich denke mal, das die auch nicht erlaubt sind.

D.h. wenn ich auf die seltsame Idee käme, mit meiner ge"F"ten M4-Variante öffentlichkeitswirksam auftreten zu wollen, muß ich zwangsweise damit rechnen, das die anrückende Polizei, die auf Anhieb nicht erkennen kann, ob ich damit nur Gummikugeln oder scharfe Munition versenden kann, höchst wahrscheinlich zu Boden schickt.

Fazit: Ich laß das und gehe da spielen, wo's erlaubt ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Bundesrat hat beraten und hat die Stellungnahme des BMI abgelehnt!

http://www.bundesrat.de/SharedDocs/TO/941/to-node.html?cms_currentView=chronologisch

http://www.bundesrat.de/SharedDocs/TO/941/erl/25.pdf?__blob=publicationFile&v=1

Die D****n haben sich nicht mal die Mühe gemacht da in die Teife rein zuschauen. Sprich die haben gar nicht über die Einschränkungen bei HA gesprochen. Genauso wenig wie über die anderen idiotischen Sachen die uns betreffen. Lediglich die Deaktivierung ist zur Sprache gekommen.

Gruß

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nach den Minderheitsfeststellung 1-5 (was immer das ist), wurde festgestellt, das der BR den Vorschlag zur Kenntnis genommen hat.

Aber die Rede vom Politiker davor, naja. Klang alles ganz toll! ABER, er hat soviel weggelassen und unterschwellig seine eigene Meinung gegen Waffen eingebracht, ich war not amused (135.000, nicht weiter steigen, lieber Waffenanzahl senken bla bla).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja verstehe das auch nicht so ganz was das bedeutet. Nach meinem Verständnis äußert sich der Bundesrat einfach gar nicht dagegen, bzw. nimmt die Stellungnahme zur Kenntnis und der bleibt entsprechend bestehen.

Ich denke mal das Fazit ist, dass der Bundesrat einfach keinen Einfluss auf die Kommission nimmt weder positiv noch negativ, wobei die Mitteilung der Stellungnahme an die Kommission gut gewesen wäre.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Bundesrat hat doch die EU-Empfehlung abgelehnt, ist da zu lesen. Für alle Punkte ist in der Schlussabstimmung zu keinen Mehrheiten gekommen:

http://www.bundesrat.de/drs.html?id=584-1-15

Die Abstimmung der einzelnen Punkte der EU_Empfehlung ist im Videobeitrag zu sehen.

Die Frage wäre nun, was das für die EU-Empfehlung bedeutet?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ach so. Dann haben etliche die Hand gehoben zur Abstimmung, aber eben nur eine Mindertheit, deshalb keine Zustimmung und deshalb verblieb es ohne Ergebnis und damit man nicht sagt "kein Ergebnis" sagt man nun, damit es besser klingt "zur Kenntnis genommen".

Bearbeitet von Artsystems
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Zur Kenntnis genommen" bedeutet ja gelesen, beraten aber abgelehnt, was in unserem positiv Fall ist.

Aber ich weiß nicht, was das auf EU-Ebene bedeutet. Ist das Ding nun begraben?

Wenn in der EU dennoch eine Mehrheit zu Stande kommt, hat das dann keine Auswirkungen auf unser Waffenrecht? Schließlich muss der Bundesrat einer Änderung des WaffG zustimmen. Es wäre ja auch paradox, wenn das dann noch erfolgen würde, wenn heute genau diese Änderungen abgelehnt wurden.

Aber wahrscheinlich ist es für Jubel bestimmt noch zu früh.

Bearbeitet von Floppyk
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Zur Kenntnis genommen" bedeutet ja gelesen, beraten aber abgelehnt, was in unserem positiv Fall ist.

Aber ich weiß nicht, was das auf EU-Ebene bedeutet. Ist das Ding nun begraben?

Wenn in der EU dennoch eine Mehrheit zu Stande kommt, hat das dann keine Auswirkungen auf unser Waffenrecht? Schließlich muss der Bundesrat einer Änderung des WaffG zustimmen. Es wäre ja auch paradox, wenn das dann noch erfolgen würde, wenn heute genau diese Änderungen abgelehnt wurden.

Aber wahrscheinlich ist es für Jubel bestimmt noch zu früh.

Das ist egal, EU Recht ist supranational sprich euer D < EU Recht. Strenger dürft ihr es natürlich machen aber die Richtlinie gibt Mindeststandards vor.

kleiner Trost: Wir Österreicher sind auch Musterschüler in der Umsetzung und Belastung der Bürger. Viele sind aber einfach zu dumm um dies zu verstehen.

ich zitiere aus einem anderen Thread hier aus WO - scheint also nicht so positiv bei euch zu laufen???

Unter Top 25 ist heute der Bundesrat den Ausschuss-Empfehlungen, die Verschärfungen der EU nicht mitzutragen, leider nicht gefolgt.

lg

Bearbeitet von Turbo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also die Ablehnung des BR ist mit Sicherheit NICHT die Entwarnung, die wir uns ersehnen!

Die kann ja nur von der EU kommen, also ist die Frage, was da nun weiter passiert.

Das einzige, was mir aufgefallen ist, die EU hat exakt 2 Monate Zeit für die Antwort vorgegeben und die haben diese 2 Monate komplett auch ausgenutzt, bevor das beantwortet wurde. 18.11. zu 18.1.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Moment ich verstehs nicht ganz....Man hat von der Vorlage der EU "Kenntnis genommen"...

Es gab doch aber eine Ausschussempfehlung, bei der dem Bundesrat empfohlen wurde Stellung zu nehmen mit verschiedenen Punkten...Die hier:

http://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2015/0501-0600/584-1-15.pdf?__blob=publicationFile&v=1

Aber der Bundesrat hat doch nun garkeine Stellung genommen ?

Ich dachte man stimmt nun über eine Stellungnahme ab und gibt das dann so weiter...

Was ist nun die Meinung des Bundesrats zur Sache ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sind denn die nächsten Termine zum Thema bekannt? Eigentlich müsste es doch nun in die Schlussphase gehen.

Die finale Beratung mit Abstimmung der EU möchte ich keinesfalls verpassen.

Bearbeitet von Floppyk
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich dachte man stimmt nun über eine Stellungnahme ab und gibt das dann so weiter...

Was ist nun die Meinung des Bundesrats zur Sache ?

Der Bundesrat hat eine linke Mehrheit. Die sind ideologisch für weitere Verschärfungen. Der Ausschuss hat hingegen praktische Bedenken geäußert, z.B. Bürokratie. Das ist also nicht unter einen Hut zu kriegen.

Was passiert ist, ist praktisch eine Massenenthaltung. Weder ein dafür noch ein dagegen.

Beste Grüße,

Empty8sh

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

Bearbeitet von Empty8sh
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was passiert ist, ist praktisch eine Massenenthaltung. Weder ein dafür noch ein dagegen.

Egal, es fand sich ja keine Mehrheit und das ist zumindest für diese Abstimmung entscheidend. Fraglich ist ja nur wie es weiter geht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich vermute, das bedeutet, daß der BR die Vorlage weder abgelehnt, noch ihr zugestimmt hat.

Der Bundesrat hat in seiner 941. Sitzung am 29. Januar 2016 gemäß §§ 3 und 5
EUZBLG beschlossen, von der Vorlage Kenntnis zu nehmen.
Bearbeitet von borish
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Egal, es fand sich ja keine Mehrheit und das ist zumindest für diese Abstimmung entscheidend. Fraglich ist ja nur wie es weiter geht.

Erst man muss man hoffen, dass sich bei den Landtagswahlen im März die Mehrheitsverhältnisse im Bundesrat wieder etwas ändern werden.

Beste Grüße,

Empty8sh

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.