Haltung der AfD zum Thema "Legaler Waffenbesitz / Waffenrecht"

[chute]

sorry, Doppelpost

[Senne]

Jeder der AfD wählt, tritt den LWB in den Arsch!

Ich fürchte, dass der "LWB" einen kräftigen Arschtritt auch bitter nötig hat, um vielleicht doch noch aufzuwachen.

[Gast]

Was passiert, wenn er nach seiner Entwaffnung aufwacht? Weg ist weg und bleibt dann weg. Es gibt dann auch noch weniger, die sich für Waffen einsetzen werden.

Man hat sich selbst kastriert.

[mühli]

Ich traue Merkel alles zu. Sie wird einknicken wenn der Druck zu gross ist und ja sie würde ohne mit der Wimper zu zucken auch ein GK-Waffenverbot durchwinken (lassen), falls sie sich genötigt fühlt, dies zu tun um als starke Person darzustehen die handelt. Dann spielt es meines Erachtens auch keine grosse Rolle ob dann schwarz-gelb oder schwarz-rot regiert mit oder ohne AfD. Ich würde sogar soweit gehen, das Merkel dazu gar nicht notwendig wäre. Es braucht nur noch so einen Zwischenfall mit einem Nachfolger von Tim K. und schon knicken alle Parteien früher oder später um und halten ihr Fähnchen in Richtung GK-Verbot oder schlimmeres. Das einzige was helfen würde, wäre wenn man ins deutsche Waffengesetz/Verordnung reinschreiben würde, dass man als deutscher Bürger ein (allgemeines) Recht auf Waffenerwerb und Besitz hat. Aber eher wird Merkel Papst bevor dies passiert-leider.

[Gast]

Zweimal hat die FDP das gegenteil bewisen.

Deine Befürchtung bei der CDU ist gerechtfertigt. Deshalb müssen wir das nicht gleich wegwerfen. Die CDU gibt das nämlich sofort her, wenn ihr Koalitionspartner SPD das in den Koalitionsverhandlungen fordert.

SPD Schatten-Innenminister (Oppermann) ist bekannter Waffenverbotsforderer.

Gerade darum also genau aufpassen was man wählt.

[chute]

Das einzige was helfen würde, wäre wenn man ins deutsche Waffengesetz/Verordnung reinschreiben würde, dass man als deutscher Bürger ein (allgemeines) Recht auf Waffenerwerb und Besitz hat.

Das müsste ins Grundgesetz (analog dem 2nd Amendment), dann wäre es nur mit 2/3-Mehrheit abzuschaffen. Oder noch besser, falls mal gem. Art. 146 GG eine neue Verfassung entsteht, sollte es als ein Artikel kodifiziert werden, der unter eine Ewigkeitsklausel fällt (entsprechend Art. 79 GG).

[Senne]

Was passiert, wenn er nach seiner Entwaffnung aufwacht?

Ich habe es schonmal gesagt: Lieber morgen zwangsweise entwaffnet als übermorgen mit der eigenen Zustimmung. Die Antis wissen das. Meinst Du, die Grünen wären während ihrer letzten Regierungsbeteiligung noch nicht gegen privaten Waffenbesitz gewesen? Natürlich waren die das. Die wussten nur, dass die Zeit noch nicht reif war für eine komplette Aufhebung der Ausnahmen vom Totalverbot. Und ich denke auch nicht, dass die Zeit jetzt schon reif ist.

Die bisherigen Verbote wurden alle intern von der "Waffenlobby" als Siege verkauft, weil man "schlimmeres verhindert" habe. Echter Widerstand wurde dadurch gelähmt. Wenn wirklich einschneidende Verbote kommen, besteht wenigstens die Chance auf organisierte politische Gegenwehr. Diese Chance mag klein sein, aber es ist immerhin eine Chance. Und ich fürchte, sie ist größer als die Chance, dass die gegenwärtige schleichende, aber dafür todsichere Verbotsprozess ohne ein katalytisches Ereignis plötzlich gestoppt oder gar umgekehrt werden kann.

[Gast]

Dann bist du eben für eine sofortige Entwaffnung und ich nicht.

[Senne]

Dann bist du eben für eine sofortige Entwaffnung und ich nicht.

Du liest in der Zeitung auch nur die Überschriften, oder?

[Gast]

Ich gestatte mir das Ergebnis zusammenzufassen.

[Boule]

Ich gestatte mir das Ergebnis zusammenzufassen.

Du hast 2:0 in den letzten Posts verloren.... ok, wollen wir dann wieder zum halbwegs sinnvollen Thema zurueckkehren?

[Senne]

Schiiter und Senne sitzen gemeinsam in einem brennenden Haus fest. Der einzige Ausgang wird von Leuten bewacht, die Schiiter und Senne erschießen wollen.

Senne zu Schiiter: "Lass uns versuchen, den Weg freizuschießen! Vielleicht gehen wir dabei drauf, aber wir haben wenigstens eine Chance!"

Schiiter: "Senne will erschossen werden...!"

[Gast]

Jetzt mach das Beipsiel doch an der konkreten BT-Wahl fest;) Wir können das ganz konkret ohne jede Phantasievorstellung durchgehen.

Du hast 2:0 in den letzten Posts verloren.... ok, wollen wir dann wieder zum halbwegs sinnvollen Thema zurueckkehren?

Du bist nicht der Punktrichter

[Boule]

Du bist nicht der Punktrichter

Hey, was soll ich sagen? Auch wenn Du in gesunder libertaerer Herangehensweise meine Eignung als Punktrichter nicht anerkennst da kein Vertrag zwischen uns bezueglich dieser Eigenschaft besteht aendert das Doch nichts am Endergebnis.

You got pwned

Zum Thread-Titel: Gibt es denn konkrete Aussagen der AfD zum Thema Waffen? Habe nicht die Muse, die 78 Seiten hier zu wälzen...

Nee, gibts eben nicht als parteiuebergreifende Position. Einige Antworten von einzelnen Landesverbaenden zeigen, das man sich eben nicht mit der gesamten Bandbreite des Waffenrechtes auseinandergesetzt hat und sich auch nicht dort voll engagieren will. Andererseits sind auch keine Vorverurteilungen wie bei den Gruenen oder anderen Parteien vorhanden.

[Gast]

Die besagt Aussage des Landesverbandes besagt kein Vorgehen gegen den legalen Waffenbesitz. Dies ist lediglich eine Interpretation hier.

Senne sagt in seinem Beispiel übrigens: Hey lass uns ins Feuer rennen. Wir müssen nicht versuchen durchs Fenster zu entkommen

[heletz]

Es gibt eine Einstweilige Verfügung gegen "Lügen-Lucke": Er darf nun nicht mehr behaupten, forsa rechne die AfD schlecht.

Sie ist tatsächlich unter 5%.

[fehl-x]

Zweimal hat die FDP das gegenteil bewisen.

...

Wann? Ich meine nicht als krähende Opposition sondern als ReGierungspartei. Und als ReGierungspartei nicht auf Vorschläge der Opposition reagierend, sondern auf solche aus dem ReGierungslager.

[Gast]

Vielleicht leige ich falsch, aber sind FDP Vertreter nach den Taten in Winnenden und Erfurt vor die Kameras getretetn und haben Waffnverbote gefordert? Ich hatte irgendwie das gegenteil im Hinterkopf.

Vielleicht waren es aber auch deine Rot/Grünen und ich bringe das wieder durcheinander.

Also die Rot/Grünen sind jetzt diejenigen, die sich zu Waffenbesitz positiv äussern, das in ihren Programmen drin stehen haben und die FDP hat immer diese ganzen Anträge in den Bundestag eingebracht und fordert Verbote?

Dann war meine Wahrnehmung aber ganz falsch und wenn ich die Internetsuchmaschine die Presse durchforsten lasse, steht das auch falsch da. Gut, dass du noch einmal richtig stellst, das Rote und Grüne den Waffenbesitz nicht angreifen. Wir hätten das beinahe falsch gemacht.

[M62]

Die AfD wird, wie die Piraten, ganz schnell wieder in der Versenkung verschwinden - selbst wenn sie einmalig die 5%-Hürde nehmen sollten.

Es wird vieles in nächster Zeit in der Versenkung verschwinden, und vielleicht ist das auch gut so.

[fehl-x]

Vielleicht leige ich falsch, aber sind FDP Vertreter nach den Taten in Winnenden und Erfurt vor die Kameras getretetn und haben Waffnverbote gefordert? ...

Winnenden war am 11. März 2009. Vielleicht erinnerst Du Dich nicht richtig, aber da war die FDP im Bund in der Opposition. Die FDP ist erst seit dem 28. Oktober 2009 ReGierungspartei.

Vielleicht leige ich falsch, aber sind FDP Vertreter nach den Taten in Winnenden und Erfurt vor die Kameras getretetn und haben Waffnverbote gefordert? ...

Winnenden war am 11. März 2009. Vielleicht erinnerst Du Dich nicht richtig, aber da war die FDP im Bund in der Opposition. Die FDP ist erst seit dem 28. Oktober 2009 ReGierungspartei.

[oetzi]

Es gibt eine Einstweilige Verfügung gegen "Lügen-Lucke": Er darf nun nicht mehr behaupten, forsa rechne die AfD schlecht.

Sie ist tatsächlich unter 5%.

Ja und damit werden die Stimmen für die AfD von uns LWBs für rot / grün sein.

Aus dem Link:

HamburgKurz vor der Bundestagswahl hat die Euro-kritische Partei Alternative für Deutschland vor dem Landgericht Köln eine juristische Schlappe kassiert. Das Umfrageinstitut Forsa erwirkte eine einstwillige Verfügung gegen den AfD-Vorsitzenden Bernd Lucke, berichtet Spiegel Online. In einem Interview mit dem Handelsblatt hatte der AfD-Spitzenkandidat den Meinungsforschern eine Manipulation der Zahlen vorgeworfen.

Ja auch hier wurden Luckes Verschwörungstheorien wiederlegt.

[nakon]

Es scheint eng zu werden für schwarz-gelb und damit auch für uns LWB's. Rot-rot-grün und schwarz-gelb liegen gleichauf bei 44 %. Die AfD liegt bei der neusten Forsa-Umfrage bei nur 3 %, viel mehr werden die auch nicht bekommen.

Wer dennoch die Afden wählt, der verschenkt seine Stimme und macht so nur unsere rot-grünen Gegner stark und uns LWB's damit ganz, ganz schwach. Wer AfD wählt, wählt ganz klar gegen den legalen Waffenbesitz! Für Jäger, Sportschützen und Waffensammler kann es nur eine logische Wahl geben: 1. Stimme CDU/CSU und die zweite Stimme für die FDP.

Wer anders wählt, soll bitte hinter her nicht jammern, wenn er sein Hobby aufgeben muss.

[nakon]

Ja und damit werden die Stimmen für die AfD von uns LWBs für rot / grün sein.

...

Genau so ist es! Wer als LWB die AfD wählt, erreicht damit nur eines: er macht damit unsere Gegner stark und uns ganz, ganz schwach! Die Wahl der AfD kann rot-rot-grün zur Folge haben!!!! Diese Gefahr ist ganz real!

Für LWB's gibt es nur die logische Wahl zwischen Union oder FDP! Davon mal abgesehen hat schwarz-gelb auch eine ganz hervorragende Politik in der Eurokrise gemacht. Deutschland steht super da, 2012 waren wir Exportweltmeister und die gnaze EU beneidet uns, Merkel wird als Hitler diffamiert, weil sie deutsche Interessen so knallhart vertritt. Nur bei uns gibt's ein paar Spinner, die das partout abstreiten und einfach nicht sehen wollen und dann ihre Stimmen an Splitterparteien verschenken wollen. Einfach unglaublich! Wir legalen Waffenbesitzer sollten endlich mal zusammen stehen und zumindest vernünftig wählen!

[trader]

Das Landgericht Köln und seine politisch unabhängigen linken Richter kann endlich mal Kante zeigen.

[GKBubi]

Schiiter und Senne sitzen gemeinsam in einem brennenden Haus fest. Der einzige Ausgang wird von Leuten bewacht, die Schiiter und Senne erschießen wollen....

DAS ist doch der Knackpunkt bei der ganzen Diskussion.

Woher WEISST du das die Leute, die am Ausgang stehen, dich und Schiiter erschießen wollen?

Vielleicht sind das auch nur die Sicherheitsleute die dich und andere Menschen aus dem brennenden Gebäude retten wollen?

Gehst du pauschal davon aus das dir die regierenden Personen an den „bewaffneten“ Kragen wollen, und du, durch einen

Legitimationsentzug (sprich: durch nichtwählen), etwas in Richtung „Abschaffung des Waffenprivilegs“ bewirkst?

Sorry, der Dschinn „Waffengesetz“ ist raus aus der Flasche und lässt sich sicherlich nicht durch ein

„Trotz- und Verweigerungsverhalten“ zurück in die Flasche drücken.

Und das Fehlen wirklich freiheitlicher Kräfte in unserer politischen Landschaft (zumindest in der jetzigen Zeit)

als Anlass zu nehmen um durch sein (Wahl)verhalten den weitaus restriktiveren Kräften den Weg zu ebnen,

das halte ich für bestenfalls „unklug“.

Solch massive Veränderungen in einer Gesellschaftsstruktur (und nicht anderes verlangst/erhoffst du)

fanden schon immer nur auf zwei Wegen statt:

1: entweder es war ein schleichender Prozess (der viel Zeit in Anspruch genommen hat)

oder

2: durch Gewalt (in aller Regel eine Revolution).

Ich bin ein Vertreter des „nichtrevolutionären“ Gedankens und will, unter anderem durch mein Wählen, das wir Zeit gewinnen

und den Prozess erstmal stoppen. Und DANN können wir versuchen ihn umzukehren.

Natürlich besteht die Möglichkeit des Scheiterns, bei einer Revolution ist aber auch keine Garantie auf Erfolg vorhanden.

GKBubi