Haltung der AfD zum Thema "Legaler Waffenbesitz / Waffenrecht"

[M62]

Im Prinzip wird man sogar von der Verfassung dazu verpflichtet:

Artikel 20

[C.W.]

Aber das Grundgesetz, ganz egal ob vom Parlamentariscnen Rat

verfasst oder von den Westmächten vordiktiert, ist doch eine

Errungenschaft, von der sich die Untertanen des Kaisers, die Großdeutschen

im Reich oder die Arbeiter im Bauernstaat niemals vorstellen konnten,

dass es sowas jemals geben könnte.

Ja, ich bin ein unverbesserlicher Optimist und bin froh, mich auf unser

Grundgesetz berufen zu können.

Und alle Unken können über dieses Grundgesetz nur deshalb ungestraft

unken, weil es dieses Grundgesetz gibt..

Hallo Oswald,

Wir konnten definitiv mit dem Grundgestz zufrieden sein, bis zu dem Zeitpunkt wo es geändert, angepasst und geschliffen wurde.

Das ist meiner Meinung nach das Hauptproblem. Ein Grundgesetz kann geändert werden, auch die scheinbar unabänderlichen Artikel wurden ja ungestraft angerührt.

Eine Verfassung darf nicht geändert werden. Die besteht aufgrund einer breiteren Legitimation und der einzig wahren Legitimation ( der natürlichen Rechte eines jeden von uns ). Ein änderbares Ersatzkonstrukt kann ähnlich wirken und auch durchaus die selbe Funktion wie eine Verfassung erfüllen, aber sie wird immer "offen" für Änderungen sein. Und weiterhin ist der Status eines Gesetzes, noch dazu ohne Strafbewehrung bei Verstoß oder Änderung, einer Verfassung nicht würdig.

Dies sollte man als freiheitsliebender Demokrat erkennen und ändern.

Gerade bei Angst vor einer Machtübernahme durch extreme sozialistische Kräfte, sollte man die natürlichen Rechte nicht auf dem All you can eat Buffet Namens Grundgesetz feilbieten. Eine solche Machtübernahme ist mit dem jetzigen Grundgesetz durchaus vereinbar und auch nicht legal verhinderbar sobald die demokratische "Legitimierung" diese Richtung vorgibt.

Schönen Abend

Christian

[Jager]

...

Hat es jemals mehr Rechtsstaatlichkeit auf Deutschem Boden

gegeben als in unserer Epoche?

...

Du magst recht haben! Und ich bin auch Deiner Meinung, das es niemals mehr Rechtsstaatlichkeit auf Deutschem Boden gegeben hat als bis vor einigen Jahren!

ABER der Niedergang und der Ausverkauf dieser Rechtsstaatlichkeit begann meiner Meinung 1972!

Und er setzt sich immer schneller fort!

Dabei sind Waffen nur eine Randerscheinung!

-Hunde

-Verkehr

-Umweld

-Erzieung

-Arbeitswelt

Die Bevormundung durch den Staat hat kein Ende und nimmt immer groteskere Züge an!

Lest Euch nur mal das Arbeitsschutzgesetz durch! Und dann werdet Euch bewust, das ihr bereits "Arbeitgeber" seit, wenn ihr ne Putze oder ein Kindermädchen beschäftigt! (Nur mal so ein Beispiel aus einem anderen Rechtsgebiet ais dem Waffenrecht)

[cartridgemaster]

Ja, ich bin ein unverbesserlicher Optimist und bin froh, mich auf unser

Grundgesetz berufen zu können.

...

Schönen Abend noch.

Na, dann fordere doch als Untertan Bürger und Legalwaffenbesitzer Deine grundgesetzlich garantierten Schutz- und Freiheitsrechte gegenüber dem Staat ein, Stichwort: §36 (3) WaffG.

Mal sehen, wie weit Du kommst.

Viel Spass.

CM

[trader]

Keine Ahnung, ob diejnigen hier, die behaupten, Deutschland habe keine Verfassung und keinen Friedensvertrag, einen Schulterschluß mit irgendwelchen Rechtsradikalen wollen, die das Gleiche behaupten (Germaniten und andere Spinner).

Nur weil Rechtsradikale,Germaniten? und andere Spinner sagen das die Erde keine Scheibe ist, ist die Feststellung nicht falsch.

Hast Du schon mal was von kritischem Denken gehört? Ich denke bisher eher nicht. Lies mal den Roman "Der Untertan" von Heinrich Mann, und versuch zu verstehen um was es da geht.

[mühli]

Eine Verfassung darf nicht geändert werden.

Doch das geht zumindestens bei uns in der Schweiz aber es gibt dafür ganz bestimmte Regeln und das Volk bestimmt mit.

Zitat: Eine Änderung der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV) kann vom Volk (durch eine Initiative: Artikel 138 und 139 BV) oder durch eine der beiden Parlamentskammern (Nationalrat und Ständerat) vorgeschlagen werden. Es ist sowohl eine Totalrevision wie auch eine Teilrevision möglich (Artikel 192–194 BV). Die Änderungen der Bundesverfassung dürfen nicht den Bestimmungen des zwingenden Völkerrechts widersprechen (Artikel 194 Absatz 2 BV). Weitere materielle Schranken der Verfassungsrevision existieren nicht.

aus https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungs%C3%A4nderung#Schweiz

[mühli]

Ganz ehrlich, wäre es so einfach, hätte Deutschland längst seine eigene Verfassung. Da es aber scheinbar doch nicht so einfach ist, hat man halt "nur" das Grundgesetz. Ich würde ja eine eigene Verfassung für Deutschland und den Deutschen von Herzen gönnen, nur wird dies wohl leider nicht so schnell Realität werden. Mich würde es natürlich freuen wenn wenigstens eine Partei und sei es die AfD eine eigene Verfassung für Deutschland und das deutsche Volk anstreben und dies auch so ins Parteiprogarmm reinschreiben würde.

Ausnahmsweise selbst zitiert. Auweia was habe ich da bloss losgetreten! Auf jeden Fall eine sehr kontroverse Diskussion. Mir ging es eigentlich darum, das Deutschland und seine Bürger zukünftig mehr Freiheiten und mehr Souveränität geniessen dürf(t)en. Aber die Meinungen über Verfassung für Deutschland Ja/Nein oder Grundgesetz = Verfassung oder nicht Verfassung sind ja schon bereits in dem Forum gespalten, wie seit es denn nur für ganz Deutschland da aus! Ich persönlich befürchte mit der derzeitigen Parteiensystem(demokratie) wie es jetzt in Deutschland gibt, wird es da auf lange Sicht keine wirkliche Verfassung für Deutschland geben, die ihren Namen auch so verdient hat. Mir persönlich haben die grossen deutschen Parteien in Deutschland viel zuviel Macht und Einfluss. Eigentlich müssten aber die Bürger sprich der Souverän viel mehr Einfluss auf die Poltik und das aktuelle Geschehen haben als umgekehrt. Aber das geht nicht mit dem derzeitgen Regierungssystem was Deutschland hat, da müsste man das ganze System von Grund auf umkrempeln und neu einrichten. Es geht doch doch Jahrein und Jahraus nur noch darum in Deutschland, welche Parteien/Koalitionen an der Macht sind, anstatt darüber zu diskutieren was die Bürger wirklich bewegt. Deshalb bin ich gegen so ein festgefahrenes Parteiensystem, so dass anstatt gewählte Parteienmehrheiten eben die besten Köpfe (egal welcher Partei sie angehören) in ein Parlament gewählt werden und eben nicht die Diskussion rot-grün, gelb-schwarz besteht sondern, wählen wir jetzt bsp. Herr Müller und Herr Meier oder doch lieber Herr Schmid und Herr Wallner welche uns als Volk vertreten!

Diese Idee würde aber einer Revolution gleichkommen und die grossen Parteien in Deutschland werden wohl ihr tunlichstes machen, damit so ein System sich niemals etablieren kann. Vielleicht kann die AfD ja dazu beitragen, dass dieses grosse zementierte System der Parteienblöcke mal platt ausgedrückt, etwas aufgeweicht wird.

[cartridgemaster]

Diese Idee würde aber einer Revolution gleichkommen ...

In Deutschland wird es niemals eine Revolution geben, denn dazu müsste man den Rasen betreten.

CM

[prassekoenig]

In Deutschland wird es niemals eine Revolution geben, denn dazu müsste man den Rasen betreten.

CM

Für eine Revolution müsste auf jeden Fall mehr kommen als der ESM oder eine Umbenennung des GG in Verfassung.

Ihr könntet doch auf das Petitionsportal der Regierung gehen und dort eine Petition eingeben wo ihr genau das fordert. Wenn genügend Leute auch dafür sind, wird gehandelt.

Nur mal so: Wer sollte es nach einer Revolution besser machen? Die AfD? Die grauen Panther?

[heletz]

...

CM

Mach doch endlich mal Deine Hausaufgaben und schau Dir die Entscheidungen des BVerfG dazu an:

Artikel 146 GG sieht die Möglichkeit vor, auf nichtrevolutionärem Wege eine neue Verfassung zu schaffen: Es stünde dem deutschen Volk frei, den Status der Bundesrepublik Deutschland so auszugestalten, dass aus dem souveränen Nationalstaat der bloße Mitgliedsstaat eines europäischen Bundesstaates würde.

Für eine neue Verfassung bedürfte es nun aber nicht, wie viele meinen, zwingend einer Volksabstimmung oder eines Volksentscheides. Das wäre eine Möglichkeit, aber nicht die einzig denkbare. Denn wenn Art. 146 von einer neuen Verfassung spricht, dann verweist er damit implizit auf die verschiedenen Formen der Verfassungsgebung.

[M62]

Du magst recht haben! Und ich bin auch Deiner Meinung, das es niemals mehr Rechtsstaatlichkeit auf Deutschem Boden gegeben hat als bis vor einigen Jahren!

Vor allem aber gibt es immer mehr Gesetzestexte. Das Recht in D. ist inzwischen ein völlig undurchdringbares Gestrüpp. Dadurch entsteht eine Reihe von Problemen. Die Durchsetzung wird immer schwieriger. Selbst Fachleute können nur noch einen kleinen Teilbereich überblicken. Vor allem aber:

"Je korrupter der Staat, desto zahlreicher die Gesetze."

ABER der Niedergang und der Ausverkauf dieser Rechtsstaatlichkeit begann meiner Meinung 1972!

Und er setzt sich immer schneller fort!

Dabei sind Waffen nur eine Randerscheinung!

1972 begann auch die Zerstörung des Finanzsystems.

Nur mal so: Wer sollte es nach einer Revolution besser machen? Die AfD? Die grauen Panther?

Wenn das Ergebnis der Revolution ein System mit Direkter Demokratie ist, spielen Parteien keine große Rolle mehr. Höchstens als Ideenlieferanten für Volksentscheide.

"Auch ein neues Gremium der weisen Männer ist nicht zu empfehlen, da die Parteipolitik sich binnen kürzester Zeit seiner bemächtigen würde.

Nur einer kommt in Frage, der mit seiner praktischen Vernunft die Kraft besitzt, hier ordnend einzuschreiten: der Souverän selbst. Er verfügt - das Nachbarland Schweiz mit seiner direkten Demokratie beweist es uns ein ums andere Mal - über die nötige Autorität und Reife. Und er ist es gewohnt, in Dekaden zu denken. Sein Ziel ist nicht die Wiederwahl, sondern die Stabilität der Verhältnisse. In einem Meer der Augenblicksinteressen ist der Bürger der Festlandsockel, der nicht schwankt und nicht nachgibt."

Entflechtet euch!

[heletz]

... wird es da auf lange Sicht keine wirkliche Verfassung für Deutschland geben, ...

Mühli, Deutschland hat eine wirkliche Verfassung!

Schau, hier spricht der Souverän:

Das Grundgesetz (GG) ist die Verfassung für die Bundesrepublik Deutschland.

[Hunter375]

Mühli, Deutschland hat eine wirkliche Verfassung!

Schau, hier spricht der Souverän:

Das Grundgesetz (GG) ist die Verfassung für die Bundesrepublik Deutschland.

Das kannst du noch 100x wiederholen.. Mühli und eine Hand voll anderer hier werden es nicht glauben! Warum weis ich nicht.. evtl. können, wollen oder dürfen sie es nicht glauben!

Gruß

Hunter

[heletz]

... Mühli und eine Hand voll anderer hier werden es nicht glauben! Warum weis ich nicht.. ...

Meine Vermutung: Viele Leute erwarten, daß über dem Dokument das Wort "Verfassung" zu lesen ist.

Daß dies gar nicht notwendig ist, verstehen sie halt nicht.

[Hunter375]

Das könnte es auch sein..

Gruß

Hunter

[heletz]

Wer wirklich gar keine geschriebene Verfassung hat, ist das Vereinigte Königreich.

Da gibt es eine Reihe von Dokumenten, die ein Gewohnheitsrecht begründen, aber eine kodifizierte Verfassung (auf der womöglich noch das Wort "Constitution" stünde), gibt es einfach nicht.

Geht aber auch.

Und länger als in der Bundesrepublik.

[Merkava3]

@C.W:

Hallo Christian,

zu deinem Beitrag #809 möchte ich noch folgendes anmerken:

Natürlich wäre es im Prinzip wünschenswert, wenn eine Umwandlng

unseres Grundgesetzes = editierbares Dateiformat in eine PDF Datei

= Verfassung erfolgen könnte.

Gleichzeitig sähe ich aber die Gefahr, dass bei der beängstigend weit

verbreiteten linksintelktuellen, ökologischen und multikulturellen

Gutmenschen-Geisteshaltung in unserer Bevölkerung dabei etwas

rauskommen könnte, was mein seinen schlimmsten Feinden nicht

wünschen würde.

Und was man aber nicht mehr wegbekommt, wenn das Kind mal in den

Brunnen gefallen ist.

Im Dritten Reich ist man schon verknastet worden, wenn man am Endsieg gezweifelt hat.

In der DDR ist man schon verknastet worden, wenn man Stern und Spiegel Zuhause hatte.

Und in einer Bundesrepublik Deutschland mit ökoligisch-demokratischen Verfassung?

Vielleicht so:

Teebeutel einfach in die Restmülltonne geworfen und nicht Tee in die Biotonne,

Wapperl in Papiertonne, Klammer zum Eisenschrott und Bindfaden weisnichtwohin

Bezüglich Umwandlung GG in Verf. halte ich es mit "Never change a running system".

Und seien wir uns mal ehrlich. Sollten in Deutschland wirklich mal wieder radikale Sozialisten

in roter, grüner oder brauner Form ans Ruder kommen, würden die sich um vorhandene

Gesetze genausowenig scheissen wie um eine Verfassung.

Ich wünsche dir einen schönen Sonntag, auch wenn er wohl verregnet ist

oswald

[heletz]

...

Bezüglich Umwandlung GG in Verf. ...

Eine Umwandlung des Grundgesetzes in eine Verfassung ist einfach nicht nötig, da das GG bereits unsere Verfassung IST.

[Gast swh006]

Eine Umwandlung des Grundgesetzes in eine Verfassung ist einfach nicht nötig, da das GG bereits unsere Verfassung IST.

So isses.

[Merkava3]

Wenn es so ist, dann ist das gut!

[Gast]

Meine Vermutung: Viele Leute erwarten, daß über dem Dokument das Wort "Verfassung" zu lesen ist.

Daß dies gar nicht notwendig ist, verstehen sie halt nicht.

Das könnte es auch sein..

Gruß

Hunter

Es liegt daran, dass 1990 - entgegen §146-alt Grundgesetz - das Volk um sein Recht, sich aufgrund der Wiedervereinigung eine eigene Verfassung zu geben betrogen worden ist. Der damalige Bundestag hat quasi das Grundgesetz verletzt und dadurch das Volk um eine eigene Verfassung betrogen!

Es gibt Leute die dies als Hochverrat bezeichnen!

Da hilft es wenig, jetzt so zu tuen als wenn unser Grundgesetz die Verfassung ist die sich unser Volk nie selbst gegeben hat.

Aber träumt nur weiter in euer Welt de Untertanen und wartet weiter ab. Es hat euch ja auch nichts ausgemacht, dass eure Renten bereits verfrühstückt sind und mittels ESM nun auch das Vermögen euer Kinder verschleudert wird!

[Senne]

Wenn ein deutsches Gericht sagt, dass hier der Grundatz "So wenig Waffen wie möglich ins Volk" gilt, und die Politik den über Jahrzehnte faktisch zur Grundlage der Waffengesetzgebung macht, sagt ihr dann auch einfach "So isses"?

[heletz]

Es liegt daran, dass 1990 - entgegen §146-alt Grundgesetz - das Volk um sein Recht, sich aufgrund der Wiedervereinigung eine eigene Verfassung zu geben betrogen worden ist. Der damalige Bundestag hat quasi das Grundgesetz verletzt ...

Nein, das ist einfach falsch.

Der Begriff "Repräsentative Demokratie" wurde ja schon genannt.

[Gast swh006]

Wenn ein deutsches Gericht sagt, dass hier der Grundatz "So wenig Waffen wie möglich ins Volk" gilt, und die Politik den über Jahrzehnte faktisch zur Grundlage der Waffengesetzgebung macht, sagt ihr dann auch einfach "So isses"?

Was bitte hat die Tatsache, daß das Grundgesetz unsere Verfassung ist, mit Deiner Aussage zu tun ?

[Gast]

Nein, das ist einfach falsch.

Der Begriff "Repräsentative Demokratie" wurde ja schon genannt.

Ein Fehler der gemacht wurde wird dadurch nicht besser das man ihn immer weiter fortsetzt!