Piratenpartei wird zur Verbotspartei

[Jager]

Es sind bestimmt auch mind. 747 CDU Parteimitglieder gegen den Waffenbesitz.

Aber DIE versuchen Ihre Meinung nicht in die Parteistatuten schreiben zu lassen!

Wieviel % der Wahlberechtigten haben die Grünen gewählt? WAHREN das überhaubt 5%? Lohnt sich vileicht mal nachzurechnen!

Es zählen aber nur die ABGEGEBENEN Stimmen!

Und wenn das eben nur 747 sind, dann ist das halt DIE MEINUNG DER PIRATEN!!!!!

[FloTheBrain]

@ Jager

Du hast das Konzept bei den Piraten nicht verstanden. Das ist immer noch in erster Linie eine Netz-Partei. 99 % der Kommunikation finden Online statt und sind damit erst mal "gedruckt" und dokumentiert und nicht einfach so bei einem Stammtisch daher gesagt. Nach dieser Phase muss dieser Antrag immer noch einer sachlichen Prüfung standhalten und da wird er mit hoher Wahrscheinlichkeit scheitern.

Es ist für den Bürger (auch für dich) einfach ungewohnt transparente Entscheidungsprozesse und Findungen zu erfahren!

Ein Antrag ist kein Kurswechsel wie das DWJ schreibt!

[Jager]

Oh, ich hab das sehr wohl verstanden!

Aber andere scheinen ein Problem mit der %-Rechnung zu haben!

Antrag mit 80% oder 747 Stimmen angenommen!

Demnach hätten die Piraten gerade mal 933 Mitglieder!

Es ist vollig unerheblich, wie die Stimmen zusammesgekommen sind! Ob Persönlich durch Handzeichen oder im Netz!

Wenn nicht die gesamtheit der Stimmberechtigten als Grundlage genommen werden, entspricht das Ergebniss auch nicht der Meinung der Gesamtheit sondern nur der Meinung einiger weniger, die sich an der Abstimmung beteidigt haben.

Wenn eine Abstimmung ein verwehrtbares Ergebniss liefern soll, müssen alle nicht abgegebenen Stimmen als Enthaltung gewehrtet werden! Alles andere ist eine Wahlmanipulation!

Das ist MEINE Meinung!

Leider richtet sich die GESAMTE Politik nicht danach sondern manipuliert die Wahlen lustig nach ihrem Vortiel!

[Fyodor]

Leider richtet sich die GESAMTE Politik nicht danach sondern manipuliert die Wahlen lustig nach ihrem Vortiel!

Ich wäre ohnehin für ein umfassendes Koalitionsverbot.

Wenn ich Dir meine Stimme zum Kauf anbiete, mache ich mich strafbar.

Wenn Frau Merkel einen Vertrag unterzeichnet, in dem steht welchen Vorhaben ihre Fraktion zustimmen wird, dann ist das erlaubt. Meiner Meinung nach aber genau das gleiche.

Ich weiß, daß bei einem Koalitionsverbot z.B. die FDP überall bedeutungslos würde. Es käme dann aber nicht mehr zu so seltsamen Fällen wie in BW, wo die Partei mit den relativ meisten Stimmen in der Opposition sitzt, während zwei Wahlverlierer gemeinsam die Regierung stellen.

[Jager]

Ich wäre ohnehin für ein umfassendes Koalitionsverbot.

Wenn ich Dir meine Stimme zum Kauf anbiete, mache ich mich strafbar.

Wenn Frau Merkel einen Vertrag unterzeichnet, in dem steht welchen Vorhaben ihre Fraktion zustimmen wird, dann ist das erlaubt. Meiner Meinung nach aber genau das gleiche.

Ich weiß, daß bei einem Koalitionsverbot z.B. die FDP überall bedeutungslos würde. Es käme dann aber nicht mehr zu so seltsamen Fällen wie in BW, wo die Partei mit den relativ meisten Stimmen in der Opposition sitzt, während zwei Wahlverlierer gemeinsam die Regierung stellen.

Vollinhaltliche Zustimmung!

[guerrero1]

Ich wäre ohnehin für ein umfassendes Koalitionsverbot.

Wenn ich Dir meine Stimme zum Kauf anbiete, mache ich mich strafbar.

Wenn Frau Merkel einen Vertrag unterzeichnet, in dem steht welchen Vorhaben ihre Fraktion zustimmen wird, dann ist das erlaubt. Meiner Meinung nach aber genau das gleiche.

...

Ein grundsätzliches Problem ist doch, dass die Parteienmafia die Grundprinzipien der repräsentativen Demokratie ausgehebelt und die Gewaltenteilung und das freie Mandat ebenso wie das gleiche Wahlrecht de facto aufgehoben hat. Das Parlament kontrolliert nicht mehr die Regierung und es vertritt auch nicht mehr das Volk - Scheindemokratie eben. Die meisten merken es nur nicht.

[ritm]

Jetzt haben die "Piraten" endgültig die Augenklappe fallen gelassen: Treffer mittschiffs!

[karlyman]

Zitat aus dem verlinkten Blog/Artikel:

"Ein Zitat aus dem Artikel möchte ich meinen Lesern nicht vorenthalten:

Den von Malte Spitz (Grüne, Anm.) erhobenen Vorwurf eines speziellen Sexismus unter den Piraten (“Tittenbonus”, “Muschi als Türöffner für Bundestagswahlplätze”) quittierte sie mit der Hoffnung, die Piratenpartei könnte diese erbärmlichen Ausfälle ebenso loswerden wie sie die Waffenrechtler und andere Verirrte verabschiedet habe.

So, nochmals ganz langsam und zum Mitschreiben: “ebenso loswerden wie sie die Waffenrechtler und andere Verirrte verabschiedet habe”. "

Ein (auch innerparteiliches) Demokratieverständnis zum K...en.

Alles, was ideologisch "unkorrekt" ist, wird als abwegig/randständig/verirrt abqualifiziert.

Und generell (wenn DAS, was da immerhin von Bundesvorständen vertreten wird, die Linie der P-Partei wird):

Sollen sie die Partei doch gleich in einen Arbeitskreis der Grünen verwandeln. Das wäre konsequent und ehrlich.

Mein dumpfes Bauchgefühl, dass diese Leute im Herbst 2013 zu rot-grünen Mehrheitsbeschaffern mutieren könnten, will einfach nicht weggehen.

[Globus]

Für so d.... würde ich die SDP dann doch wieder nicht halten, alles läuft auf Schwarz-Rot hinaus.

[Fyodor]

(“Tittenbonus”, “Muschi als Türöffner für Bundestagswahlplätze”)

Finde ich auch absolut daneben, diese Begriffe.

Bei uns am TG hieß das damals Schlitzfaktor.

[6/373]

"Verirrte", wenn ich so etwas schon lese. Und wann wird es krank, entartet, usw? Die Herrschaften bedürfen ganz dringend eines ausführlichen Exkurses in die Diktaturen der jüngeren europäischen Geschichte. Und die letzte ist erst etwas mehr als 20 Jahre her.

[karlyman]

"Verirrte", wenn ich so etwas schon lese. Und wann wird es krank, entartet, usw?

Hast recht - gerade diese Herrschaften bzw. ihre Klientel pochen sonst üblicherweise seehr auf p.c. und sind diesbezüglich wahre Wortklauber....

Selbst ist man dagegen in der Wortwahl erschreckend unsensibel - wenn es darum geht, den politischen/gesellschaftlichen Gegner zu diskriminieren.

[Gast]

Noch Fragen?

http://www.n-tv.de/politik/Pirat-will-Kind...cle7177311.html

Alles schon mal da gewesen, bei den Grünen:

http://demokratischrechts.wordpress.com/20...ker-beck-grune/

Widerlich. Schön, dass wenigstens die Russen wissen, wie man mit solchen Leuten umgeht....

http://www.sueddeutsche.de/politik/russlan...hlagen-1.846360

Hinnerk

[Gast]

http://demokratischrechts.wordpress.com/20...ker-beck-grune/

Widerlich. Schön, dass wenigstens die Russen wissen, wie man mit solchen Leuten umgeht....

http://www.sueddeutsche.de/politik/russlan...hlagen-1.846360

Hinnerk

Schön, dass wenigstens die Russen wissen, wie man mit solchen Leuten umgeht....

Diese Äußerung finde ich für einen "Demokraten"? mehr als bedenklich!

[Gast]

Ich finde diese Äußerung (und die dahinter steckende Ideologie) von Volker Beck (Grüne) mehr als bedenklich: "Kindersex ist Menschenrecht."

[Perrin]

Diese Ideologie ist nur ein logischer Fortschritt in unserer Gesellschaft. Nachdem in den letzten Jahrzehnten nahzu sämtliche sexuelle Tabus gebrochen und gesellschaftsfähig gemacht wurden ist dieses Thema einer der letzten Bollwerke die uns davon abhalten uns alle wie die Affen im Wald den ganzen Tag gegenseitig zu f......

Wobei die Affen nicht ihr Kinder f...... Ein Punkt über den Herr Beck vielleicht mal nachdenken sollte.

[Jager]

Ich finde diese Äußerung (und die dahinter steckende Ideologie) von Volker Beck (Grüne) mehr als bedenklich: "Kindersex ist Menschenrecht."

Solche Äußerungen sollten viel mehr ins Licht der Öffentlichkeit gezogen werden! Ideologen kann man nicht mit Fackten ügerzeugen! Solche Leute muß man mit deren eigenen Worten und Taten "ins rechte Licht" rücken!

[Gast]

Gibts denn schon was Offizielles bezüglich Hillarius' "Kinderfreundschaft"? Gerichtsurteil? Vergleich? Sonstwas?

Nein wohl nicht (leider) die auf Youtube gezeigte Aufnahme stammt aus dem Jahr 1980/81 heute wäre der mit solchen

Äußerungen wohl schnell weg vom Fenster das wäre das mindeste obendrein hätte er vermutlich ein Ermittlungsverfahren

wegen Pädophilie am Hals.

Man sieht in der Sendung wie "locker" auch seine Gesprächspartner (eher Konservative) alte Männer das Thema nehmen

die scheinen sich eher sichtlich zu amüsieren als ihm da in seinen Wortschwall Einheit zu bieten.

Zu der damaligen Zeit war noch nicht mal der Besitz einschlägiger "Bildchen" die sowas zeigten verboten.

Insbesondere ältere Männer darunter sogar Richter und Rechtsanwälte gaben unverholen zu das sie nach Thailand

flogen wo sie entsprechende Kontakte auch zu Minderjährigen pflegten (sogen.Bummsbomber schon seit den 50igern..!)

Die Gesellschaft war für das Thema noch nicht so sensibilisiert wie heute man wollte wohl nicht wahr haben was man Kindern

auf diese Weise antut.

Heute auch unmöglich in einem Film von 1958 mit Rommy Schneider sagte man über ein Mädchen (geschätztes Alter 12-13 Jahre) das sie "mannstoll" wäre das ginge heute überhaupt nicht.

Und auch bei uns in den 50igern hat man oft nichts weiter dabei gefunden sowas zu Mädchen zu sagen und es als normal

anzusehen wenn ein unter 14 jähriges Mädchen intime Kontakte zu einen 40 jährigen Mann unterhielt oft wurde sowas verkuppelt obwohl es gerade in dieser Zeit einen "Kupplungsparagraphen" gab, aber die Justiz kümmerte sich eher um andere Sachen.

[heletz]

Da fordern die Piraten, das nichtkommerzielle Kopieren zu legalisieren und was macht das Vorstandsmitglied Julia Schramm?

Verbietet einfach den Download ihres Buches ...

[ritm]

Ja, herrlich, siehe auch hier: Willkommen in der Realität

[heletz]

Ah, da auch.

Nur, das mit den 100.000 € verstehe ich nicht.

[AxelCGN]

Nur, das mit den 100.000 € verstehe ich nicht.

Was verstehst Du denn daran nicht?

[heletz]

Alles.

Was hat es mit den 100.000 € auf sich?

[ritm]

Was hat es mit den 100.000 € auf sich?

Laut SPON ihr Honorar für das Buch, siehe dazu den verlinkten Artikel. Ursprüngliche Quelle ist wohl die FAZ.

[heletz]

Laut SPON ihr Honorar für das Buch, ...

Und SPON glaubt das auch noch?

Haben die vielleicht den Autorenvertrag gesehen, oder wie?

Wie soll das bei dem Vk gehen, bitteschön?