Anschütz kollaboriert mit A.?

[Gast]

Schön, wenn es so wäre, aber eine UVV (da autonome Rechtssatzung einer Berufsgenossenschaft) ist möglicherweise noch schneller geändert als ein Gesetz mitsamt untergesetzlicher Regelungen.

Auch das ist ein Punkt, den viele bei Ihren Überlegungen - auch in Bezug auf und Konsequenzen aus der NachweisPFLICHT - nicht bedenken.

[Gast]

Hallo,

hatte vor ein paar Tagen Anschütz angemailt (natürlich höflich und korrekt), mein Bedauern und die zukünftige Kaufablehnung mitgeteilt.

Für den Fall, daß Waffen mit elektronischen Verunsicherungen angeboten werden sollten und falls mit der Truppe von Ar. "gemauschelt" wird.

Die waren bisher so "sprachlos", habe nicht mal `ne klitze kleine Antwort bekommen.

Vielleicht haben sie gegenwärtig so einen Mailansturm und blicken nicht mehr durch.

[Robert Schuhbauer-Struck]

Robert, ich verstehe nicht, dass Du so dermaßen in die Offensive, mir gegenüber gehst!

Das hast du leider falsch verstanden, es richtet sich nicht gegen dich.

Was mich eher stört, ist dass das Thema hier mit "was wäre bei der Jagd wenn" oder anderen Gedanken verwässert wird.

Wichtig ist, was wir jetzt tun

Ich habe letztlich nur den Gedanken von Joe07 weitergeführt.

Natürlich werde ich heute Abend mit meinem BüMa kurz über das Thema sprechen und ich werde auch beim RK Schießen den Anschütz Flyer verteilen und kurz darüber sprechen.

gut!!

Und wie die Resonanz von den Kollegen sein wird, kann ich jetzt schon sagen. Sie werden kurz meckern, gefühlte 30 Sekunden darüber sprechen und dann war es das. So war das mit allen Themen.

aber er ist zumindest informiert und wenn ihn noch zwanzig andere Kunden ansprechen, dann het er schon zehn Minuten über ein Problem gesprochen, das ihm vorher möglicherweise noch gar nicht so bewusst war. Wichtig ist es persönlich vor Ort zu sein.

Das ist zwar anstrengend aber eher zielführend.

Mir geht es aber auch darum, dass Ihr bei PL viele Händler als Unterstützer auf Eurer Webseite aufgelistet habt, die auch von PL aus auf die Thematik hingewiesen werden könnten.

Ich habe mit sehr vielen Kollegen persönlichen Kontakt (ein kurzes Telefonat übertrifft 50 E-Mails) und wir sprechen sehr wohl über diese Thematik.

Ich weis z.B., daß mein BüMa die Produkte von Armatix keinesfalls vertreiben wird. Das hat er mir schon gesagt. Ob er nun auch Anschützwaffen verkauft weis ich nicht, da ich noch keine Langwaffen besitze.

Frag ihn halt einfach mal.

Grüße

Robert

[SAR-M1]

Ich bin NICHT der Meinung, daß durch die Gedanken "was wäre bei der Jagd wenn..." etc, dieses Thema verwässert wird im Gegenteil! Gerade durch diese Darstellung kann sich vielleicht der ein oder andere mitlesende Jäger der bisher der Meinung ist - trifft mich nicht, voll damit identifizieren! In meinen bisherigen Gespächen hat dies jedenfalls gut funktioniert, wo vorher besagte Ablehnung oder Ignoranz herrschte. Auch wurden hier die noch lauerenden Gefahren - Stichwort UVV genannt - was hat das also mit verwässern zu tun?

[Robert Schuhbauer-Struck]

Auch wurden hier die noch lauerenden Gefahren - Stichwort UVV genannt - was hat das also mit verwässern zu tun?

Diese ganzen Probleme (UVV usw) sind mir schon klar,

mir ging es primär darum weiter klarzustellen, das die Kernpriorität m. E. jetzt ist, der Firma Anschütz klar zu sagen war wir von diesem System halten.

Natürlich ist Aufklärungsarbeit bei den betroffenen Gruppen in den durch dieses System erfassten Kernbereichen nötig, das sollte selbstverständlich sein.

Es bringt aber wenig, zum x-tem Mal hier über Jammer zu diskutieren, das wären nur Reaktionen auf das bereits eingeführte System, was wir jetzt brauchen sind Aktionen.

Besonders freut es mich, das Du hier schon Gespräche geführt hast, die etwas gebracht haben.

Das zeigt mir, das meine These mit der persönlichen Ansprache zum Erfolg führt.

Hier dürfen wir nicht nachlassen!!

Grüße

Robert

[Dan More]

Mir geht es ja nicht um das Einsatzgebiet. Die gesamte Technologie dieser Firma ist Fragwürdig und gefährlich, in meinen Augen.

Gefährlich für dei Fortbestand des Schützenwesens, wie wir es kennen. Egal ob als Sportschütze, der nur noch auf gechipte Zielscheiben schießen darf, Jäger, die in der Ausübung der Jagd durch diese Technologie anderen Gefahren als die bisherigen ausgesetzt werden können und Sammler, die ggf. horrend hohe Geldsummen für Fragwürdige Sperrelemente aufbringen müssten.

Ich möchte auch keinesfalls behaupten, dass die Händler sich nicht selber rühren würden.

Ich habe lediglich einen Vorschlag getätigt, bzw. eine Idee eingebracht, bzw. einen Gedankengang eines anderen Users weiter ausgeführt und ergänzt.

Es darf nicht nur um einen einzigen Einsatbereich gehen, sondern das Thema in Gänze.

[Robert Schuhbauer-Struck]

Es darf nicht nur um einen einzigen Einsatbereich gehen, sondern das Thema in Gänze.

d'accord,

denn diese technische Neuerung bringt keine zusätzliche Sicherheit, schränkt den Kreis der Waffenbesitzer aber durch die finanzielle Leistungsfähigkeit enorm ein bzw. dezimiert diesen.

Seitens unserer hoplophoben Gegner wird immer wieder behauptet Waffenbesitzer seien sehr wohlhabend und konservativ. Doch dies stimmt nicht. Viele unserer Schützenfreunde, Jagdgenossen oder Sammler können sich ihre Passion und ihr Hobby nur durch erheblichen Verzicht auf anderes leisten.

Jede weitere unnötige Verteuerung lehne ich deshalb ganz entschieden ab, sei es die willkürliche Einführung einer Waffenbesitzsteuer oder eben die aus meiner Sicht sinnlose, geldschneidende Einführung von elektronischen Sicherungssystemen.

Grüße

Robert

[SIeGer]

Also vielleicht sollte man das auch mal etwas anders betrachten:

Diese Uhr die da Anschütz so toll beschreibt. Die muss ich ja zusätzlich zu meiner richtigen Uhr noch anziehen?! Was für ein ungeschicktes System das doch ist!

Also meine normale mir wichtige richtige Uhr ans linke Handgelenk und das andere "Teil" dann rechts???? Nun habe ich jetzt ein Arm/Uhrband zwischen meiner Hand und Gewehr ist???!!!!

Und das soll nicht stören?

Welche Reichweite hat so eine "Uhr"? Kann ich die Uhr zB auch in meine Jacke stecken so dass diese dann aus der Tasche fällt oder kann ich die Uhr in meinem Auto lassen und durch mein Jagdrevier streifen?

Wie oft muss ich denn die Batterien im Gewehr wechseln (ok alle 5.000 Schuss)? Und sind Batterien nicht umweltschädlich?

Was ist wenn ich den PIN vergesse? Gibt es einen Master-PIN? Wenn ja, dann ist das doch nicht sicher!

Ist das Gewehr wertlos wenn ich die Uhr verliere oder sie kaputt geht?

.....usw. ....

[Dan More]

Eben und da gilt es alle Wege zu beschreiten.

In diesem gesamten Thread wird fast nur darüber gesprochen, daß der ein oder andere LWB sein Anschützgewehr unbrauchbar machen lassen und dann an den Hersteller schicken will. Der ein oder andere sieht darin eine Option, das ganze Medienwirksam zu machen. Das AAW hat das mit der Container Aktion auch gemacht und ist damit auf die Nase gefallen.

Die LWB würden zwar nicht auf die Nase fallen, aber ein größeres, mediales Risiko eingehen, da sie Futter für die Antis liefern würden.

Die Öffentlichkeit über die Technologie aufklären, ja, aber nicht unser eigenes Grab schaufeln (mediales Grab ist gemeint).

Das Kernproblem bei der Aufklärung unwissender ist aber, dass auf den ersten Blick diese Technologie sogar Sinn macht. Ich sage nicht, dass sie Sinn macht, sonder so aussieht, dass sie Sinn machen würde.

Der Unwissende hierbei, wird erstmal nur zwei Dinge erkennen:

1. Die Waffe kann nur dann schießen, wenn sie auf das Ziel gerichtet ist. Ist sie das nicht, schießt sie auch nicht

2. Der Jäger kann nur auf Ziele schießen, die nicht mit einem speziellen Chip ausgestattet sind. Somit sollte die Gefahr für Treiber oder Jagdbegleitende Tiere nicht mehr vorhanden sein.

Also ist das für den Unwissenden ein guter Kompromiß aus dem weiter Erlauben des privaten Waffenbesitzes und einer erhöhten Sicherheit im Umgang mit Schusswaffen.

Das dies so aber eben nicht ist, das sehen i.d.R. nur Insider (LWB).

Das sich aber aus der Nutzung dieser Technologie auch durchaus andere Risiken entwickeln könnten, sieht keiner und wird auch keiner sehen wollen.

[stubenwurm]

das problem bei jagdversion ist doch, sie funktioniert auch wenn ich damit auf menschen ziele die eben nicht den "hier bin ich chip" an der jacke haben (die sind dann nämlich fürs system nicht da)!

also kann der filius mit papas jagdwaffe wenn er die uhr auch noch hat wieder seine schule ausrotten, somit gibt es hier überhaupt keinen sicherheitsgewinn.

[SIeGer]

Naja die Uhr muss halt in einen separaten von der Waffe getrennten Tresor....

[Gast]

...

also kann der filius mit papas jagdwaffe wenn er die uhr auch noch hat wieder seine schule ausrotten, somit gibt es hier überhaupt keinen sicherheitsgewinn.

Kann er eben nicht, da die Uhr gesetzlich einem erlaubnispflichtigem Waffenteil gleichgestellt wird und unter Verschluss in einem zertifiziertem Tresor zu lagern ist. Natürlich getrennt von der dazu gehörigen Waffe...

Edith: Zwei Doofe, ein Gedanke...

[Stephan_muc]

das problem bei jagdversion ist doch, sie funktioniert auch wenn ich damit auf menschen ziele die eben nicht den "hier bin ich chip" an der jacke haben (die sind dann nämlich fürs system nicht da)!

also kann der filius mit papas jagdwaffe wenn er die uhr auch noch hat wieder seine schule ausrotten, somit gibt es hier überhaupt keinen sicherheitsgewinn.

Dann wird das Konzept umgedreht...

Es kann nur beschossen werden WAS EINEN CHIP HAT....

Dann sind die Jagtgegner auch zufrieden....

[SIeGer]

Dann wird das Konzept umgedreht...

Es kann nur beschossen werden WAS EINEN CHIP HAT....

Dann sind die Jagtgegner auch zufrieden....

GENAU dann muss der Chip-Beauftragte vorher die Wildsau mit so einer Uhr chippen.... Am besten den Chip mit einem Gewehr der Sau unter die Haut schießen. Die Jäger später können diese arme Sau dann waidgerecht Armatixx konform erlegen.

Der "Chipper" der Sau muss natürlich noch einen einwöchigen Lehrgang bei Armatnix belegen.

[Stephan_muc]

GENAU dann muss der Chip-Beauftragte vorher die Wildsau mit so einer Uhr chippen.... Am besten den Chip mit einem Gewehr der Sau unter die Haut schießen. Die Jäger später können diese arme Sau dann waidgerecht Armatixx konform erlegen.

Der "Chipper" der Sau muss natürlich noch einen einwöchigen Lehrgang bei Armatnix belegen.

Selbstverständlich muss auch die Sau auf Lehrgang für "korrektes Verhalten mit Chip" beim Hersteller....

[Jager]

Mal etwas ernster:

Angenommen, das System (Unabhängig von Firmen und Namen) wird eingeführt und ist "sicher". Dann muß man mM nach mit folgendem rechnen:

Es raschelt was im Gebüsch! Also erst mal schießen (Kann ja nix passieren). Macht´s Kilck, war ein Hund oder Jagdteilnehmer dirn. Machts Bumm - Schwein bergen! ( Sch... kein Schwein - Pilzesucher )

Ich bin der festen Meinung, das mit so einem System die Unfälle zunehmen. Je sicherer etwas erscheint, desto mehr verlassen sich die Menschen auf die Sicherung ohne zu bedenken, das die Sicherung auch mal nicht sichert! Das ist kein dummer Spruch, sondern bittere Erfahrung aus dem Berufaleben, welches nichts mit Waffen, aber mit dem Leben zu tun hatt.

[Jager]

Dann wird das Konzept umgedreht...

Es kann nur beschossen werden WAS EINEN CHIP HAT....

Dann sind die Jagtgegner auch zufrieden....

NABU & Co haben bereits eine Großbestellung angekündig!

[Gast]

...( Sch... kein Schwein - Pilzesucher )

...

Dann folgen die berühmten drei S: Schießen, schaufeln, Schnauze halten...

[Jager]

Dann folgen die berühmten drei S: Schießen, schaufeln, Schnauze halten...

Ich wollte es erst dazuschreiben!!

[Gast]

Ich wollte es erst dazuschreiben!!

Vielleicht gibt es zu Uhr und Elektronik gleich ein Schäufelchen mit, daß über eine rote Leuchtdiode anzeigt, daß etwas "Falsches" zur Strecke gekommen ist. Wäre ja ganz praktisch...

[reini]

Zufallsfund bei Focus:

Frage zur Notwendigkeit scharfer Munition bei Biathlon. Auch ausserhalb der Waffenforen gibt es gute Antworten.

http://fragen.focus.de/sport/wieso-schiess...frage_3007.html

[karlyman]

Angenommen, das System (Unabhängig von Firmen und Namen) wird eingeführt und ist "sicher". Dann muß man mM nach mit folgendem rechnen:

Es raschelt was im Gebüsch! Also erst mal schießen (Kann ja nix passieren). Macht´s Kilck, war ein Hund oder Jagdteilnehmer dirn. Machts Bumm - Schwein bergen! ( Sch... kein Schwein - Pilzesucher )

Ich bin der festen Meinung, das mit so einem System die Unfälle zunehmen. Je sicherer etwas erscheint, desto mehr verlassen sich die Menschen auf die Sicherung

Genau das ist auch m.E. zu befürchten.

[Gun_Buff]

also kann der filius mit papas jagdwaffe wenn er die uhr auch noch hat wieder seine schule ausrotten, somit gibt es hier überhaupt keinen sicherheitsgewinn.

Endlich noch ein Grund, allen ab Geburt ein paar Chips, auch einen von A*, in die Backe zu pflanzen. Grün ist alle.

[SAR-M1]

Gut zu Lesen, das ich mit meinen Bedenken nicht allein bin, statt mehr Sicherheit wird es weniger geben und ggf. sehr schwere Unfälle - weil ist ja alles jetzt mit dem Teil viel "sicherer" - von wegen! Leider hatte ich heute in einem Gespräch mal wieder ein Negativ AHA Erlebnis. Ignoranz pur bei Diskussion mit einem Jagdkollegen. Tenor: Das kommt nicht, da zu unsicher, also kann man es igonieren - außerdem der Verband(!) hat noch nichts dazu gesagt, also ist es nicht so schlimm... Leider gibt es immer noch zu viele solcher Schläfer!!!! Manchmal könnte man verzweifeln!

[Jehuty]

Ignoranz pur bei Diskussion mit einem Jagdkollegen. Tenor: Das kommt nicht, da zu unsicher, also kann man es igonieren - außerdem der Verband(!) hat noch nichts dazu gesagt, also ist es nicht so schlimm... Leider gibt es immer noch zu viele solcher Schläfer!!!! Manchmal könnte man verzweifeln!

Gleiches Schauspiel in meinem Schützenverein.

Wie heist es so schön: die haben den Knall nicht gehört...