Justizminister Goll / BaWü soll seine Waffen abgeben!

[Lusumi]

Hihi... gefällt mir ... hat was!

Ich würde denen natürlich zu jeder meiner Waffen einen kleinen Brief mit den Gründen schreiben... vielleicht noch mit ein paar Ergebnislisten und Bildchen garnieren.

[Mausebaer]

Aber vorher sollten wir mit dem Bündnis Formfragen klären, also "Arial" 10 Punkt oder doch besser "Times New Roman" 12 Punkt.

[karlyman]

Aber vorher sollten wir mit dem Bündnis Formfragen klären, also "Arial" 10 Punkt oder doch besser "Times New Roman" 12 Punkt.

Letzteres.

Von den Herr-(und Dam-)schaften besser lesbar, schwerer schleppbar, raumfüllender archivierbar.

[Mausebaer]

Stimmt!

Vorher hätten wir klären müssen, ob eine Serifen-Schrift oder eine Sans-Serifen-Schrift verwendet werden soll. Serifen-Schriften sind zwar im Fließtext besser lesbar, aber gerade dieses könnte ja dem Empfinden der Empfänger widersprechen.

Zurück zum Thema:

Ja,

was der Goll da tut ist verwerflich - Wasser predigen und Wein trinken.

Leider ist das nicht erst seit Orwells Farm der Tiere so üblich.

[Thomas St.]

Hab noch nen Kommentar als Antwort zum ersten Kommentar eines "Alles-verbieten"-Vertreters dagelassen.

Und lieber einen Herrn Goll, als einen anderen, der meint, Personenschutz wäre besser, weil deren Schusswaffen ganz lieb sind.

Wäre das schon Schizophrenie?

[Mausebaer]

Die Waffen der Bluttaten von Bad Reichenhall (1999), Erfurt (2002) und Winnenden (2009) waren in legalem Besitz.

Allenfalls ließe sich bei der erfurter Glock noch diskutieren, ob sie wegen des fehlenden Widerrufs der Erlaubnis (unbegründete Überschreitung der Anmeldefrist bei gleichzeitig nicht zur Erlaubnis passenden Verkaufsmitteilung über die VRF) formell noch legal bessesen wurde. Alle anderen Waffen waren bereits vor der Tat in widerrechtlichem Besitz.

[Thomas St.]

Du meinst die Wegnahme durch den Täter, da die Waffen in Bad Reichenhall und Winnenden jeweils dem Vater gehörten, wenn ich das richtig verstehe.

Natürlich kann man argumentieren, dass eine Waffe, sobald von einem Unberechtigten entwendet illegal sei. Ist sie ja auch. Nur waren in diesen Fällen die Waffen unmittelbar vorher im Besitz und Eigentum der Väter. Aus diesem Gesichtspunkt habe ich es betrachtet.

Und die Pistole von Robert S. war mit Voreintrag auf grüner WBK von ihm gekauft. Es war natürlich auch nicht rechtmäßig, die Anmeldung zu unterlassen, trotzdem wurde sie mit Bedürfnisgrund Sport erworben.

Ich wollte hier für einen Waffengegner verständlich argumentieren. Die Tatwaffen stammten aus legalem Besitz, dieses Argument ist leider Tatsache.

Ich zeige nur auf, dass nicht alles mit Sportschützen zu tun hatte. OK?

[Lusumi]

...Die Tatwaffen stammten aus legalem Besitz, dieses Argument ist leider Tatsache.

Naja... jede Waffe war irgendwann mal in legalem Besitz... beginnend mit dem Hersteller - sofern dieser eine Erlaubnis dafür hat Waffen herzustellen.

Die Waffe in Winnenden war zweifelsfrei illegal im Besitz des Jungen, weil er sie gestohlen hatte und nicht berechtigt war diese zu erwerben oder zu besitzen.

... du hast deinen Kommentar gelöscht? oder war es die BZ?

Jedenfalls läuft mein Kommentar jetzt ins Leere...

[Thomas St.]

Ich hab nichts gelöscht.

Die Argumentation unserer Diskussionsgegner zielt doch darauf ab, dass z.B. Tims Vater die Waffe besser nicht hätte besitzen dürfen.

Für sie schlummert Gefahr in den privat besessenen Schusswaffen, die unter anderem Sportschützen zu hause aufbewahren.

Solche Waffen wurden nunmal widerrechtlich ihren rechtmäßigen Besitzern entwendet, in Winnenden durch unzulässige Aufbewahrung erleichtert, und zur Tat missbraucht.

Ich habe nur versucht aufzuzeigen, dass der private Waffenbesitz nicht das Problem ist, da auf vielfältige Weise ein Schulmassaker geplant und durchgeführt werden kann.

Da mein Kommentar gelöscht wurde, lohnt sich wohl eine weitere Diskussion über den Inhalt nicht mehr.

Ist evtl. auch gut so.

@Lusumi:

Man kann es auch so sehen, dass eine Waffe, die vom rechtmäßigen Besitzer zu einer Straftat missbraucht wird, auch illegal wird, sobald sie ohne Erlaubnis nicht zum vom Bedürfnis umfassten Zweck transportiert wird. Solche Haarspaltereien machen auf Waffengegner keinen Eindruck.

Edit: Habe soeben gelesen, das mein Zugang zur Badischen Zeitung wegen Verstoßes gegen die Diskussionsregeln gesperrt wurde. Deswegen ist wahrscheinlich auch der Kommentar weg.

[Gast sanngetall]

Edit: Habe soeben gelesen, das mein Zugang zur Badischen Zeitung wegen Verstoßes gegen die Diskussionsregeln gesperrt wurde. Deswegen ist wahrscheinlich auch der Kommentar weg.

Was hast Du denn böses geschrieben? Hast Du eine Kopie Deines Beitrages, dann könntest Du ihn ja hier posten.

Gruß

[pirat52]

General, Beitrag 200 ! !

Vorsicht ! !

Dann wird,s wieder heisen ?

Mit Kot beschmiert ! ! !

Noch kurz zu "Erfurt" !

Ist der bearbeitente SB eigentlich noch im Amt ? ?

Kretschmer, fehlten doch wohl alle Voraussetzungen zum Erwerb der Waffe !

Und über die "Flinte"?...erübrigt sich ja wohl jede Diskusion.

Der Fehler lag ja wohl eindeutig am "Erfurter" Amt ! !

Ohne dieses "Amt" ?...währe "Erfurt" nie geschehen.

Eines kann ich jedoch nicht begreifen ! ! !

Weshalb kommt man an seine "ehemalige" Schule zurück ?...und begeht den "Massenmord" . (nix mit Amok)

Werden wir LBW,s...je eine Antwort bekommen ? ? ? ? ? ?

[Mausebaer]

Naja... jede Waffe war irgendwann mal in legalem Besitz... beginnend mit dem Hersteller - sofern dieser eine Erlaubnis dafür hat Waffen herzustellen.

...

Genau!

Ein für Phillip Luty und seine Mitstreiter wider dem englischen König und seine Sheriffs.

[General]

Genau!

Ein für Phillip Luty und seine Mitstreiter wider dem englischen König und seine Sheriffs.

Ach der gute Phillip, hatte der nicht auch Glegenheit für seine Ideen die staatliche Gastfreundschaft in Anspruch nehmen zu dürfen?

Gruß

[Lusumi]

Was hast Du denn böses geschrieben? Hast Du eine Kopie Deines Beitrages, dann könntest Du ihn ja hier posten.

Ich konnte an seinem post nichts böses erkennen (ehrlich gemeint!).

Vielleicht liegt es an einem anderen post, vielleicht liegt es daran, dass Thomas seinen Nachnamen nicht ausgeschrieben hat?

[karlyman]

Zum ursprünglichen Thema:

Justizminister Dr. Goll gibt auch angesichts massiver Hetze hier im Südwesten (Opposition/Waffengegner

bezeichnen ihn nun standardmäßig als "Gunslinger" "Cowboy", fordern ihn auf "Vorsitzender im Schützenverein

zu werden statt Minister zu bleiben, etc...) nicht auf. Der BUNTEN ( ) hat er jetzt ein Interview

zum Thema gegeben; die Stuttgarter Zeitung berichtet; Auszug:

"In einem Gespräch mit der Zeitschrift "Bunte" bekräftigte der Minister, dass er seine beiden Pistolen behalten wolle, solange er eine exponierte Stellung habe. Das wusste man schon. Doch dann das: "Waffen und Munition sind sicher verstaut und trotzdem für mich im Ernstfall blitzschnell griffbereit", erklärt der Vizeregierungschef. Die Abläufe seien so eingeübt, "dass ich mindestens eine 80:20-Chance habe, einen Angriff auf meine Familie und mich abzuwehren". Der Vater von fünf Kindern stellte erneut klar: "In einer eindeutigen Notwehrsituation würde ich mich auch mit der Waffe verteidigen." "

Jetzt kann man ja sagen (oder motzen..) was bzw. wie man will... dass er den Waffenbesitz so an die Exponiertheit/Gefährdung knüpft (nachdem er zuvor

ja noch den Schießsport als guten Grund für Waffenbesitz und als bemerkenswert bezeichnet hatte), hinterlässt einen leicht faden Nachgeschmack.

Aber: dass der SV-Gedanke hierzulande so offen thematisiert wird, hatten wir selten bis nie...

[Gast sanngetall]

Noch kurz zu "Erfurt" !

Ist der bearbeitente SB eigentlich noch im Amt ? ?

Kretschmer, fehlten doch wohl alle Voraussetzungen zum Erwerb der Waffe !

Du meinst sicherlich Robert Steinhäuser, mein Gudster!

@karlyman: Wenigstens hat unser Minister einen Hintern in der Hose und steht dazu! Rückgrat ist selten in unseren politischen Kultur zu finden.

Gruß Sanngetall

[tar]

Aber: dass der SV-Gedanke hierzulande so offen thematisiert wird, hatten wir selten bis nie...

Ob er jetzt deswegen einen bösen Brief von PL bekommt? SCNR...

In Österreich gabs ja dazu eine ausführliche Diskussion nach dem Trafikantenvorfall.

[Thomas St.]

Um die Sache wegen meines Kommentars abzuschließen,

ich habe meinen Nachnamen wie hier abgekürzt, sonst nichts. Einen anderen Kommentar habe ich auch nicht geschrieben.

Das wird als Grund schon gereicht haben, um einen unerwünschten Artikel mit samt Verfasser rauszuschmeissen.

Abgespeichert hatte ich ihn nicht. Sei's drum, es gibt wichtigeres.

[Gast sanngetall]

Abgespeichert hatte ich ihn nicht. Sei's drum, es gibt wichtigeres.

Wo der Sani Recht hat, hat er Recht.....................

[Gun_Buff]

... fordern ihn auf "Vorsitzender im Schützenverein zu werden statt Minister zu bleiben...

Bei uns ist nichts vakant

[klausrgr]

Bei uns ist nichts vakant

Naja .. von mir aus ist Minister besser,

Habe heute antwort aus dem BW Justizministerium bekommen,

"In der aktuellen Diskussion um das Waffenrecht wird leider immer wieder die Auffassung vertreten, dass der Besitz von Waffen „politisch inkorrekt“ sei. Dabei wird pauschal geurteilt und nicht anerkannt, dass Jäger, Sportschützen und gefährdete Personen ein legitimes Interesse am Besitz von Schusswaffen haben.

Mit Ihrem Schreiben haben Sie dem Justizminister gezeigt, dass er richtig liegt und in der Bevölkerung für seine Haltung Unterstützung findet. Hierfür sind wir Ihnen dankbar."

Von einem seiner Angestellten... - nehme an, dass dieses Schreiben noch öfters verteilt worden ist.

..Gruss

Klaus

[pirat52]

sanngetall, Danke für die Richtigstellung !

Na ja, im Eifer des Gefechts....

[tar]

Hab gehört im Schützenkreis Germersheim sei noch eine Stelle frei.

[erstezw]

Naja .. von mir aus ist Minister besser,

Habe heute antwort aus dem BW Justizministerium bekommen,

...

Mit Ihrem Schreiben haben Sie dem Justizminister gezeigt, dass er richtig liegt und in der Bevölkerung für seine Haltung Unterstützung findet. Hierfür sind wir Ihnen dankbar."

..Gruss

Klaus

Hebs gut auf, in vier Wochen kann sich da keiner mehr erinnern, dass der Verfasser des Schreiben je im Ministerium beschäftigt war...

Gruß

Erik

[karlyman]

Habe heute antwort aus dem BW Justizministerium bekommen,

"In der aktuellen Diskussion um das Waffenrecht wird leider immer wieder die Auffassung vertreten, dass der Besitz von Waffen „politisch inkorrekt“ sei. Dabei wird pauschal geurteilt und nicht anerkannt, dass Jäger, Sportschützen und gefährdete Personen ein legitimes Interesse am Besitz von Schusswaffen haben.

Mit Ihrem Schreiben haben Sie dem Justizminister gezeigt, dass er richtig liegt und in der Bevölkerung für seine Haltung Unterstützung findet. Hierfür sind wir Ihnen dankbar."

Hört sich gut an. Diese Äußerung bzw. Haltung ist wirklich "klare Kante".

Wenn es dabei konsequent bleibt - wunderbar.