Zustand WO

[patty]

Eine der besten Lösungen überhaupt

Dazu bedarf es nicht mal der Ignoriertaste, nur etwas Konsequenz.

"Weglaufen" dagegen finde ich eine der schlechtesten Lösungen.

nur gibts welche denen kann man nicht davonlaufen, nur wenn man sich zurückzieht

[orange73]

Glaub mir, es geht auch anders. Ich hab ne ellenlange ignorelist. Funktioniert wirklich toll und es liest sich einfach unbeschwerter.

Gruß

[Gottfried Tabor]

nur gibts welche denen kann man nicht davonlaufen, nur wenn man sich zurückzieht

NEIN - gibt es nicht !

Nur DU bestimmst, was Du liest und was Du schreibst -

und auch, über was DU DICH ärgerst.

Das ist doch ganz einfach.

[GunTalker]

Mein Problem:

Auch wenn ich nichts schreiben will, nur lesen, kommt irgendwann einer daher und verzapft absoluten Blödsinn.

DER BLEIBT DANN DUMMERWEISE AUCH NOCH HIER STEHEN; WEIL SICH KEINER BEMÜSSIGT FÜHLT IRGENDWAS ZU SAGEN.

Das klappt dann zwei oder drei mal, dann schreibe ich halt doch wieder was und korrigiere. Werde noch blöd angemacht dafür.

Also: Entweder gar nicht mehr reinschauen, am Arsch vorbei gehen lassen. Oder gegen den Strom schwimmen.

Den Mainstream bestimmen hier nämlich mittlerweile die *achvergisses*.

[Rolf Dudeck]

nur gibts welche denen kann man nicht davonlaufen, nur wenn man sich zurückzieht

Und die wären?

WO hat eine recht gut funktionierende Ignore-Funktion.

Im Gegensatz zu uns Mods könnt Ihr die problemlos verwenden, da Ihr nicht gezwungen seid, die Threads auch tatsächlich zu lesen.

Aus eigener Erfahrung aus einem anderen Forum, in dem ich häufig poste, aber kein Mod bin, kann ich Dir sagen, daß eine gute Ignore-Funktion (die dieses andere Forum auch hat), sehr zur Schonung der Nerven beiträgt.

Rolf

[AlexG]

Damit hat derjenige gewonnen, der einen stört

...zusammen mit den sog. "lachenden Dritten" ( im Hintergrund ), jene Handvoll, denen ein kleineres, schwächeres WO und ein aus selbigen Gründen kontrollierbarer FvLW, für ihr ganz persönlichen Ziele, und nur vorgeschoben die Sache,

ganz recht wäre.

Nur das diesmal nicht das Wort "Rotes Tuch " benutzt wird.

Für mich ist und bleibt dies ein Spin-Off des entsprechenden Hauptthreads mit entsprechendem Ziel.

Außerdem sollte WO in der Lage sein, gegebenenfalls zwei Dutzend weitere Moderatoren, vielleicht auf Zeit und Undercover, aufzustellen sollte es denn wirklich erforderlich sein.

__________________________________

Ich bin übrigens nicht bereit still zuzusehen, wie jene im Hintergrund mir mein Hobby kaputtmachen.

Egal ob dies Seine Heiligkeit nennen wir ihn BK ist oder wer auch immer.

[Sinu7]

NEIN - gibt es nicht !

Nur DU bestimmst, was Du liest und was Du schreibst -

und auch, über was DU DICH ärgerst.

Das ist doch ganz einfach.

WO schult - ich überleg inzwischen mehrfach bevor ich was schreibe und wozu. Gelingt (noch) nicht immer, aber immer öfter.

Aber hat schon Sinn erst mal zu Denken und dann was zu schreiben. Zuviel Spontanität tut manchmal einfach nicht gut .

Und Schade, wenn die Pestilenz sich zurückzieht - kann mich da orange73 nur anschliessen.

Sinu

[SIGFan]

Nabend

Hab hier noch nicht viel geschrieben, aber schon viel gelesen. Leider muss ich sagen, dass einige Antworten recht aggressiv verfasst sind und viele sehr interessante Threads schnell ins OT abdriften. Und wenn dann noch alles mit der Goldwaage aufgewogen wird und viele sich gleich rechtfertigen müssen, fallen die Antworten auch dementsprechend aus (unabhängig ob Sponsor/Gönner oder nicht). Da braucht man schon einen starken Willen, um dies dann zu ignorieren.

M.M.n. sollte man in einem Forum nur Dinge schreiben, die man auch "Auge in Auge" sagen würde. Hab das hier schonmal geschrieben und ich bin damit auch meistens gut gefahren.

just my 2 cent

SIGFan

[andreb]

M.M.n. sollte man in einem Forum nur Dinge schreiben, die man auch "Auge in Auge" sagen würde. Hab das hier schonmal geschrieben und ich bin damit auch meistens gut gefahren.

Das kommt noch dazu. Alles elektronische ist ja nur elektronisch. Da können wir schon mal unverständlichen Kram schreiben, beliebig provozieren, beleidigen. Irgend welche "erschieß ihn"-, "Peinlich"- oder "Kotz"-Smilies verwenden, sind ja nur lustige Männchen, Rechtschreibung ist ja sowieso egal... Die wenigsten machen sich einen Kopf darum, daß ein Mensch auf der anderen Seite an seiner Tastatur und seinem Monitor sitzt.

Denke, das Medium Internet ist noch zu neu. Am alten Telefon wird heute auch nicht mehr einfach so rumgebrüllt...

Ich weiß auch, daß Menschen, die sich persönlich kennen, ganz anders miteinander umgehen, als wenn sie sich nur per Mail oder Telefon kennen. Leider ist das persönliche Kennenlernen nicht immer möglich.

Desterwegen sollte man dieses Forum auch menschlich ernst nehmen und sich entsprechen verhalten.

[Stevie]

Hallo an alle User und an die "anderen",

seit einigen Wochen habe ich das Gefühl, WO wird von 12jährigen und unseren "Freunden" dominiert.

Die, die sich jetzt angesprochen fühlen, sollten vielleicht mal für ein paar Tage das Posten sein lassen - oder weiter posten.

Und die anderen sollten mal über WO nachdenken und dann ebenfalls überlegen, ob sie hier weiter posten oder nicht.

Gruß an die Aufrechten,

André

Gib mir Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann;

gib mir den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann;

und gib mir die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

Mit diesem Motto schaue ich Fernsehen, lese ich Zeitung und surfe ich im Internet.

So bin ich auch in diesem Forum unterwegs.

Heute ist das Problem nicht mehr die Informationsbeschaffung, sondern, auf Grund der Fülle und der Qualität, die Filterung.

Heute kann jeder Depp seinen geistigen Blähungen freien Lauf lassen. Insbesondere im Internet.

Dummheit ist nunmal nicht strafbar und somit auch nicht zu unterbinden.

Grundsätzlich bin ich gegen Zensur jeder Art solange keine Persönlichkeitsrechte verletzt werden.

Zumal die Entwicklung zu weit fortgeschritten ist um sie noch rückgängig zu machen.

Ich finde die Menschen werden auch immer empfindlicher und aggressiver.

Lasst doch einfach den Anderen ihre Meinung und den Dummen ihre Dummheit.

Das vermeidet so manches Magengeschwür.

In diesem Sinne

Stevie

[Private Joker]

hmm na kommt leute, nicht nur die user mit klarname bekommen s ab...

einfach drüber drüber stehen

(wie war das mit der wildsau u der eiche?)

[andreb]

Ich übe auch gerade, einem 47jährigen, der schon seit 25 Jahren Sportschütze ist, das Thema SV völlig unpassend angesprochen hat und sowieso schon immer als Trapper alle möglichen Hammerladungen verschossen hat, nicht zu antworten.

Wie beißt man sich eigentlich elektronisch auf die Zunge??

[orange73]

Du nimmst etwas zu knabbern in beide Hände

[GKBubi]

Würde ich meinen Realnamen verwenden, wenn alle User Realnamen benutzen müßten? Na Klar.

Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre, "würde" ich ....

Es geht doch m.M. nicht wirklich darum, ob wir mit Realnamen schreiben oder nicht. Die FvLW mit ihrem Wahlkreisbetreuernetzwerk hat (sehr zum Schrecken der Antis) wirklich was bewegt.

Und als dem Betreiber vom "Forum-Waffen-Online" werden die Verbalentgleisungen (die es leider tatsächlich gegeben hat) gegen die FvLW verwendet.

Selbst wenn (schon wieder diese wenns) wir alle ab morgen mit Realnamen posten würden, unsere Gegner würden was anderes finden, das sie gegen uns ind Feld bringen würden.

Je effektiver die Arbeit der FvLW wird (und ich hoffe, das es durch noch mehr fördernde und aktive Mitglieder unterstützt wird), desto mehr "kann gegen Sie verwendet werden".

Das bringt der "Erfolg" halt so mit sich.

Es gibt andere Foren, in denen noch viel heftiger gepöbelt, beleidigt und gegen die "Gute Kinderstube" verstoßen wird, ab da außer Insidern dort keine liest, geht das der "Öffentlichkeit" an der "Verdauungsendproduktöffnung" vorbei.

Ich bin stolz darauf, das wir (FvLW, WO und alle aktiven LWBs, ob organisiert oder nicht) unserer Stimme ein bisschen mehr Lautstärke verleihen konnten.

Und WO ist für mich DIE Kommunikationplattform für uns LWBs. Deshalb von mir ein riesengroßes DANKE an alle, die sich bemühen,

das Ding hier am laufen zu halten.

GKBubi

p.s. Wer sich bemüht sieht, eventuelle Rechtschreib- oder Satzzeichenfehler hier zu bemeckern: Tut was ihr nicht lassen könnt.

[Gottfried Tabor]

Ich übe auch gerade, einem 47jährigen, der schon seit 25 Jahren Sportschütze ist, das Thema SV völlig unpassend angesprochen hat und sowieso schon immer als Trapper alle möglichen Hammerladungen verschossen hat, nicht zu antworten.

Wie beißt man sich eigentlich elektronisch auf die Zunge??

Aber er fühlt sich jetzt wesentlich besser. Das ist doch auch schon was

[Gast]

Allein schon, dass Du ZEVIS nicht kennst bedeutet, dass die Information "Waffenschein" nicht bei einer "Kfz-Kennzeichenabfrage" ausgegeben worden sein kann.

ca. 3 Jahre her:

Autobahn A30, ich werde von Zivilstreife herausgewunken.

Papiere vorzeigen, dabei ruft eine Polizistin vom Dienstwagen zu ihrem Kollegen: "WS"

Keine Beanstandugen, ich fahre weiter.

Am Wochenende darauf habe ich dann einen bekannten Polizisten gefragt was das war. Er sagte das bei der Kennzeichenüberprüfung die Information "Waffenschein" übermittelt wurde und die Kollegin habe gewarnt. Mehr nicht.

Ich bin davor die Jahre x-mal angehalten worden, war aber so nur 1 mal.

Wie auf welchem Amt die Systeme heissen weiss ich nicht und interessiert mich auch nicht.

[karlyman]

Es gibt andere Foren, in denen noch viel heftiger gepöbelt, beleidigt und gegen die "Gute Kinderstube" verstoßen wird...

So ist es. Bei aller berechtigten Kritik - schaut doch mal über den Forums-Tellerrand hinaus.

Lest mal irgendwelche sonstigen Hobby- oder Fachforen quer.... was da zum Teil an sprachlichem und gesellschaftlichem "Niveau"

offenbar wird, dagegen sind wir hier ein sehr kultivierter Verein.

Ich bin stolz darauf, das wir (FvLW, WO und alle aktiven LWBs, ob organisiert oder nicht) unserer Stimme ein bisschen mehr Lautstärke

verleihen konnten. Und WO ist für mich DIE Kommunikationplattform für uns LWBs. Deshalb von mir ein riesengroßes DANKE

an alle, die sich bemühen, das Ding hier am laufen zu halten.

Ja, da schließe ich mich an!

[General]

Die Presse-Präsenz Carstensens steht in keinem Verhältnis zur Bedeutung seiner Mini-Gewerkschaft.

Das kann ich nur bestätigen Sharps, eine sonderliche Bedeutung hat diese Gewerkschaft nicht wirklich, zumindest bei den meisten Polizeibeamten. Aber on das der richtige Weg ist? Na ja....

Gruß

[General]

Am Wochenende darauf habe ich dann einen bekannten Polizisten gefragt was das war. Er sagte das bei der Kennzeichenüberprüfung die Information "Waffenschein" übermittelt wurde und die Kollegin habe gewarnt. Mehr nicht.

Aber mit Sicherheit war das keine "Halteranfrage". Das Flensburger-System beherbergt keine solche Daten. Glaubt es doch mal Harlekin.

Gruß

[BBF]

Ich übe auch gerade, einem 47jährigen, der schon seit 25 Jahren Sportschütze ist, das Thema SV völlig unpassend angesprochen hat und sowieso schon immer als Trapper alle möglichen Hammerladungen verschossen hat, nicht zu antworten.

Wie beißt man sich eigentlich elektronisch auf die Zunge??

Nur, nur so am Rande, wenn man eine solche Aussage macht ("völlig unpassend"), dann wäre es guter Still einen Link auf diese Äußerung zu setzten, denn was für dich völlig unpassend ist, muss für andere noch lange nicht gelten. So ist es nur deine subjektive Meinung. Ich persönlich finde, dass viele "ältere" Nutzer einfach Probleme mit der fehlenden nonverbalen Kommunikation im Internet haben und dann über reagieren und zum Teil Dinge in das Geschriebene interpretieren, die vom Schreiber gar nicht so gemeint waren.

BBF

[karlyman]

Nochmal zum BDK/Carstensen (@ General):

Das Problem ist aber, dass diesem Mini-Verein wieder und wieder in den Medien eine Plattform geboten wird,

um ihre Halbwahrheiten (und z.T. auch schlicht Lügen) bezüglich des legalen Waffenbesitzes zu verbreiten

(z.B. der ARD/SWR-Beitrag "Winnenden" am 14.12., der deutlich "schädlicher" bezüglich LWB war als der hier

bis ins letzte Detail hinein verdammte PRO7-Beitrag am gleichen Abend...).

Dadurch erhalten BDK/Carstensen einen Experten-Anschein und werden als solche leider von der (Entscheidungen

treffenden) Politik verstanden. Siehe z.B. "Experten"-Gremium nach Winnenden/Wendlingen... Nur hat dieser

BDK-Club in der Realität keinerlei unabhängige Expertenstellung, sondern hat sich als Lobby gegen den

privaten Waffenbesitz positioniert.

Aber das HIER festzustellen ist das berühmte "Predigen zum Chor" und nützt nichts...

Wir müssen diese Erkenntnis Richtung Politik transportieren.

Der BDK muss dort als schlichte Lobbyorganisation wahrgenommen werden, und auf keinen Fall länger als

polizeiliche "Experten"organisation!

Gruß,

karlyman

[Gast]

Aber mit Sicherheit war das keine "Halteranfrage". Das Flensburger-System beherbergt keine solche Daten. Glaubt es doch mal Harlekin.

Gruß

Mannomann!

Darum geht es doch gar nicht.

Die Kernaussage war, das jeder, der es darauf anlegt sofort weiss wer Waffen hat und wer nicht.

WIe wo und aus welchem System diese Info kommt ist doch egal

[Gast]

.........dann wäre es guter Still einen Link auf diese Äußerung zu setzten, .........

Servus BBF,

ich habe den André so verstanden, dass der Vorfall bei Ihm im Verein statt fand. Da wird es dann wohl nichts mit dem Link.

LG

MK

[General]

Mannomann!

Darum geht es doch gar nicht.

Die Kernaussage war, das jeder, der es darauf anlegt sofort weiss wer Waffen hat und wer nicht.

WIe wo und aus welchem System diese Info kommt ist doch egal

Und eben genau das stimmt NICHT!

[General]

Dadurch erhalten BDK/Carstensen einen Experten-Anschein und werden als solche leider von der (Entscheidungen

treffenden) Politik verstanden. Siehe z.B. "Experten"-Gremium nach Winnenden/Wendlingen... Nur hat dieser

BDK-Club in der Realität keinerlei unabhängige Expertenstellung, sondern hat sich als Lobby gegen den

privaten Waffenbesitz positioniert.

Gruß,

karlyman

ich möchte Dir da ein wenig Widersprechen Karly, auf Ebene der Entscheidungsträger ist denen sehr wohl klar, dass von diesem, wie sagst Du so schön "Club", keine Experten-Kompetenz ausgeht. Allerdings, da gebe ich Dir völlig Recht, muss sehr genau zukünftig darauf geachtet werden, was diese Herrschaft Öffentlichkeitswirksam so von sich geben. Da denke ich wird der unbedarfte "Normalbürger" nicht darüber nachdenken. Das wird schon richtig sein, ist ja schließlich die Polizei.

Gruß