Neue Interessenvertrertung für Waffenbesitzer

[Mike57]

@mike

ich meinte den schusswaffeneinsatz.

Explizit die Tötung in Notwehr.

In der WSK kam zumindestens der Einsatz des Kolben als Notwehr oder Notstand nicht vor.

Danke für Deine Antwort, mir war schon vorher klar auf was Du raus willst.Mir ging es hier dabei um zwei Fallbeispiele aus dem wahren Leben.

Im ersten Fall waren es wohl Ost-Europäer und dem Kameraden ging trotz durchgeladener 9mm der Arsch auf Grundeis,was wohl verständlich ist. Familie mit Kleinkindern waren in 1. Stock. Die Aussagen der Polizeibeamten poste ich besser nicht, nur soviel : Gut das das so ausgegangen ist , sonst hätte die restliche Bande Ihnen irgendwann die Bude unter dem Hintern angezündet...War irgendwann in den frühen 90zigern, der zweite Fall so um 89/90.

@Reservist, Der war 2m Groß und das Gewicht kommt auch ungefähr hin, der Brüller in Verein war sein "Wachhund" junger Schäferhund der sich ängstlich versteckt hatte, wobei so blödt ist das wahrscheinlich gar nicht...

[Der Reservist]

FvLW; WO

laßt euch nicht entmutigen.

Wenn ein Schuß kracht, fliegen die Sperlinge auf. So geht es auch den Bedenken, wenn ein Entschluß gefaßt wird.

[Lusumi]

Schon klar -

aber dann soll bitte niemand WO quasi als

"Last am Bein des Vereins"

hinstellen ( DU nicht - aber andere).

Doch leider... auch ein kleinbisschen ich. Ich musste es "live" mehrfach erleben, wenn man draußen vor Ort auf WO zu sprechen kam...

Aber ohne WO wäre gar nichts gelaufen, das ist richtig!

Vielleicht kommt es auf die richtige Mischung oder Aufgabenverteilung an...

... und die Frage: Wer kann wie seine Vorteile in die Waagschale werfen?

[Ice Bear]

Doch leider... auch ein kleinbisschen ich. Ich musste es "live" mehrfach erleben, wenn man draußen vor Ort auf WO zu sprechen kam...

Aber ohne WO wäre gar nichts gelaufen, das ist richtig!

Vielleicht kommt es auf die richtige Mischung oder Aufgabenverteilung an...

... und die Frage: Wer kann wie seine Vorteile in die Waagschale werfen?

Das hört sich ja nach Inteligenter Aufgabenverteilung an...

MfG Ice

[Gast]

von mir zu diesem Thema auch noch ein paar Sätze

leider habe ich vom vorstand nicht einmal eine info über den erhalt meiner nachricht bekommen, geschweige denn eine antwort zum thema.

dass Du keine Antwort bekommen hast tut mir leid. Zur Entschuldigung sei gesagt, dass gerade in der Anfangszeit das E-Postfach täglich am überlaufen war. Daß da die eine oder andere Mail unterging kann durchaus sein. Das war sicher keine böse Absicht. Zwischenzeitlich haben wir einen Mann der nichts anderes macht als Mails zu sortieren und verteilen, bzw. zu beantworten.

Zum Thema Satzungsänderung sei gesagt, dass wir daran arbeiten. Wenn sie vom Vorstand erarbeitet wurde wird sie vom Juristen geprüft. Dann muß eine Hauptversammlung einberufen werden. Wenn diese die neue Satzung annimmt muß sie zum Notar/Gericht und erst wenn sie dort auch angenommen wird kann sie veröffentlicht werden. Und das dauert halt.

so lange die FvLW die gelder für WO verwendet und keine andere mitgliedschaft anbietet ohne diese kopplung, wird sie nie die mengen an mitgliedern generieren können um zu einer wirklich grossen vertretung zu werden und eine weitere organisation ist notwendig.

Daß die FvLW die Gelder nicht nur für WO verwendet ist eigentlich kein Geheimnis mehr. Denke mal an die Plakat- und Flyeraktion im BTWahlkampf. Du glaubst gar nicht was da nur an Porto drauf ging. Auch musste Equipment für die Vorträge angeschafft, oder zumindest mitfinanziert werden.

Das hört sich ja nach Inteligenter Aufgabenverteilung an...

MfG Ice

Wir machen Fehler, aber wir lernen daraus.

LG

MK

[schadow3866]

Das müßte der FvLW selbst definieren...................

Ich habe seit gestern überlegt , wie ich kurz und prägnant meine Meinung zu Prolegal ausdrücken könnte .

"Exredaktion" hat mir weiteres Grübeln erspart . Danke !

[Dobe]

Der Vorschlag/Einwand kam auch an. Es ließt sich auch schön "mal eben so die Satzung ändern". Es sind Satzungsänderungen geplant - nur geht das nicht wie mal eine schnelle Änderung der Geschäfts.- oder Beitragsordnung. Das Registergericht ist da sehr kleinlich.

Zum Verwendungszweck der eingenommenen Mittel: Die Plakate und Flyer der Wahlaktion haben sich von selbst bezahlt? Es gibt auch keine sonstigen Auslagen der Aktiven. Es gibt da also doch noch etwas mehr als nur der Unterhalt von WO.

Manfred

moin manfred,

eine grundsätzliche satzungsänderung muss tatsächlich sehr bedacht geschehen, ich hatte ja nur den vorschlag eine weitere art der mitgliedschaft in die bestehende satzung einzubauen. wie schon geschrieben habe ich gemerkt das noch viel, viel mehr menschen grundsätzliches interesse an einer vertretung haben und auch genau dafür ihr geld gerne einsetzen würden, halt aber nicht für WO.

aber verstehe mich nicht falsch, ich zahle gerne meinen beitrag und mache mir auch keine sorgen über den verwendungszweck der mittel. auch ohne es genau zu wissen habe ich ein gutes gefühl dass ihr sehr gewissenhaft und bedacht mit den mitteln umgeht, auch finde ich die finanzierung von WO so sehr gut organisiert, nur das ist halt meine meinung und nicht die von vielen potentiellen mitgliedern der FvLW ohne WO interesse.

Vielleicht hinkt mein Verständnis oder Kenntnisstand hinter der Realität her -

aber ursprünglich wurde der FvLW doch als Trägerverein für WO gegründet, oder nicht ?

Das die Entwicklung daraus zwischenzeitlich mehr gemacht hat, ist eine andere Seite,

aber derartige Vorwürfe

finde ich vor diesem Hintergrund dann doch etwas seltsam B)

servus gottfried,

einen vorwurf wollte ich niemanden machen, wenn es so rüber kam, dann vielleicht nur deswegen weil ich nie eine antwort bekommen habe, was mich schon etwas irritiert hat.

in dem fehlen einer zusätzlichen art der mitgliedschaft habe ich ein echtes wachstumsproblem für die FvLW gesehen.

wenn menschen bereit sind geld auszugeben für eine vertretung ihrer interessen und es nur deswegen nicht machen weil sie laut satzung mit diesem geld vielleicht doch nur die serverupdates von WO bezahlen finde ich es sehr schade und nicht in unserem sinne.

ich glaube auch nicht dass sich die meisten, ersten mitglieder der FvLW für eine mitgliedschaft ohne unterstützung von WO entschieden hätten (wenn sie die wahl gehabt hätten). das waren doch (so glaube ich es zumindest) überwiegen menschen aus WO, deren die finanzierung der laufenden kosten ebenso am herzen lag wie eine alternative interessenvertretung zur FWR.

das die existenz von WO als plattform für ideen und oder zur kommunikation ebenso für alle legalen waffenbesitzer von nutzen ist, steht auf einem anderen blatt.

In erster Linie?

Hast du Einsicht in die Finanzbücher oder reimst du dir das aus dem hohlen Ärmel zusammen?

moin lusumi,

ich habe es so formuliert, da ich mich noch an threads erinnere wo geschrieben worden ist, dass wir mit den FvLW einnahmen gerade so im grünen bereich sind WO zu finanzieren.

wobei es letztendlich egal ist um welche aufteilung es sich tatsächlich handelt, es gibt nun mal potentielle FvLW mitglieder die sich über waffenrechtsverschärfungen ärgern, davon betroffen sind und auch bereit wären sich zu organisieren aber WO weder kennen, noch unterstützen wollen.

im extremsten fall sogar welche die WO kennen und es genau deswegen nicht unterstützen möchten.

soll uns doch eigentlich auch egal sein wenn sie trotzdem FvLW mitglieder werden mit einer mitgliedschaft ohne WO förderung.

[Dobe]

so lange die FvLW die gelder für WO verwendet und keine andere mitgliedschaft anbietet ohne diese kopplung, wird sie nie die mengen an mitgliedern generieren können um zu einer wirklich grossen vertretung zu werden und eine weitere organisation ist notwendig.

Daß die FvLW die Gelder nicht nur für WO verwendet ist eigentlich kein Geheimnis mehr. Denke mal an die Plakat- und Flyeraktion im BTWahlkampf. Du glaubst gar nicht was da nur an Porto drauf ging. Auch musste Equipment für die Vorträge angeschafft, oder zumindest mitfinanziert werden.

MK

war etwas unglücklich geschrieben von mir.

zum teil habe ich einige aktionen und auch die kosten einsehen können, da wollte ich auch keine kritik äussern.

ich persönlich finde die regelung mit der WO finanzierung und über dies hinaus mit der finanzierung einer interessenvertretung auch bestens, aber um mich ging es in dem posting ja auch nicht.

dass Du keine Antwort bekommen hast tut mir leid. Zur Entschuldigung sei gesagt, dass gerade in der Anfangszeit das E-Postfach täglich am überlaufen war. Daß da die eine oder andere Mail unterging kann durchaus sein. Das war sicher keine böse Absicht.

LG

MK

passt schoo

[WolfgangK]

viel mehr menschen grundsätzliches interesse an einer vertretung haben und auch genau dafür ihr geld gerne einsetzen würden, halt aber nicht für WO.

Hallo Dobe,

Das WO Forum ist doch das Grösste Glück was wir bekommen konnten. Ohne ein Platform wie diese hätte das FvLW nie soviel auf die Beine stellen können und dann gebe ich dafür gerne mein Geld, damit erreichen wir doch genau das was wir wollen.

Wenn jemand behauptet das er FvLW nicht Beitritt weil er Angst hat das die Gelder in WO fliessen wegen Server Updates oder...oder. Da würde ich sagen was wäre wenn wir eine eigene Zeitung hätten, was würde das denn kosten, was wäre wenn wir einige Tausend Mitglieder telefonisch oder per Brief anschreiben müssten, um auf Aktionen aufmerksam zu machen, was wäre dann teurer und effektiver.

Das Argument kann ich so nicht akzeptieren.

Das ist heute nunmal "die" Kommunikation Plattform, das ist "Demokratie", da wird sich auch mal gestritten, da sind auch welche bei die sich nicht benehmen "können" oder "wollen". Das WO Forum ist ein Durchschnitt unserer Bevölkerung und das ist auch ok. Ich bin mir sicher das prolegal ohne so eine Plattform wie WO, nicht soviel bewegen kann, weil es technisch gar nicht umzusetzten ist. Das WO-Forum ist unser Sprachrohr, (Parteiorgan wollte ich nicht schreiben).

Ich wundere mich schon ein bisschen das doch einige sich relativ schnell entscheiden konnten bei Prolegal mitzumachen, ohne das was konkretes bekannt ist, wie die ihre Forderungen umsetzten möchten.

Ich kann mir vorstellen, das Prolegal, ein bissschen "Angst" vor FvLW bekommen hat und sich sagten bevor die zu Groß werden und ein Dachverband gründen wollen wir auch noch was mitreden und dagegenhalten, ist nur eine Vermutung, rein Theoretisch. Aber ich finde im Moment keine andere Erklärung warum gerade jetzt Prolegal gegründet wurde, wo das FvLW so stark wird.

Gruß Wolfgang

[Gottfried Tabor]

in dem fehlen einer zusätzlichen art der mitgliedschaft habe ich ein echtes wachstumsproblem für die FvLW gesehen.

und wer würde die FvLW ohne die Existenz von WO kennen ?

Gäbe es die FvLW ohne die Existenz von WO überhaupt ?

Wenn hier im Zusammenhang mit der FvLW

WO irgendwie in Frage gestellt, oder als hinderlich

oder als hemmend erachtet wird,

dann drängt sich mir da ein ADAC ohne Autos auf

Im Übrigen, wenn soooo viele Leute die FvLW unterstützen wollten ohne WO, da sie daran nicht interessiert sind, oder das sie

nicht brauchen,

dann würde ich es umgekehrt schon als einen Super Erfolg für die Sache sehen, wenn jeder, der WO offenbar für brauchbar genug hält,

es regelmäßig zu benutzen,

eine Mindest Fördermitgliedschaft der FvLW abschließen würde.

Ich stelle mit einer gewissen Verwunderung fest, daß es offenbar Leute gibt(nicht DU bist gemeint!), die das konkrete Angebot WO

spesenfrei nutzen, das aber noch recht imaginäre Angebot Pro Legal sofort finanziell unterstützen wollen B)

Gruß

G.T.

[Gast]

Hallo Dobe,

Das WO Forum ist doch das Grösste Glück was wir bekommen konnten. Ohne ein Platform wie diese hätte das FvLW nie soviel auf die Beine stellen können und dann gebe ich dafür gerne mein Geld, damit erreichen wir doch genau das was wir wollen.

Genau so ist es! Eines wäre ohne das andere nicht denkbar gewesen. Was die Zukunft bringt wird man sehen.

Wenn jemand behauptet das er FvLW nicht Beitritt weil er Angst hat das die Gelder in WO fliessen wegen Server Updates oder...oder. Da würde ich sagen was wäre wenn wir eine eigene Zeitung hätten, was würde das denn kosten, was wäre wenn wir einige Tausend Mitglieder telefonisch oder per Brief anschreiben müssten, um auf Aktionen aufmerksam zu machen, was wäre dann teurer und effektiver. Da würde ich sagen, einer will in einen Verband eintreten, aber eine bestimmte Disziplin nicht unterstützen - na ja.

Ich wundere mich schon ein bisschen das doch einige sich relativ schnell entscheiden konnten bei Prolegal mitzumachen, ohne das was konkretes bekannt ist, wie die ihre Forderungen umsetzten möchten.

Tja- bei allem anderen vorher, auch bei der FvLW, hatten (vielleicht die gleichen Leute?) immer massig Bedenken. Vielleicht erghoffen sie sich jetzt größern persönlichen Einfluss in einer neuen Organisation?

Ich kann mir vorstellen, das Prolegal, ein bissschen "Angst" vor FvLW bekommen hat und sich sagten bevor die zu Groß werden und ein Dachverband gründen wollen wir auch noch was mitreden und dagegenhalten, ist nur eine Vermutung, rein Theoretisch. Aber ich finde im Moment keine andere Erklärung warum gerade jetzt Prolegal gegründet wurde, wo das FvLW so stark wird.

Gruß Wolfgang

Eben - ohne die Gründer von PL treffen zu wollen, ihnen unterstelle ich erst einmal hehere Motive, einigen ist die FvLW wohl zu schnell zu schlagkräftig und zu selbstbewußt geworden. Auch das kennt man aus anderen Verbänden/Bereichen. In wie weit hier Einflüsse von ganz anderer Seite mitspielen, wird sich wie bei allen Neugründungen im Laufe der Zeit zeigen.

Meine Kugel sagt, damit sind wir (leider) noch nicht am Ende mit den Gründungen.

Mein Teufelchen meint, ich lach mich schlapp, wenn alle diese Aktionen in einem oder zwei Jahren in einer Parteigründung gipfeln ...........hatten wir ja auch schon, auch da hat einigen vieles nicht gepasst. Irgendwie kommen mir die jetzt vorgebrachten Argumente (hier in WO, nicht von den PL-Gründern, diese sind mir nicht bekannt) sehr bekannt vor.

[Dobe]

tja, mir müsst ihr das nicht sagen, ich sehe es ja ähnlich.

nur wenn ich in meinen verein gehe und mir dort die älteren herren sagen "häää inderned, hab isch nisch", "watt, Waffen-Online, iss dass nicht dass ding wo die sich immer de köppe einschlagen?" oder "hab mich mal vor jahren angemeldet, ist aber nix für mich", dann kann ich entweder diskutieren wie toll, wichtig und unverzichtbar WO ist, oder ich fange an über eine starke interessenvertretung zu reden, nun könnt ihr raten wovon ich sie eher überzeugen kann....

[Helfred]

So, jetzt noch mal für die Doofen:

Wie ist die Haltung des Vorstandes von FvLW zu Prolegal ?

Kennt ihr/jemand die agierenden personen bei Prolegal ?

Was ist der Hintergrund dieser Gründung ?

Und: kann man nicht mit Prolegal etwas zusammen machen ? Stichwort: föderative Vereinigung ?

Denkt dran: wir müssen alles zusammenpacken, was wir haben!

[karlyman]

WO Forum ist doch das Grösste Glück was wir bekommen konnten.... Ohne ein Platform wie diese hätte das FvLW

nie soviel auf die Beine stellen können....

"die" Kommunikation Plattform

Da hast du recht!

Die Kommunikations-Plattform von ProLegal, mit dem diese neue Organisation die "Massen" erreichen möchte,

möchte ich erst mal sehen. Das ist gar nicht hämisch gemeint. Ich bin einfach darauf gespannt...

Gruß,

karlyman

[Exredaktion]

... und die Frage: Wer kann wie seine Vorteile in die Waagschale werfen?

Das dürfte der absolute Kernsatz sein, dem man eigentlich rein gar nichts mehr hinzuzufügen hat.

Ich zitiere mal einen Satz aus einem Telefonat von gestern Abend 23 Uhr

Telefonat mit einem Schwachmaten von einem Schwachsinnsverband der sich um diese Zeit noch mit LWB Problemen rumschlug während KernSV'ler seelig träumten, dass endlich der Einbrecher durch die Tür käme damit man endlich... bitte grün und nicht grün beachten):

*Du mußt die Menge gewinnen (Original Zitat - Gladiator)*

Dass ist der nächste Kernsatz neben der treffende Formulierung von Lusumi.

100.000 in einer Einheit erlauben bestimmte Positionen durchzsetzen. Aber erst wenn diese Zahl erreicht ist und NICHT schon vorher.

bei 500.000 - 1 mio in einer Einheit... aber erst wenn solche Zahlen erreicht werden, dann geht mehr!

Ich schätze mal in ca. 4 Wochen sind die ersten 1000 in ProLegal.

ALG

[Dan More]

Da hast du recht!

Die Kommunikations-Plattform von ProLegal, mit dem diese neue Organisation die "Massen" erreichen möchte,

möchte ich erst mal sehen. Das ist gar nicht hämisch gemeint. Ich bin einfach darauf gespannt...

Gruß,

karlyman

Vieleicht indem sie über die Verbände gehen und mit allen Verbänden aktiv zusammenarbeiten und somit eine große Komunikationsbasis aufbauen.

So die Werbetrommel über die Verbände, Landesverbände, Vereine u nd SLG`n rühren.

[Gast]

Zur SV-Diskussion, ohne Wertung, rein an den Fakten:

Einzig Uwe Bertsch hat diese in WO initiiert, weil er angeblich der Meinung war in einem internen Forum zu posten.

So seine eigene Aussage.

Alles weitere wird und wurde durch die Fantasie einiger User hier herbeiinterpretiert.

Pro-legal wird, falls sie einmal Gehör findet, sehr schnell nach einer Meinung zum Thema SV befragt werden.

Auch sie wären gut beraten, sich im Vorfeld Gedanken dazu zu machen.

Wer weiter behauptet, das Thema SV stehe bei der FvLW auf der Tagesordnung, der möge dies belegen, oder besser schweigen.

Zur Trennschärfe von Pro-legal und FvLW:

Man nehme die Website von Pro-legal und die der FvLW nebeneinander und vergleiche deren Inhalte.

Sie sind identisch.

Wer hier schreibt, dass sie sich inhaltlich unterscheiden, der möge bitte hier genau erklären worin diese Unterschiede bestehen.

Für die mit zuviel Fantasie:

Ich bitte darum die offizielle Aussage der FvLW zum Thema SV hier einzustellen um Eure Behauptung zu untermauern.

Und jetzt mit Wertung:

Es ist interessant, welche Diskussionsstürme der scheidende Uwe Bertsch durch sein versehentliches Posting zum Thema SV hier ausgelöst hat, just in dem Moment, als er seinen Weggang zu einer Konkurrenzgruppe verkündet.

Kurz darauf wird er der 1. Vorstand dieser Splittergruppe.

(Uwe, es tut mir leid, aber mit Zufällen habe ich persönlich so meine Probleme.)

Beide Gruppierungen haben die gleichen Ziele.

Beide Gruppierungen agieren zur Erreichung dieser Ziele politisch.

Prp-legal ist ein Plagiat der FvLW.

Die Kopie der Website der FvLW durch Pro-legal empfinde ich schon fast als unverschämt.

Interessant ist es, dass es immer die Gleichen sind, die hier nun ihren Beitritt bei Pro-legal verkünden oder/und gleichzeitig "endlich die Gunst der Stunde nutzen" um mit der FvLW "mal so richtig abzurechnen".

Weil sie, wie gun-forum Neid empfinden oder wie Ex... ? andere Motive haben ?

Vielleicht auch weil die FvLW einmal nicht ihren ach so wichtigen Vorschlägen 1:1 gefolgt ist, wie z.B. der Antrag, das alle WO - User schwarz tragen sollten um ein Zeichen zu setzen ? (Sorry, mir ist grad nichts Besseres eingefallen.)

Niedere Triebe wie Rache, Neid und Schadenfreude ?

Na da bin ich aber froh, dass Ihr zu Pro-legal abwandert, die werden ihre Freude an Euch haben.

So.

Jetzt dürfen alle Jene, die sich jetzt angesprochen fühlen die riesigen Unterschiede der beiden Organisationen hier auflisten.

Aber bitte verschont mich und uns mit anders gesetzten Satzzeichen oder der ein oder anderen unterschiedlichen Wortwahl.

Pro-legal ist eine Splittergruppe der FvLW.

Zwei unzufriedene ehenalige (Noch-?) Vollmitglieder der FvLW, die ihr eigenes Süppchen kochen wollen, dass tatsächlich exakt dasselbe ist, mit Anhang.

Ihr könnt herbeireden was Ihr wollt.

Fakt ist, dass die gerade erwachte deutschte Waffenlobby zum ersten Mal gespalten wurde.

Es ist zu befürchten, dass die nächste Abspaltung sich demnächst manifestieren wird.

Wieviele Ableger derselben Gruppe erachtet Ihr als sinnvoll ?

Wieviele Organisationen soll es geben, die sich gegenseitig bekänpfen, damit unsere gemeinsamen Ziele besser umgesetzt werden ?

Jede neue Gruppierung wird uns schwächen.

Letztlich wird sich in der Presse, in der Öffentlichkeit und in der Politik aber nur eine davon durchsetzen.

Die FvLW war gerade dabei sich Gehör zu verschaffen.

Sie hätte die eine Gruppierung sein können.

Nun werden wir einen jahrelangen Kampf austragen um die Gunst von Euch als Mitglieder, die Gunst der Politik und den Kampf um den Platz auf den Seiten der Zeitungen.

Wer letztlich gewinnen wird ist offen.

Aber wer die Verlierer sind, steht jetzt schon fest.

Die FvLW.

Pro-legal.

Alle LWB in Deutschland, also auch Ihr.

Ja, es ist toll, dass es Pro-legal gibt.

Eine tolle "Ergänzung".

Und dann ?

Pro-legal 2.0

Pro-legal 3.0

Pro-legal ..........

Die Zukunft ?

"2015:

Der Waffenbesitz in Deutschland wurde nun mit der letzten Gesestzesverschärfung endgültig abgeschafft.

Die letzten verbliebenen 200 Waffenbesitzer gaben Ihre SW freiwillig ab.

Die Politik rätselt derweil, warum - obwohl es ja per Gesetz keine SW in Deutschland mehr geben darf - die Schusswaffenkriminalität konstant drastisch ansteigt.

..."

Spaltet nur weiter.

Wir kriegen uns schon unter.

Gruß,

J.

[Gast Harlekin]

ich bin jetzt nur mal gespannt, wie sich PL bekannt machen wird!? Wie wollen sie Mitgliederwerbung betreiben? Oder wollen sie gar nicht soviel Mitglieder?

Oder sorgen wir bösen WO'ler etwa dafür? Oder "bedient" man sich des Netzwerkes des FvLW?

Fragen über Fragen.

Harlekin

[Gast]

ich bin jetzt nur mal gespannt, wie sich PL bekannt machen wird!? Wie wollen sie Mitgliederwerbung betreiben? Oder wollen sie gar nicht soviel Mitglieder?

Oder sorgen wir bösen WO'ler etwa dafür? Oder "bedient" man sich des Netzwerkes des FvLW?

Fragen über Fragen.

Harlekin

PL hat sich auf dem BDT des BDS in Kassel vorgestellt...da waren ungefähr 200-270 BDT´e aus fast jedem Landesverband. Wenn diese nun als Multiplikatoren dienen, dürfte sich PL recht schnell " rumsprechen".

Das dazu weitere Info´s in verschiedenen Zeitschriften erscheinen, davon gehe ich mal aus.

[Helfred]

@jayman

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Mir ist schleierhaft, wie intelligente Menschen eine solche Spaltung initiieren bzw. in Kauf nehmen können in Anbetracht der derzeitigen Lage.

Hierzu würde ich gerne mal ein Statement der betreffenden Ex-Mitglieder hören.

Werden die dafür bezahlt, die Interessenvertretung der Legalwaffenbesitzer zu spalten ? Oder was könnte der Grund sein ?

[Pistolero]

Der Unterschied zwischen FvLW und PL:

FvLW hat maßgeblich die letzte Wahl beeinflußt.

Ich unterstütze jede Organisation, die nachweislich was zustande bringt.

@PL: Jetzt zeigt mal, was Ihr drauf habt, aber macht keinen Ärger im LWB-Lager. Den können wir uns nicht leisten.

[Exredaktion]

Mir liegt da eine Frage auf der Seele.

Spaltung?

Welche Spaltung?

Wer spaltet wen?

Wer spaltet wovon ab?

Fehlen dem FWR seit Samstag 10.000 Mitglieder?

Fehlen seit Samstag FvLW Mitglieder??

Lg

[AxelCGN]

...

Beide Gruppierungen haben die gleichen Ziele.

Beide Gruppierungen agieren zur Erreichung dieser Ziele politisch.

Prp-legal ist ein Plagiat der FvLW.

Die Kopie der Website der FvLW durch Pro-legal empfinde ich schon fast als unverschämt.

...

Dem ist nichts hinzuzufügen!

[Dan More]

PL hat sich auf dem BDT des BDS in Kassel vorgestellt...da waren ungefähr 200-270 BDT´e aus fast jedem Landesverband. Wenn diese nun als Multiplikatoren dienen, dürfte sich PL recht schnell " rumsprechen".

Das dazu weitere Info´s in verschiedenen Zeitschriften erscheinen, davon gehe ich mal aus.

Das sehe ich genauso.

Jetzt nicht negativ gemeint, aber das ist genau die Vorgehensweise, die im Frühjahr der FvLW vorgeschlagen wurde, aber schneinbar nie wirklich angenommen wurde.

Jeder Verband hat eine Webseite. da sind die jeweiligen Landesverbände i.d.R. hinterlegt, mit allen erforderlichen Kontaktdaten.

Wenn PL diesen Weg geht, werden sie, glaube ich, sehr schnell bekannt werden.

Nicht zu vergessen das z.B der Präsident vom PPC1500 mit im Boot ist. So kommen sie auch an die Masse im BDMP ran.

Sich primär nur auf eine Komunikationsplattform wie WO zu stützen, um die Informationen zu verteilen kann man zwar machen, schränkt aber eher ein.

Das soll keinesfalls bedeuten, dass die FvLW falsch oder schlecht gearbeitet hat, ganz im Gegenteil. Sie hat sehr viel gute und notwendige Arbeit geleistet und auch vollbracht.

[Der Reservist]

@ Jayman

gut geschrieben - auch wenn es deinen - verständlichen - Frust offenbart.

Ob die Trennung sein mußte, kann ich nicht beurteilen. Aber so, wie viele von uns die FDP gewählt haben, weil... muß man den den Initiatoren wohl zugestehen, daß sie sich von WO und/oder der FvLw wegen SV trennen.

Du hast allerdings etwas angeschnitten, was dem Schießsport schon abträglich war. Auch hier war zunächst der DSB und dann kamen BDS, BDMP usw. und diese Trennung hindert die Verbände heute noch an einer einheitlichen Stellungnahme. Es wird - wie du schon schreibst - wahrscheinlich eine PL 2, 3 usw. geben, weil dieses oder jenes dann plötzlich auch nicht mehr paßt. Auch PL wird sich wahrscheinlich zwangsläufig mit Themen befassen müssen, an die sie heute noch nicht denken. Wer hat bei der Gründung der FvLW an Winnenden und die für die FvLW plötzlich anstehenden Arbeiten gedacht. Ich glaube, viele unterschätzen die Eigendynamik, die eine Vereinsgründung nach sich ziehen kann.

Bezüglich der von dir gesehenen Schwächung; die muß nicht sein. Wenn es den Machern von PL gelingt, die LWB zu organisieren die WO/FvLW nicht erreicht und eine Zusammenarbeit zumindest bei gemeinsamen Stellungnahmen im öffentlichen Bereich bewirkt werden kann, könnte ich dieser Trennung auch noch etwas Positives abgewinnen. Dies wird aber sehr stark davon abhängen, unter welchen Umständen die Trennung erfolgt ist und wieviel Porzellan zerschlagen wurde.

Ich würde jetzt erst einmal abwarten, wie sich PL entwickelt.

Ach ja, ich habe kein Bedürfnis, mich bei PL anzumelden, weil ich diese Art der Kopie nicht mag.