Neue Interessenvertrertung für Waffenbesitzer

[Gast]

....

Und dieser Thread zeigt wieder einmal, dass ich mit meiner Vermutung richtig liege: WO schadet der FvLW auf lange Sicht gesehen, solange es hier nicht möglich ist, vernünftig miteinander umzugehen und nicht immer bei jeder kleinigkeit gleich die FvLW an den Pranger zustellen.

My Dannyboy,

wahre Worte.

Nur leider schadet WO nicht auf lange Sicht, sondern bereits seit Langem der FvLW.

[Dan More]

Hm, wann hast Du eigentlich die Seiten gewechselt ?

Muss ich irgendwie verpasst haben.

Nun gut.

Gibt es halt zwei Organisationen, die sich die Mitglieder streitig machen.

Die darum konkurrieren als "das Sprachrohr" mit der Politik an einem Tisch zu sitzen.

Die darum kämpfen Sendezeit und Raum für Artikel in den Zeitungen zu erhalten.

Nicht ganz. Nicht die Pro-Legal streitet mir der FvLW, sondern die WO User und FvLW Mitglieder streiten sich untereinander.

Weder die FvLW noch Pro-Legal haben in diesem Thread offiziell etwas ausgesagt oder eine Diskussion geführt.

Der ganze Thread ist einfach nur und beschämend.

[Gottfried Tabor]

Na nicht gerade weitsichtig,

Kann schon sein. Wird die Zukunft zeigen.

schon mal gerechnet, wie viele Frei ab18 Dinger so bei den Händlern vor Ort über den Ladentisch gehen ?

Genau diese Gelegenheitskäufer für ein Knalldings an Silvester verspüren m.E. schlicht kein Bedürfnis für eine Lobby.

Ich hab mir vor Jahren mal zum gelegentlich Knipsen eine billig Digitalkamera gekauft.

Mich überkam damals auch keine Lust, mich unverzüglich dem Bund freischaffender Fotodesigner anzuschließen um das auszubauen,

ich knipse ab und zu ein Bildchen. Das wars dann auch.

Ich halte nichts von neuen, zusätzlichen und sich immer weiter aufsplitternden Interessenvertretungen.

Ich hätte mir gewunschen, daß das FWR ein Erfolg wird.

Wurde es m.E. nach leider nicht.

EINE schlagkräftig organisierte und von ALLEN Verbänden und Herstellern unterstützte Organisation -

darin hätte ich Sinn gesehen -

das hätte etwas gebracht

hätte man es denn richtig angepackt.

Hier wird von 1000 oder 5000 Mitgliedern geredet, gehofft, geträumt (Selbstbedienung für jeden etwas dabei).

Die vergangen Erfahrungen haben es doch gezeigt,

die Politik nimmt den DSB wahr und bezieht ihn selbstverständlich mit ein.

Der BDS mit 30 tsd(?) - 40 (?)tsd Mitgliedern und einem überaus aktiven und engagierten Präsidenten (dieser sei nur beispielhaft genannt, für viele

andere Aktive des Verbandes) muß schon "strampeln" um "mit dabei zu sein".

Kleine Organisationen wie auch der FvLW können Dank ihrem "Instrument WO" durchaus Aufmerksamkeit erregen,

auch mal unbequem werden-

aber für eine langfristige und dauerhaft erfolgreiche Lobbyarbeit ist eine Einrichtung nötig, hinter der mindestens ALLE Verbände und dann

noch ein paar weitere Förderer stehen.

Das kann ich derzeit nirgendwo erkennen und deshalb kann es Neugründungen geben so viel es will - ich halte eben nichts davon.

Was hier und jetzt mit PL gerade abgeht, das erinnert mich lebhaft an die Gründung von

ZEHN

ähem nein,

ZWÖLF war`s -

oder doch nicht?

Ach, jetzt endlich fällt es mir wieder ein,

ich meine natürlich

ELF

Sicher erinnert sich mancher besser an den Namen als ich -

und sonst, war da was, ist da was ?......................................

Wäre schön, wenn ich mich irre,

aber für zuviel Optimismus bin ich schon ein wenig zu lang im Leben unterwegs.

Ich wünsche PL um der Sache willen alles Gute

und bin aus dem Thema ab sofort weg !

[Der Reservist]

Diese art der Kommentierung finde ich überflüssig.

ich - deine - auch

Du hättest vielleicht die Ausgangsaussage lesen sollen, dann hättest du vielleicht auch meine Frage verstanden

Aber wir nähern uns wieder der alten WO Krankheit

[pirat52]

Wieso erinnert micht die ganze Diskusion hier an den Begriff ;-Kleinstaaterei ? Himmel hilf;-ich will den alten Kaiser wieder haben.

[Der Reservist]

WIR wollen .....

das ist doch endlich einmal eine gelungene Beschreibung des Ist-Zustandes

(extra kein grün - wirklich meine Meinung)

[Gast]

Was die FvLW bzw. das Kompetenzteam im Auftrag der FvLW seit der Wahl getan hat (ist das wirklich erst 2,5 Monate her ?):

Die aktuell laufende Umfrage, deren Ergebnis wir als Auftrag aller LWB und der Interessierten annehmen wollten und auch so publizieren.

Die Organisation und die Idee des Preisausschreibens.

Die aufgenommene Pressearbeit.

Die Fertigung eines Pro-Waffen-Filmchens (Ergebnis wurde als unzureichend bemängelt, deshalb...)

Ein zweiter Film ist in Vorbereitung.

Kontaktaufnahme und Kommunikation mit Regierungsstellen auf Landes- und Bundesebene (sorry, mehr kann ich nicht nennen).

Auf der politischen Schiene wäre noch Einiges zu berichten, jedoch wollten wir hier erst mit konkreten Ergebnissen rauskommen, sorry, aber so läuft das nun mal.

Projekt "Black-Rifle-Day" stand von der Planung her, wurde leider aus anderen Gründen verworfen.

Die Schulungen der WKB´s und der Ausbau des Infonetzwerkes.

Die Vorbereitungen auf die nächsten Landtagswahlen.

Und noch so einiges mehr, dass noch in der Planungsphase ist.

Nun hätte ich gerne von den Fürsprechern von Pro-legal hier gewusst, was diese schon so geleistet haben ?

Muss ja nen Grund geben, dass Ihr diese so lobpreist, hm ?

Bitte teilt uns Allen mit, warum Ihr für diese Gruppe so kräftig agitiert.

Tom / Exredaktion ?

Lusumi ?

gun-forum ?

oetzi ?

Oder stecken grade bei Euch Vieren etwa ganz andere Intensionen dahinter ?

Etwa irgendwelchen persönlichen Gründe ?

Wer im Glashaus sitzt.....

[Ulrich Eichstädt]

Es fiel mir grade auf, auf visier.de steht auch noch nichts, schaffen sie eine online meldung vor den ersten 5000 oder erst danach?

[scherz!]

Wir haben eine Einladung zum 13.12. erhalten, ein wenig Ziele-Auflistung in A4 und im hübschen Ordner und können die beteiligten Vorständler auf der Website abgreifen. Da warten wir doch mal ab, was am 13.12. wirklich erzählt wird und fahren dann dorthin. Momentan fehlt uns nämlich die Differenzierung, wie es denn konkret(!) anders laufen soll, und das ist nicht berichtenswert.

Kein Scherz.

[Gast Harlekin]

Weiterhin möchte ich mit meinem Mitgliedsbeitrag kein Forum betreiben, sondern mich lediglich in unserer Sache finanziell beteiligen.

ja, nee, is klar!

Was meinst Du, wer Dir ermöglich hier zu posten?

Harlekin

[chris42]

Jay: "Nun hätte ich gerne von den Fürsprechern von Pro-legal hier gewusst, was diese schon so geleistet haben ?"

Du fragst allen Ernstes, was Uwe Bertsch bisher geleistet hat?!?

[bopper]

Was die FvLW bzw. das Kompetenzteam im Auftrag der FvLW seit der Wahl getan hat (ist das wirklich erst 2,5 Monate her ?):

Sorry, aber langsam wirds paranoid.

Hier ist nicht die spanische Inquisition und du bist nicht der Großinquisator.

Warum soll sich jemand hier dafür rechtfertigen müssen, Sympathien einer neuen Organisation gegenüber zu hegen?

[Der Reservist]

Das Ding hier scheint ein Zwillingsbruder des Threads "Präsidium BDMB" zu werden

[Lusumi]

Oh... dann muss ich den mal lesen!

[nakon]

Du nutzt aber das Forum - oder?

Ja, und? Ich schreibe in mehreren Foren, nicht nur hier, und keines davon ist kostenpflichtig. Warum also hier eine Ausnahme machen?? Wenn die Forenbetreiber hier nicht wissen, wie man ein Forum finanziert, dann sollten sich sich eben Rat bei anderen Forenbetreibern holen. Ich werde mich finanziell nur engagieren, wenn meine Mitgliedsbeiträge auch der Sache entsprechend eingesetzt werden und nicht, um ein Internetforum zu finanzieren. Dazu kommt noch die komische und unverständliche Regelung mit den stimmberechtigten und nicht-stimmberechtigten FvLW-Mitglieder.

[nakon]

Wie kommst Du auf diese vollkommen aus der Luft gegriffene Behauptung Pro-legal würde DIE Waffenlobby werden?

Das ist mindestens lächerlich, wenn nicht noch schlimmer - gar etwa Absicht und Stimmungsmache ?Gruß,

J.

Stimmungsmache muss ja nicht schlecht sein, oder? In diesem Falle ist es ja für eine gute Sache, für unseren Waffenbesitz nämlich. Und aus vielen, in diesem strang bereits genannten Gründen, könnte Pro-Legal durchaus DIE Waffenlobby werden. Warten wir's doch mal ab.

[fastdrawingjackson]

Viel Gerede um wenig Inhalt.

Fakten, Fakten, Fakten:

1. Die Name des neuen Vereins ist nicht gerade von einem erfahrenen Marketingexperten entworfen worden. Um es mal höflich zu formulieren.

2. Die bislang veröffentlichte Struktur der geplanten Organisation lässt den Rückschluss zu, dass zum ersten Mal in den letzten zehn Jahren eine Organisation im Bereich "Waffenlobby" geschaffen wurde, deren Grundlage eine demokratische ist.

3. Die Veröffentlichung der Satzung bleibt abzuwarten. Die bisher bekannt geworden Mitglieder sind sehr unterschiedlich zu beurteilen, aber hier wird ohnehin jeder seine eigene Meinung haben - die bekannten Dauernervensägen sind bisher zumindest mal nicht dabei.

Bisher find ich persönlich den Laden eher gut ...

[nakon]

Nun hätte ich gerne von den Fürsprechern von Pro-legal hier gewusst, was diese schon so geleistet haben ?

Du weisst, dass es Pro-Legal erst seit ein paar Tagen gibt? Frag das noch mal, wenn der Verband funktionsfähig ist und arbeitet.

[fastdrawingjackson]

Na, Kleiner - was haste denn schon so alles geleistet ???

[orange73]

PL (darf man ProLegal jetzt sagen?) ist ein guter Ansatz. Es gibt genügend Besitzer freier Waffen, die keine weiteren Einschränkungen sehen möchten.

Gerade Messerbesitzer sind immer wieder erstaunt, was alles nicht mehr erlaubt ist und empfinden das als eine Frechheit.

Genau diese Leute werden für eine Lobby rekrutierbar, wenn es im Handel eine Anlaufstelle gibt.

Da kümmert sich schon länger jemand drum. Der Schulterschluss käme schon zu spät.

[nakon]

ja, nee, is klar!

Was meinst Du, wer Dir ermöglich hier zu posten?

Harlekin

Einen ähnlichen Beitrag habe ich weiter oben schon beantwortet, aber hier gerne noch mal:

Ich schreibe in eingein Foren und die sind alle kostenfrei. Warum also sollte ich hier für die Nutzung eines Forums zahlen?? Ich denke mal, wenn die WO-Betreiber von jedem Kohle sehen wollten, dann hätten sie das Forum hier so eingerichtet, dass nur zahlende User online gehen und hier diskutieren können. Sollte man aber nicht wissen, wie man ein Forum finanziert, dann empfehle ich, einfach mal Rat zu holen bei den anderen grossen deutschsprachigen Foren wie z.B. politikforum.de oder politikforen.net. Sollten Foren, egal, ob politische oder waffenspezifische, kostenpflichtig werden, dann werde ich mich eben von dort zurückziehen und nichts mehr posten. Wenn ich irgendwo einen Beitrag zahle, dann nur, wenn er direkt der Sache dient, also dem Kampf gegen unsinnige Gesetzesverschärfungen, aber sicher nicht für den Unterhalt eines Forums und für einen Verband, wo ich zwar löhnen, aber nur mit abstimmen darf, wenn ich eine gewisse "Arbeitsleistung" vorher erbracht habe.

Das verstehst Du jetzt bitte nicht als "Angriff" auf Deine Person, denn ansonsten schätze ich Deine Beiträge hier schon.

[General]

Ja, doch, das klingt jetzt überzeugend für mich !

Dieser völlig vernachlässigte Personenkreis,

der seit Jahren vergeblich nach einer starken Lobby ruft,

der mußte doch endlich auch als Klientel entdeckt werden.

Man sollte auf jeden Fall auch die Taschenmessererwerber von Anfang an mit integrieren !

Das tiefsitzende, bisher unbefriedigte Verlangen, je geradezu die Gier all dieser Leute,

endlich ihre Interessen durch eine starke Lobby,

natürlich kostenpflichtig,

vertreten zu sehen,

ist für mich total einleuchtend.

Entschuldigung-

aber ich konnte nicht anders

Ich halte diese "Heiterkeit" für wenig Lustig. Von einem WO-Mod hätte ich ein wenig mehr von dem berühmten Blick über den Tellerrand erwartet. Auch wenn ich mich mal wieder wiederhole. Es gibt Waffenbesitzer und keine Waffenbesitzer. Das Verbände (zu Recht) ihre Interessen vertreten und nicht unbedingt politisch aktiv sind oder sein können, dürfte ja seit einiger Zeit bekannt sein. Also ist doch eine unabhängige politische Vertretung zwingend notwendig. Und was dem einen seine Luftpistole ist, ist dem anderen seine .50AE. Hört doch endlich auf damit dem anderen zu erklären was wichtig und damit Richtig ist. Jeder soll den Schießsport oder das Interesse an Waffen im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten nach eignem Interesse betreiben dürfen. Und da gehört der Messersammler genauso dazu wie der "Freie Waffenbesiter". Warum muss hier immer alles so auseinander gepflückt werden? Warum ist der eine Waffenbesitzer mehr wert wie der andere? So lange wir nicht aufhören uns gegenseitig auseinander zu Dividieren werden unsere politischen Vertretungen so wie jetzt FvLW oder vielleicht auch ein P-L keine Erfolge verzeichnen können. So gesehen machen hier einige schon längst die Arbeit der Anti Waffenlobby.

Gruß

[Gast Harlekin]

@nakon

ich glaube Du bist noch zu frisch hier, um den Anlass für die Gründung der FvLW mitgekriegt zu haben.

Vielleicht solltest Du mal eine wenig recherchieren.

Wenn dieses aber Deine Einstellung ist, nun, sei mir nicht böse, aber dann kannst Du von mir aus gerne in anderen (kostenlosen) Foren posten.

Fakt ist jedenfalls: viele user hier ermöglichen es mit ihrem Geld, dass Du hier posten kannst.

Vielleicht hast Du schon mal davon gehört, das Server nicht ganz umsonst sind? Jedenfalls nicht mit dem traffic, der hier auf WO herrscht.

Harlekin

edit: Antwort dazwischen deshalb adressat eingefügt

[MichaelDa]

Jay: "Nun hätte ich gerne von den Fürsprechern von Pro-legal hier gewusst, was diese schon so geleistet haben ?"

Du fragst allen Ernstes, was Uwe Bertsch bisher geleistet hat?!?

Markus Präg vom pro-legal Vorstand habe ich zufällig bei meiner Bundestagskandidatin 2009 getroffen. Wir hatten dort das gleiche Anliegen. Begleitet hat ihn eine allseits bekannte Größe der sogenannten Waffenlobby. Andere Personen waren nicht geladen oder haben sich nicht bei der Kandidatin beschwert, keine Ahnung. Markus Präg war auch schon persönlich bei anderen bekannten Bundespolitikern der großen Parteien, die beim Thema innere Sicherheit etwas zu melden haben. Ich persönlich weiß von zweien. Er trainiert IPSC in der Schweiz, von daher kann es ihm eigentlich vollkommen Wurscht sein, ob Kurzwaffen und/oder IPSC bei uns verboten wird, oder nicht. Trotzdem arbeitet er intensiv daran, dass es nicht so kommt. Sein Verein ist der www.gkd-ev.de

Mein Antragsformular ist unterwegs, obwohl ich die Satzung noch nicht gelesen habe. Das mache ich sonst nie! Ich habe vollstes Vertrauen und die 10,00 EUR Jahresgebühr sind es allemal wert. Das ist nicht einmal 1 EUR im Monat, deshalb habe ich gleich das Kreuz bei 3 Jahre im Voraus gemacht.

Ich trete übrigens deswegen bei WO nicht aus. Da bleibe ich, genauso bleibe ich beim FWR.

Wer unsicher ist und nichts weiß, der kann ja abwarten, bis die Satzung im Netz steht. Aber wir sollten als Masse jeden unterstützen, der sich für unsere Anliegen in solchen Dimensionen und mit demokratisch legitimierten Mitteln engagiert. Ob das offen oder dann geheim geschieht, ist mir völlig egal. Das Ergebnis zählt.

Markus Präg hat mein vollstes Vertrauen.

Ich hoffe, ich habe hier jetzt nichts ausgeplaudert, was ich nicht hätte sagen sollen.

[patty]

Nicht die Pro-Legal streitet mir der FvLW, sondern die WO User und FvLW Mitglieder streiten sich untereinander.

Weder die FvLW noch Pro-Legal haben in diesem Thread offiziell etwas ausgesagt oder eine Diskussion geführt.

Der ganze Thread ist einfach nur und beschämend.

Interessant finde ich das die Farbe Grün und Frustäußerungen vornehlich von FvLW Aktiven kommt.....

Und alle phantasieren sich was zurecht und diskutieren über die unterschiedlichen Interpretationen der Zukunft.

Ich würde doch empfehlen dass die FvLW sich wies Ihr ursprünglicher Zweck war als Trägervereindes WO behauptet und weiter ihren Teil (der unzweifelhaft enorm ist) für die Sache der LWB beiträgt.

Daneben aber mal etwas Größe zeigt und fair und sachlich bleibt.

Genau das was hier in diesem Thread passiert hatten wir vor nicht allzu langer Zeit der Presse vorgeworfen - unsachliche Berichterstattung.

Das was bei WO passiert lässt die PL wachsen....

Ich denke das ist gut so.

Denn WO hat erweist sich was postive Wirkung angeht, eher als Hemmschuh. Das hat nix damit zu tun dass ich den Wert von WO nicht schätze, die Frage ist einfach was den genau für was gut ist.

Für den einen Zweck wir WO und die FvLW gut sein und für den anderen halt PL

[Gast]

....Das was bei WO passiert lässt die PL wachsen....

Ich denke das ist gut so.

Denn WO hat erweist sich was postive Wirkung angeht, eher als Hemmschuh. Das hat nix damit zu tun dass ich den Wert von WO nicht schätze, die Frage ist einfach was den genau für was gut ist.

Für den einen Zweck wir WO und die FvLW gut sein und für den anderen halt PL

Kaum...