Proud NRA Member

Würde das dann nicht zu der logischen Schwierigkeit führen, dass am 1.9. rein durch das Umspringen des Sekundenzeigers im ganzen Land Lower erstmals verbaut, mithin Waffen hergestellt werden? 😄 Da erschiene eigentlich schon logischer, dass sie das bereits vorher schon waren, wenn auch mit einer Begriffsdefinition, die erst ab 1.9. relevant wird.

Es waren auch die Motoren deutlich weniger empfindlich. Wenn Du den Motor elektronisch exakt an den Grenzen der Kennlinien betreibst, um so maximale Effizienz zu bekommen, dann sinkt zwar der Verbrauch, aber die Ansprüche steigen. Als extremes Gegenbeispiel kann ein Lanz Bulldog so ziemlich alles verwerten, was irgendwie nicht zu schnell und nicht zu langsam brennt, aber dafür wird ein großer Teil davon eben in Wärme, Schall und Raucheffekte umgesetzt. Es gab mal eine Zeit, zu der man Autos mit relativ geringem Aufwand auf Holzvergaser umstellen konnte -- Vergaserkessel drandengeln, Rohr zum Einlass, und los geht's. Das hatte man aber auch keine 300 PS mit weniger als 10 Litern Verbrauch.

Und warum soll es dann bei der 10/22 ein Problem sein, aber nicht bei der 930?

Und bei der 10/22?

Das wäre dann aber doch nicht nur bei der 10/22 so, sondern beispielsweise auch bei der Mossberg 930 (Abzugseinheit mitsamt Ladelöffel oder wie auch immer der auf Deutsch heißt kommt als ein Teil raus, sogar zum Putzen).

Dremel und Polierpaste? 😄 Wobei ein "Wechselsystem", das tatsächlich nicht in die Grundwaffe eingewechselt werden kann, und deshalb ausschließlich mit einem anderen Lower betrieben wird, als "Wechselsystem" schon irgendwie grenzwertig ist. Man kann sich auch Probleme ins Haus locken.

Das ist ja die Lösung der P320. (Und für mein bescheidenes Erachten zusammen mit der erleichterten Detailreinigung auch der einzige Nutzen der angepriesenen "Modularität".)

Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass sich ein erheblicher Teil der Waffenbesitzer dafür kooptieren lässt und eher weitere Hürden aufbaut als sie für Einsteiger abzubauen. Warum wird denn jemand, der halt eine Glock haben und damit gelegentlich schießen möchte, mancherorts blöd angeguckt, als wolle er seine Frau abknallen? Auch mal ganz ketzerisch: Man kann Neulinge, wenn man denn will, erstaunlich schnell zu den dynamischen Disziplinen bringen, noch schneller zu den "halbdynamischen" ohne großartige Bewegung wie Steel Challenge. Wir hatten neulich eine hübsche Dame um die Dreißig, die vorher mal ernsthaft Softball gespielt hat, also sportlich ist und Hand-Augen-Koordination kann; der hat ihr Onkel anscheinend am Vorabend das erste Mal einen 9mm-Karabiner in die Hand gegeben, und nach den ersten paar Stages war die gar nicht schlecht! SuRT gibt's bei uns nicht, und wenn sie Funktionsstörungen gehabt hätte, dann hätte ihr natürlich jemand geholfen. Das sofortige Erfolgserlebnis lag natürlich an den vorhandenen sportlichen Fertigkeiten, aber das ist doch irgendwie erbaulicher als wenn man von einem Griesgram erstmal auf ein Jahr Luftpumpen verwiesen wird. So kommt man auch an neue Wettbewerbssschützen, denn Spaßschießen um die Wette ist doch für viele weitaus spaßiger als es alleine zu tun.

Was bei anderen Materien auch so gesehen wird. Die Entschuldigung, es sei ja gar nicht enteignet worden, sondern der Betreffende habe wegen des geänderten regulatorischen Umfelds freiwillig verkauft, erinnert mich an die Arisierungen und an den Eintritt in die LPGs. Eines Rechtsstaats ist das unwürdig, und wenn es nicht um Waffen geht verstehen die Gerichte das auch.

Irgendwie schizo. Man nähert sich damit der amerikanischen Ansicht, bei der es nach dem Lower geht, an. Man übernimmt sie aber nicht, denn in Amerika ist der Lower rechtlich die Waffe, jedenfalls beim AR und Kollegen. Upper kann man im Netz bestellen und sich ohne weitere Überprüfung ins Haus liefern lassen soviel man will. Wenn ich mir also ein neues AR bauen will, dann kommt der Lower zum Händler, wo ich ihn mit Background Check und Formularen abholen kann, und dann kann ich (unter Beachtung des Pistole/Gewehr/SBR-Quatsches) draufbauen, was mir beliebt. Wie soll sich da der Status von deutschen Lowern wenn die Uhr auf September umspringt entwickeln? Sagen wir, bei einer vorhandenen Waffe ist schon seit Unzeiten ein Austausch-Lower montiert, sagen wir weil am Original irgendwas nicht so recht maßhaltig war. Szenario 1: Der Original-Lower ist noch da. Szenario 2: Der Original-Lower ging damals ins Alu-Recyling. Welcher dieser Lower ist jetzt Teil der "Waffe"?

Haben sie Dich schon so weit umerzogen, dass Du Deine Enteignung, und zwar in Bezug auf Gegenstände, die für Dein und Deiner Familie Leben entscheidend sein könnten, als "fair" und "fürstlich" ansehen würdest? Bei den Leuten, mit denen ich schieße, heißt das immer noch "kriminell", "mörderisch", "totalitär". Im Gegenteil: Die Schlafschafe, deren Gewehr eh ungenutzt rumliegt, mit Geld ruhigzustellen ist eher perfide, denn das spaltet sie und stellt einen Teil zufrieden. Die Leute werden nicht aufwachen, bevor der Bogen völlig überspannt ist.

Das AR-15 in der Originalvariante und dadurch das M-16 auch... Das M-4 hat einen ziemlich spartanischen Verstellschaft. Ein luxuriöser Verstellschaft deutet sachlich gesehen stark auf sportliche Nutzung hin. Eine brutale Bremse auf einem Gewehr ist genauso eigentlich ein Hinweis auf sportliche Nutzung. Bei Nacht darf ich eh nur höchst selten, ob es den Kameraden die Schuhe auszieht ist mir egal, optische Effekte erfreuen mich, und ich will maximale Dämpfung. Für Wettbewerben funktioniert diese Ansicht, bei der Truppe eher weniger.

Dem Vertragsrecht nach im Grunde alles. Es gibt da Grenzen, sagen wir, wenn auf die Idee käme, weibliche Teilnehmer nackt zu inspizieren, aber eine technische Überprüfung unterliegt doch wohl der Vertragsfreiheit. Auf vielen amerikanischen Kommerzständen wollen sie z.B. einen Magneten an Deine Munition dranhalten, weil sie keine Lust darauf haben, dass ihre Investition von Hartkernmunition kaputtgemacht oder gar noch in Brand gesteckt wird. Iss halt so. Wer das Zeug verschießen will, muss eben Mitglied auf einem geeigneten Außenstand werden. Ich bin kein Anwalt, aber für eine Haftpflicht muss normalerweise ein gewisser Grad des Verschuldens vorliegen. Ausnahmen gibt es z.B. für bestimmte Situation mit dem Betrieb von Kraftfahrzeugen, von Atomkraftwerken, auch auch bei Impfungen, aus unterschiedlichen Gründen. Wenn eine Aufsicht oder ein Betreiber nichts davon wissen, dass jemand gestern das Kaliber seiner Pistole mit einem Bohrer aus dem Baumarkt von 9mm auf .40 geändert hat, dann wird man ihnen keinen Vorwurf machen können. Wenn er es erzählt hat und sie ihn trotzdem schießen lassen, wohl schon. Das spricht übrigens gegen den Kontrollwahn: Wenn ich etwas kontrolliere, dann muss ich mir eher zuschreiben lassen, dass ich wusste oder hätte wissen müssen, dass es nicht in Ordnung ist. Die Betriebsfähigkeit von Waffen oder Munition kann man nicht auf die Schnelle gut kontrollieren. Es gibt Dinger, die sehen aus wie Sau, sind aber sicher und legal, und es gibt das Gegenteil. Sinnvoller scheint mir deshalb, das der Verantwortung der Schützen zu überlassen.

Wobei es bei wörtlicher Interpretation ja, wenn vorher erworben und auch legal genutzt, durchaus schon in einer Waffe verbaut war. Ob das der Amtsschimmel genauso liest ist eine andere Frage.

Den Tschechen hat man's aber auch richtig reingedrückt. Bei denen war ja bekanntermaßen das Waffenrecht zweiweise erst wegen der deutschen und dann der sowjetrussischen Besatzung weniger schön. Dann die Ausnahme für die Schweiz in der Richtlinie so zu schreiben, dass die Miliz eine Ausnahme bekommt, wenn sie schon ein paar Jahrzehnte besteht, heißt doch eigentlich: Weil die Deutschen euch damals überfallen und eine Terrorherrschaft installiert haben, verbieten die Deutschen euch auch heute die Waffen. Auf so etwas muss man erstmal kommen.

Dafür bist Du aber so oder so verantwortlich. Wenn man mit gefährlichen Formen der Energiefreisetzung spielt, dann sollte man Eigen- und erst recht Fremdgefährdung vermeiden. Nicht nur beim eigentlichen Thema dieses Boards. Aber noch sind wir nicht so weit, dass jeder Grill eine TÜV-Plakette alle zwei Jahre und ein Armatix-Sperrelement braucht. Und im Großen und Ganzen funktioniert das doch auch. Ausnahmen bestätigen die Regel, aber vor denen habe ich im Hinblick auf den Straßenverkehr weitaus mehr Bammel als im Hinblick auf Kanonen, Laser, Richtfunkstrecken, was auch immer.

Das vielleicht schon. Aber die Frage war ja, ob man es, wenn es aus irgendwelchen Gründen im Land ist, betreiben darf. Das Basteln und der Betrieb elektronischer Spielereien sind soweit noch nicht verboten. Kommt vielleicht noch, wenn jemand beschließt, dass nach dem Interesse der Jugend für Chemie auch das für Physik erstickt werden muss.

Seit wann hat das, dazu noch in einem Privathaushalt, etwas mit dem Betreiben zu tun? Inverkehrbringen, gerne. Aber Du darfst Dir doch immer noch ohne jede Genehmigung einen wirklich kräftigen Rubinlaser aus Einzeltreilen, angefangen mit dem Rubin und den Spiegeln, bauen und damit spielen. Es ist doch echt schon genug verboten. Besteht da wirklich noch Sehnsucht nach neuen, noch nicht existenten Verboten?

Auch das würde nur irgendeine Berechtigung haben, wenn dann den Vorschriften auch in der Tat die Freiheit gegenüberstünde, die regelkonform kastrierten Waffen frei innerhalb der EU zu handeln und zu verbringen.

Laut der EU-Richtlinie soll es doch auch der Harmonisierung des Handels dienen, so ähnlich wie damals die EU-Regeln bezüglich der Gurkenkrümmung, und hat nichts mit Terrorismus oder sonstiger Kriminalität zu tun.

Das sehen viele Leute auch mit Feuerwaffen oder gar einer Wiederladepresse so. Zumindest letzteres würde vermutlich viele, die sich nicht auskennen, überraschen, erst recht, wenn man noch die Gefahren erklärt. Man darf aber sogar Gasherde bedienen, noch jedenfalls. Du darfst Dir übrigens sogar als Klassiker einen Rubinlaser selber entwerfen und bauen.

Bei der Schutzbrille nicht genauso sparen wie beim Laser! Manche der China-Dinger absorbieren nicht die Wellenlängen, die sie sollen, in der Stärke, die draufsteht. Man sollte in dem Zusammenhang vermutlich auch der Angabe der Wellenlänge des Lasers nicht ungeprüft vertrauen. Bei manchen der starken Laserzeiger jedenfalls scheinen die schonmal das Sicherheitsetikett eines anderen einfach zu kopieren, auch wenn das Ding selber tut, was es soll.

Also, dass ein billiges China-Produkt, das nicht im Dauerbetrieb läuft, von Zeit zu Zeit eine Nummer oder deinen Namen wo anbringen kann, so dass sie lesbar, nicht unbedingt schön, sind, das kann ich noch irgendwie glauben, jedenfalls wenn die Oberfläche gerade passt. Für eine irgendwie ansprechende Gravur eines kunsthandwerklich wirkenden Motivs, dass mit der entsprechenden Vorschrift wohl gemeint ist, dürfte es aber schon arg schwierig werden. Es wäre aber mal lustig, anzufragen, ob das nun röhrende Hirsche sein müssen, oder man bei der Motivwahl frei ist? Sprechen auch nackte Frauen gegen die Kriegswaffeneigenschaft? Männer mit Stahlhelmen? Eine bildliche Darstellung der israelischen Aktion in Entebbe?

"Drüben" gibt es immerhin noch zwei politische Blöcke statt einem...

Die ist doch immer noch aktuell. Da braucht's noch nicht einmal eine gesetzliche Grundlage, und die meisten Hersteller haben die Ausgabe von Seriennummern auf Druckerzeugnissen freiwillig eingeführt. Als sie im Kommunismus voller Angst Beispielabdrücke von Schreibmaschinen gesammelt haben, wurde uns noch beigebracht, das sei ein Beispiel von Staatsterrorismus. Magazine dürften als Aufreger für 3D-Drucker aber wohl eher nicht taugen. Dann doch eher irgendwelche Polymerwaffen, egal ob die eine Anwendbarkeit jenseits einer technischen Demonstration haben, für die man das Ding lieber nicht selber in der Hand hält.