BlackFly

Er hält sich aus dem Thema jetzt raus, er redet nur noch darüber in seiner eigenen Blase darüber (und über uns hier)

Dazu müsste der Händler aber ggf vorher dran denken...

Eigentlich wäre als nächstes erstmal der DSB dran, der hat in der Politik deutlich mehr zu melden als ein FWR/BZL oder ein BDS und BDMP allein. Allerdings wird man an den DSB nicht dran kommen, dafür ist der viel zu stark durch Zwangs Mitgliedschaften von LWB und auch vielen ohne eine erlaubnispflichtige Waffen. Allerdings sehe ich FWR/BZL und Verbände wie BDS, BDMP und auch DSB in einer vollkommen anderen Position. Die Verbände schauen eigentlich schon das sie für sich etwas gutes Erreichen und ein BDS verteidigt auch "seine Disziplinen mit GK" sehr gut (keiner kann behaupten das der FG das nicht gut macht wenn man anschaut wie er sich für IPSC ins Zeug gelegt hat). Wenn der Lobbyverband FWR/BZL nicht mehr der vorrangige Partner der Politik ist kann diese Rolle der VDB übernehmen, dann lass doch den BDS und BDMP sein Ding machen! Die politische Macht liegt dann immer noch in der Hand vom DSB und eben auch dem VDB und schon wäre man in einer ganz anderen Ausgangslage als wir es heute sind.

Wobei der VDB trotzdem immer noch mit dem Briefgenerator deutlich machen kann, und auch macht, das ein nicht unbeachtlicher Teil der LWB und damit Wählerstimmen mit dem nicht einverstanden sind was FWR/BZL angeblich im Namen der LWB abnickt. Das ist eine nicht unbeachtliche Macht die der VDB hier besitzt

Schonmal mit dem Händler in Verbindung gesetzt? Diesen dürfte das genauso betreffen da der Händler bei abgelaufenen Voreintrag auch nicht versenden dürfte, oder? Vielleicht gab es ja zwischen dem Händler und der Behörde damals eine Kommunikation die, wie angesprochen, auch der Käufer mit der Behörde hätte führen sollen aber in dem Fall jetzt hilfreich sein kann?

Ich befürchte Klagen bringt wenig weil die Rathäuser dies wenig interessiert. Bei Klagen wird einfach die Sache an einen Anwalt übergeben und der Steuerzahler zahlt diesen. Die Haltung der Richter sind dann ja auch nicht gerade liberal wenn sie Waffen hören. Blödsinnige Anträge landen aber auf dem Tisch und können nicht einfach auf Steuerzahler kosten extern weiter vergeben werden

Vielleicht sollte man anfangen in solchen Bereichen Ausnahmegenehmigungen für sein Essbesteck zu beantragen da man vor hat sich ein Butterbrot zu schmieren und ein kneipchen braucht weil man ein Radieschen drauf schneiden will. Vielleicht dämmert dann mal dem einen oder anderen im Rathaus die dumm das ist, den allermeisten wird es vermutlich gar nicht klar sein da kaum einer die Paragraphen wirklich liest und noch weniger versteht wenn solche Maßnahmen angeordnet werden, sie hören sich halt gut an weil es um Waffen geht

Wettkampfnachweise? Das ist doch wieder so ein Blödsinn den einige Verbände eingeführt haben und das Amt herzlich wenig interessiert (und auch nicht zu interessieren hat), oder? Mein Kat C. ist berichtigt, der Hinweis mit der Länge hat zum Erfolg geführt (vorallem weil auch meine Bescheinigung und der Antrag zum Voreintrag korrekt auf Kat B ausgestellt war und dies dann auf der WBK zu Kat C wurde was ich niemals beantragt habe). In der Spalte gibt es jetzt kaum noch etwas das nicht berichtigt wurde da der Überlasser auch falsch war...

Ganz klar mache ich mir darum auch Gedanken und hatte ich weiter oben ja auch schon angesprochen die aber JörgS leicht anders gesehen hat. Egal was man FG vorwerfen kann oder will, er hat immer für die Interessen des BDS gekämpft und dazu mag vielleicht eine Bedürfnis Pflicht gehören aber es gehört auch eindeutig mit dazu das GK Waffen (inkl der ganz bösen AR15, aber ok die AKs würde er verbieten lassen, vielleicht war er sogar auch an diesen <40mm beteiligt) weiterhin im Sport benötigt werden und als Stimme des FWR hatte er die Möglichkeit das in der Politik zu plazieren. Wenn er jetzt nicht mehr für das FWR/BZL spricht wird seine Stimme deutlich unbedeutender in der Politik, für die Sportschützen spricht dann in erster Linie der DSB (und was der von AR15 hält ist ja bekannt) und in zweiter Linie das BZL ohne FG... Wir können nur hoffen das der VDB hier schnell an die Stelle vom FWR/BZL tritt da ich hier aktuell den Lobbyverband sehe der unsere Interessen als Sportschützen (sowie der anderen LWB und weiterer betroffenen Gruppen) am besten vertritt und vom FWR/BZL jetzt noch weniger Hilfe erwarte wenn es darum geht das ich meine GK HAs (egal ob KW oder LW) gegenüber der Politik zu verteidigen

Genau meine Rede... Die DSU lässt ihre Mitgliedschaft ruhen, ist also nicht ausgetreten aber irgendwie auch nicht mehr drin. Dies kam kurz nach der VDB Geschichte Sind die dynamische Disziplinen der DSU etwa keine "echten"? Ich denke schon und falls die K36S, die auf dieser DM getestet wurde, es tatsächlich in das Sporthandbuch kommen sollte erst recht! Aber die DSU ist nicht gerade groß und eben scheinbar auch nicht mehr am Tisch und wenn sie am Tisch wäre ist immer noch fraglich wieviel Einfluss die DSU hat mit ihrer Größe und nähe zum VDB. Ob der BDS noch am Tisch ist und dort etwas zu melden hat nachdem da evtl. böses Blut geflossen ist bleibt auch noch abzuwarten. Und wieviel Einfluss ein ebenfalls verhältnismäßig kleiner BDMP hat ist auch fraglich. Also ich sehe das mit FG jetzt nicht positiv! Wenn das IM zum DSB und FWR/BZL als (angeblichen) Interessensvertreter der Sportschützen kommt und die mal zur Meinung eines verbots der bösen ARs befragt glaub ich nicht das da viel gutes bei kommt und ein FG hätte da vermutlich ganz anders geantwortet! Ein FWR/BZL ist bisher "bedenklich" gewesen für unsere Interessen, ohne ein FG an der Spitze sehe ich es als "gefährlich" an! Aber das sind aktuell alles Spekulationen und noch weiss man nichts genaues, vielleicht kommt es ja ganz anders und das ist jetzt nur irgendein redaktioneller Fehler auf der Homepage, das die Homepagepflege und dieses neumodische Internet (das nicht nur Neuland ist sondern sich auch nicht durchsetzen wird) nicht die stärke des FWR/BZL ist sollte ja auch bekannt sein...

Ist er dafür wirklich verantwortlich gewesen oder hat er nur mitgetragen was die Mehrheit gegen ihn bestimmt hat? Da seine Leistungen beim BDS diametral den Leistungen des FWR entgegenstehen würde ich ersteres vermuten. Auch der BHDS hat den Kurs des FWR/BZL sicherlich nicht in Richtung der Interessen des BDS und/oder Gepperth gerückt und wenn die nun z.B. für das Verbot von GK einstehen würde wäre auch keine DSU und VDB mehr da die Ihm den Rücken stärken könnten...

Sind das wirklich gute Nachrichten? Ich kenne jetzt natürlich keine Internas und die beteiligten Personen kenne ich auch nur aus den Medien, wenn überhaupt, aber ich hatte eigentlich das Gefühl das der Hr. Gepperth noch einer der "guten" im FWR/BZL gewesen ist. Unbestreitbar hat er für den Sport in seiner Funktion als BDS Vertreter großes geleistet. Wenn er jetzt, wie der VDB schon vorher, rausbefördert wurde kommt mir der verdacht auf das er vielleicht, wie der VDB schon vorher, in die "falsche Richtung" marschieren wollte und dann wäre es alles anderes als gute Nachrichten für unsere Interessen da der verbleibende Rest trotzdem weiterhin Einfluß bei der Politik haben wird!

@gipflzipfla @Varminter Ihr wisst schon das das Thema 7 Jahre alt ist und der TE seit dem Thema hier sich nie wieder gemeldet hat? Es wurde nur wieder durch eine Frage die mit dem eigentlich Thema nix zu tun hat wieder hochgeholt...

Welche waren den "besser"? Ich fand die Antworten eigentlich schon ziemlich gut und würde sagen das sie mit den Antworten von 2 anderen Parteien "ebenbürtig" waren ohne mich jetzt festlegen zu wollen welche davon "die besten" waren. Was ich aber eigentlich meinte: Im Zusammenhang mit der Europawahl und diesen Wahlprüfsteinen hat der VDB eine Umfrage gestartet, im Newsletter stand dazu: Die Umfrage dazu ist scheinbar noch aktiv: https://www.vdb-waffen.de/newsurl/ftn402h4.html Was wirklich interessant wäre: Was kam dabei raus? Ich kann mir gut vorstellen das die AfD, CDU und FW in der Umfrage deutlich höher liegt und BSW, linke und grüne deutlich niedriger liegen. Wird der VDB das ergebnis auch wieder veröffentlichen wenn die AfD dabei unerwartet hoch liegt? Wie wird sich dann der VDB weiter verhalten, werden die öffentlich mit der AfD sprechen? Oder wird der VDB sich dann von dem Ergebnis, seinen Fördermitgliedern und der AfD distanzieren damit er weiterhin bei den anderen Parteien willkommen ist? Dies wird eine nicht leichte Aufgabe für den VDB da "richtig" zu reagieren...

Der VDB hat vor kurzem angefragt welche Partei die (Förder) Mitglieder wählen wollen und will dies zukünftig bei der Ausrichtung und im politischen Geschehen umsetzen. Bisher kam noch kein Ergebnis dazu im Newsletter, aber was wäre wenn raus kommt das ein mindestens ähnlich großer Teil der (Förder) Mitglieder die AfD unterstützen wie es die Wähler bei der Europawahl getan haben? Ich vermute sogar das eher davon auszugehen ist das es mehr werden da weniger die grünen oder linken wählen werden? Muss der VDB sich dann von den (Förder)mitgliedern distanzieren oder muss er dann mit der AfD reden und alle anderen distanzieren sich vom VDB? Eigentlich eine interessante Frage und letztlich kann der VDB sich damit nur ein Eigentor geschossen haben...

Zufälle gibt's...

Habe ja selber darauf hingewiesen dass es für den TE dafür viel zu früh ist. Für einen (noch) nicht LWB ist es aber auch schwer verständlich und/oder vorstellbar das dies alles so kompliziert ist und man in vielen Dingen so auf das Wohlwollen eines SB, der Behörde oder gar eines Richters angewiesen ist weil die gesetzlichen Regelungen so bescheuert sind und nicht nur der Bürger sondern auch die Behörde das Gesetz gerne mal etwas beugt bzw gummiartig aussieht und lang zieht obwohl es eigentlich klar geregelt sein sollte. Insofern kann man den Neulingen eigentlich keinen Vorwurf machen wenn sie hier her kommen und sich hier eine klare Antwort erhoffen mit dem man weiter planen kann

Ein Trend ist aber noch keine wasserdichte Rechtsprechung Ich denke es wäre auf jeden fall, vor dem Kauf, ratsam diesen Sachverhalt beim eigenen SB anzufragen und sich schriftlich beantworten zu lassen. Dies ist zwar auch noch keine Rechtssichere Antwort aber gibt einem zumindest etwas Sicherheit das die Behörde einen nicht sofort vor Gericht zerrt und wenn doch hat man bessere Chancen den Richter zu überzeugen das man nach besten Wissen und Gewissen gehandelt hat. Ist für den TE aber zum jetzigen Zeitpunkt noch viel zu früh...

Wobei dann noch zu klären wäre ob mit der Waffe auf Jagdschein überhaupt an sportlichen Wettkämpfen teilgenommen werden darf. Ein Punkt den manche Behörden und auch Gerichte verneinen werden und auch der Zitierte und rot markierte Bereich sagt ja genau das aus: Ein Waffe mit jagdlichem Bedürfnis erworben dürfen nur zur Jagd und keinen anderen Zweck verwendet werden. Sollte es sich um "jagsportliche" Veranstaltungen handeln die man als "Training für die Jagd" ansehen kann sieht es natürlich anders aus, IPSC dürfte aber nicht darunter fallen. Dies ist aber natürlich ein grenzwertiger Fall und wird von unterschiedlichen SBs, Behörden, Anwälten, Staatsanwälten und Richtern unterschiedlich bewertet...

Verstehe ich das richtig? Es ist jetzt schon ein Problem wenn man einen Anwalt beschäftigt der auch die AfD vertritt oder irgendwann mal jemanden von der AfD vertreten hat? Muss ich mir jetzt z. B. auch von meinem Hausarzt alle Patientenakten aushändigen lassen und diese nach Verbindungen zur AfD durchsuchen damit ich mich nicht irgendwie in Bedrängnis bringe? Sowas kennt man eigentlich nur z.b. aus radikalislamischen Ländern in denen es verboten ist mit Juden Geschäfte zu machen und in der dunkelsten Zeit Deutschland war es auch mal ähnlich...

Sie sind machtlos in der Sache, sie sind machtlos etwas gegen die Messer Kriminalität zu unternehmen da sie dann: 1. Eigene Fehler zugeben müssten und den Elefanten im Raum benennen müssten und dann 2. Gegen ihre eigene Ideologie handeln müssten und selbst dann 3. Gegen den Widerstand der anderen Ideologen nicht ankommen würden Das sie keine macht besitzen habe ich nicht gesagt und nicht gemeint! Aber bei diesem Thema bleibt ihnen nur Symbolpolitik um behaupten zu können das sie etwas gegen die Probleme unternehmen

Wenn Du wusstest das schon vorher Gespräche stattfanden, warum fragst Du dann danach was der VDB genau macht? Und nein, es ist nicht die Machtlosigkeit der Politiker selber die uns die Probleme machen sondern wie sie damit umgehen und vor allem auch die Ideologie der Politiker. Einen echten Ideologen kann man nicht davon überzeugen das der Himmel blau ist wenn seine Ideologie im sagt das er Grün ist, der Ideologe wird wirklich einen grünen Himmel sehen und mit vollster Überzeugung eine Verschwörungstheorie darin sehen wenn jemand sagt das der Himmel blau ist. Das betrifft Politiker die der Meinung sind das der Islam die Religion des Friedens ist und die letzten Jahre nur Fachkräfte eingewandert sind die unsere Kultur und Wirtschaft kontinuierlich nach vorne bringen, das betrifft aber auch Youtuber die ab einem bestimmten Punkt Ihre Meinung über einen Interessensvertreter geändert haben (und damit schaue ich zwar auch aber nicht nur in Deine Richtung). Wenn diese nun der Meinung sind das Messer, Schusswaffen, Armbrüste, SRS oder Gänseblümchen die Wurzel alles Übels sind und Verbote helfen, dann kann man diese, auch mit noch so guten Argumenten, nicht mehr erreichen. Wichtig ist es hier dann diejenigen zu erreichen die nicht so ideologisch verbohrt sind, die ideologisch verbohrten werden jedesmal wieder im Bundesrat so entscheiden und die Regierung zu verboten auffordern, die kann man nicht erreichen, aber wenn es dann zur Abstimmung kommen sollte dann kann man den "einfachen Parlamentarier" vielleicht erreichen der dann eben dem Ideologen nicht einfach blind zustimmt. Bisher hat das mit der FDP in unserer Sache so funktioniert, wollen wir hoffen das es auch in Zukunft mit anderen so funktioniert da die FDP in absehbarer Zeit nix mehr zu melden haben wird...

Ganz doofe frage: Was erwartest Du für Auswirkungen von Gesprächen die heute stattfinden auf eine Sitzung die bereits war? Dieses Bundesratsding kam außerdem von machtlosen Politikern die irgendeine Symbolpolitik machen wollen um eigene Fehler und den Elefanten im Raum nicht zugeben zu wollen, da kann man sowieso nix gegen machen da diese Menschen die Fakten gar nicht sehen können (psychologisch nachgewiesen das Ideologen Fakten die gegen Ihre Ideologie sprechen gar nicht wahrnehmen können)

z.B. das? Wäre es nicht etwas übertrieben jedesmal wenn einzelne Politiker einen Gehirnfurz lassen oder wenn einzelne Bundesländer einen recht unkonkreten Antrag stellen (und das jetzt doch bitte mit der Novellierung weiter zu machen ohne das die angemahnte novelierung wirklich konkrete und realistisch durchführbare züge hat sehe ich als sehr unkonkret an)?

Wer behauptet das die Kaliber nicht sportlich zugelassen sind? Mit den Waffen wird es im Zweifelsfall schwierig da es nur wenige mit BKA bescheid gibt, aber es gibt sie. Genauso ggf mit der Sportordnung, gut möglich das einige Verbände die ausgeschlossen haben (der Fritz hält die für sportlich nicht geeignet und beim DSB bekommen sicherlich einige Schnappatmung) aber auch da gibt es mindestens ein Verband der sogar extra eine Kalibergruppe für die AKs eingeführt hat.