highlower

Der einzige Grund, warum Großkaliberwaffen nach diesen terroristischen Anschlägen nicht komplett verboten werden, ist die Tatsache, dass immer noch viele hochrangige Politiker und reiche einflußreiche Bonzen leidenschaftlich ihrem Jagdtrieb nachgehen und deswegen schon dafür sorgen, dass diese Waffen noch legal zu kaufen sind, auch für das niedere Volk, wie z.B. Sportschützen. Das hat dann den großen Vorteil, dass sowohl eine Infrastruktur für das Schießtraining in Form von kostengünstigen Sportschützen-Schießständen als auch ein preiswertes Angebot an Waffen und Munition vorliegt. Selbstverständlich muß man dann allerdings solche nutzlosen Spaßschützen auch irgendwie reglementieren, damit die ganze Sache mit dem Waffenbesitz an der Basis nicht ausartet. Und deshalb gibt es dann solche tollen Sachen wie 18/12 und Vereinszwang für Sportschützen, verschärfte Aufbewahrungsvorschriften und noch viele andere "tolle" Sachen, die einem das Leben das Spaßsportschütze immer mehr verleiden und vergraulen. Aber die Schmerzgrenze bei Sportschützen ist ja schon recht hoch, wie man immer wieder unschwer erkennen kann.

Ja. Deine Einstellung zum Waffenrecht und zur allgemeinen politischen Lage wird gerade verfassungsrechtlich überprüft, und nach positiver Feststellung durch eine Freischaltung zum Empfang von PM hier im Forum bestätigt.

Warum ist das so dermassen teuer bei euch? Normalerweise liegen die Gebühren bei knapp 200 Euro.

Sicher? Die AfD ist doch erst seit 7 Jahren existent!

Wenn die Waffenbesitzer nichts unternehmen, wird die nächste Verschärfung des WaffG nach der nächsten Verschärfung des WaffG garantiert kommen. Und dann kommt noch eine weitere Verschärfung. Insofern kann man mit einem Gesetzesentwurf kaum etwas verschlimmern. Man kann aber schon etwas perspektivisch für die Zeit vorbereiten, wenn die Grünen aus dem Bundestag fliegen und die SPD bei 10% landet.

Das ist ziemlicher Stuß, den du da schreibst. Wenn man als Möchtegern-Terrorist so blöd ist und sich von so einer Sache in irgendeiner Form beeinflussen lässt, ist das ganze durchaus berechtigt. Und allen anderen bösen Buben ist das sowieso egal, ob sie eine WBK bekommen oder nicht. Die würden nämlich auch gar nicht erst eine beantragen, um schön unter dem Radar zu bleiben.

Wo soll denn das dort stehen????

Nein danke, kein Interesse. Deinen überteuerten Schrott darfst Du gerne behalten.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht.

Glaub ich dir. Aber die sind hoffentlich nicht so blöd und verticken ernsthaft so einen Schrott wie den hier erwähnten. Ansonsten ist dann demnächst die nächste Verschärfung im Waffenrecht fällig,weil Überflieger wie der micky mit so einem schwachsinn ständig die grenzen im waffenrecht ausreizen wollen und dabei auch gerne mal nen großen schritt drüber treten.

Hoffentlich bekommen Typen wie Du ordentlich was auf die Finger, wenn sie ernsthaft so einen Müll bauen werden.

Wer braucht so einen Blödsinn? Irgendwelche Asozialen im Knast?

Zum Glück sind wir hier nicht in den USA mit ihren bekloppten Gesetzen.

Von was für einer Slamgun redest du????

"Leute, esst Scheisze. Millionen Fliegen können nicht irren". Und natürlich kann man versuchen, einen möglichst flachgeistigen Niveau-Anspruch erfolgreich zu erfüllen. Schaffen die Bild-Zeitung und das Idioten-TV ja auch jeden Tag problemlos. Ob man mit der Zielgruppe der merkbefreiten Hirnlosen allerdings sinnvoll was im Sinne des Legalwaffenbesitzes hierzulande bewirken kann, sei mal dahingestellt. Und ob man so der ernsthaften und gut durchdachten Lobbyarbeit gleich gestellt werden kann, die von intelligenten und charismatischen Personen wie Frau Triebel und anderen Persönlichkeiten ihrer Qualitätsklasse durchgeführt ist, sei ebenfalls mal dahin gestellt. Da sollte man vielleicht nochmal kurz drüber nachdenken, wenn man wieder mal mit dem "Masse, statt Klasse"-Denken kommt.

Soso. Irgendwie hast Du zwar mitbekommen, was Frau Triebel für eine wunderbare und höchst erfolgreiche Waffenlobbyarbeit geleistet hat, aber leider nicht mal ansatzweise verstanden, WAS GENAU sie da großartiges bewirkt hat. Und wie man unschwer an Deinen Beiträgen erkennen kann, gehört Selbstreflexion und Kritikfähigkeit nicht unbedingt zu Deinen großen geistigen Stärken, so dass man Dir da aufgrund Deiner Merkbefreitheit auch keinen großen Vorwurf machen kann. Du hast wirklich nicht mal ansatzweise verstanden, was effektive Lobbyarbeit wirklich bedeutet und was Frau Triebel für eine in jeder Weise hervorragende Arbeit geleistet hat. Und abgesehen davon: Ich kann durchaus verstehen, warum die GRA und jede andere vernünftige und ernsthafte Waffen-IG nicht deine selbstgedrehten Video-Dingerchen weiter empfiehlt. Da wird einem ja echt Angst und Bange, wenn man da so hört, was du da für einen Kram in deinen Videos absondert. Sorry für meine Meinung, aber gute Lobbyarbeit geht anders. Nimm dir gerne ein Beispiel an Frau Triebel und der GRA, ansonsten lass es lieber mit deinen Filmchen. Damit wäre der Sache dann mehr als gedient. Nix für ungut, aber du hast es einfach nicht drauf. Und hör bitte auf, den Leuten an die Wade zu beißen, die wirklich wissen, wie das mit der erfolgreichen Lobbyarbeit funktioniert. Danke.

Man soll dem Herrn Herl seine Meinung lassen. Er stellt sich öffentlich eine Frage, die sich nach dem terroristischen Massenmord von Hanau mit Sicherheit auch eine ganze Menge anderer deutscher Bürger gestellt haben, und diese Frage ist auch absolut legitim. Ebenfalls begründet er seine Einstellung zu Waffen, und ich finde das auch absolut nachvollziehbar, dass er seine Abneigung gegen Waffen emotional begründet. Anders herum kann man als Sportschütze seine Neigung zu Schußwaffen und deren Gebrauch ebenfalls nur emotional begründen. Rationell gibts da wohl eher wenige Gründe, warum man gerne sportlich mit Schußwaffen schießt. Da sollte man also eher gelassen mit solchen Meinungen umgehen, die einem selbst nicht passen. Und selbstverständlich ist es ansonsten jedem überlassen, ebenfalls öffentlich zu erklären, was der Reiz und die Faszination am Sportschießen ist, um eventuell als positiver Meinungsbildner für das Sportschützentum zu wirken.

Da Du leider völlig Recht hast, frage ich mich gerade, ob ich der einzige bin, der über diesen Irrsinn den Kopf schüttelt. Und wo eigentlich die sogenannte Waffenlobbyarbeit des FWR und anderer "schlagkräftiger" Waffen-Interessengruppen geblieben ist, um diesen Quatsch abzuwenden. Oder kommt da noch was? Also außer heißer Luft?

Da nachweislich auch die Behörden hier im Forum mitlesen, ist es schon ganz gut, wenn möglichst viele Nutzer hier ankündigen, dass sie gegen die Willkür im Waffenrecht klagen werden. Klar, dass keiner von den Schreihälsen dass jemals machen wird, aber das weiß die Behörde ja nicht, und wird deshalb mit hoher Wahrscheinlichkeit die Waffenrechtsverschärfungen aus Angst vor Klagen deutlich zurücknehmen. Von daher ist es ein sehr guter Plan, hier im Forum das Verklagen von Behörden jeglicher Art anzukündigen. Und falls nicht, kann man immer noch völlig zu recht behaupten, dass man zumindest etwas gemacht hat, auch wenn es dann nur beim Gedanken geblieben ist. Aber immerhin.

In welcher Hinsicht ist es so immens bemerkenswert wichtig und diskussionswürdig, ob der Täter eine dritte illegale Waffe besaß, wenn er den Amoklauf mit einer seiner zwei legalen Waffen durchgeführt hat? Selbst wenn er dann doch die illegale Waffe benutzt hat, aber dafür auch eine der anderen beiden legalen Waffen hätte nutzen können (die sich von der Tötungseffizienz ebenfalls problemlos für so eine furchtbare Wahnsinnstat geeignet hätten), was würde das an der Tatschwere und dem Sachverhalt in irgendeiner Form ändern?

Aha. Also schön Vereinskameraden bei der Behörde denunzieren?

Tatsächlich? Wie kommst du auf diese doch sehr gewagte Vermutung?

Hängt wohl eher damit zusammen, dass man solche Klagen selber bezahlen muß und (gute) Anwälte alles andere als preiswert sind. Aber wenn Du die ganzen Klagen sponserst, finden sich bestimmt genug Deutsche, die dann gerne Dein Geld zum Anwalt tragen.

Wayne?

Ach komm, jetzt übertreib mal nicht mit deiner naiven Schwarzmalerei.