highlower

Gibt halt auch genug Ideen, von denen nur der Ideengeber überzeugt ist und kein anderer. Das hat dann weniger was mit der Umsetzung zu tun, sondern vielmehr damit, dass die Idee für alle anderen dann einfach nur dämlich ist und man einfach keine Lust hat, so einen Quatsch zu unterstützen. Vor allem dann nicht, wenn der Ideengeber selbst keinen Bock hat, was zu machen. Aber es steht dir frei, mit gutem Beispiel voran zu gehen und zu zeigen, dass zumindest DIR deine Idee eine Umsetzung wert ist. Wenns dann gut läuft, kann man ja immer noch sehen, ob es sich lohnt, DEINE Idee zu unterstützen.

Und? Hatte keiner Lust, deine tolle Idee umzusetzen oder was ist draus geworden?

Egal wo du jetzt bist, zu mehr als rumjammern hier im Forum scheint es nicht gereicht zu haben, um die allgemeine lage der LWB zu verbessern.

Nein!!! Keine Pauschalisierungen!!! Mehr Liberalität im Waffenrecht!! Im Zweifelsfalle FÜR den Angeklagten!!! Auch Steuerhinterzieher sind Straftäter. Dürfen die dann keine Waffen mehr haben? Siehste. Menschen mit Suchtproblemen? Kaufsüchtige? Jemand trinkt ausnahmsweise mal etwas mehr, und dann? Ist er Alkoholiker oder wie?? Leute, die systemkritische Meinungen herausschreien??? Alles Terroristen??? Es geht um eine gesetzliche Handhabung gegen Staatswillkür und willkürlicher Volksentwaffnung!!! Das alles hat Ronsen F. Sidarius gut und verständlich in seinen Manifesten erklärt. Einfach mal lesen, VERSTEHEN und dann unterstützen. Ganz einfach.

Ronsen F. Sidarius, strategischer Operator und Mastermind der GRA, hatte schon vor geraumer Zeit dem deutschen Volk eine ganz klare Lösung angeboten: Waffenbesitz ist ein unabdingbares und elementares Natur- und Menschenrecht und in keiner Weise einschränkungsfähig. Vielleicht ist jetzt die Zeit gekommen, sein großzügiges Angebot anzunehmen und ihn die gesetzliche Vertretung aller deutschen LWB mit dem Ziel einer grundgesetzlichen Umsetzung seines Angebots übernehmen zu lassen.

Wenn jemand dumm, eigenartig oder sonstwie anders ist (im Sinne einer demokratischen Einstellung), darf auch gerne mal geprüft werden, ob derjenige auch legal Waffen besitzen darf. Hab ich jetzt wirklich kein Problem damit, wenn bekennende NPD-Spinner und andere Extremisten mit eindeutig zweifelhafter politischer Gesinnung ihre Legalwaffen abgeben bzw. keine mehr bekommen. Darum gehts doch hier in diesem Thread, oder?

Cool und sehr interessant geschrieben, tolle Arbeit von euch! Gibt es im norddeutschen Raum auch solche Events? Würde gerne als sehr interessierter Zuschauer dabei sein!

Ich habe Deine "Argumentation" und was Du damit eigentlich sagen willst schon sehr gut verstanden.

Die derzeitig praktizierte Lösung für bekennende extremistische Spinner (von Dir auch alternativ als "rassistischer Abfall" bezeichnet) ist meiner Meinung nach ein guter Mittelweg: Man versucht sie durch intensive Überprüfung von sämtlichen sicherheitsrelevanten Positionen fernzuhalten, und gleichzeitig entzieht man ihn alle legalen Möglichkeiten, sich mit Schußwaffen zu bewaffnen. Ist für mich jetzt keine Eingrenzung der Menschenwürde, sondern Schutz der Gesellschaft vor solchen Knalltüten. Ansonsten dürfen diese Personen auch weiterhin ohne Einschränkungen der Gesellschaft angehören. Also nichts mit "Umerziehungslager" etc.

Das gleiche gilt auch für den nüchternen Zustand.

Wurden Deine wunderbar geistreichen und inhaltlich tiefgründigen Zeilen unter dem Einfluß von Restalkohol geschrieben?

Vermutlich hat man keine Möglichkeit, diese stark untertriebene Selbstbeweihräucherung Deines Könnens auch mal irgendwo nachlesen zu können und muß das einfach mal glauben, oder?

Kannst Du das auch noch mal verständlich schreiben, sofern Du dazu in der Lage bist?

Aber das klappt nicht, weil...?

Darf man erfragen, um wen es sich da handelt, um mögliche Fehlbesetzungen in der Zukunft auszuschließen?

Das es keine charismatische, fähige und hochmotivierte Person gibt, die in der Lage ist, sämtliche Waffenlobby-IG zu vereinigen und diese als schlagkräftige Organisation erfolgreich zum Sieg zu führen. Quasi der "Dschingis-Khan" der deutschen Waffenlobby. Die ganze Kleinstaaterei und die unkoordinierte Zusammenarbeit der unzähligen und selbstberufenen Waffen-IG führt überall hin, aber nicht zum Erfolg. Leider ist die Erkenntnis zwar seit vielen Jahren da, aber leider keine erfolgversprechende praktische Lösung, welche mit der Auswahl einer geeigneten kompetenten, vertrauenswürdigen und angesehenen Führungspersönlichkeit beginnen sollte.

Das Problem ist halt nur: Je höher Dein Vereins-Machtpöstchen ist, umso weniger bist du bestrebt, deine gewährten "Privilegien" und den Machteinfluß aufzugeben, um wirklich was zu verändern.

Rechte Netzwerke sind weder schwach noch unorganisiert. Und die Legitimation für ihr Tun geben die sich schon selbst.

Gabs "früher" wirklich mehr Zivilcourage?

MIt "Ochsen" meinst du den Großteil des leicht zu manipulierenden deutschen Stimmviehs, also im Prinzip jeden außer dir?

Warum sollte die AfD, sofern sie jemals eine tragende und entscheidende Rolle in der Regierung haben sollte, denn den jetzigen LWB ihre Waffen lassen? Man kann ja über die AfD sagen, was man will, aber so blöd sind selbst die nicht, dass die das zulassen würden. Mündige demokratische, eigenverantwortlich denkende und darüberhinaus auch noch bewaffnete Bürger sind das letzte, was die AfD als eventuell irgendwann mal regierungsfähige Partei bräuchte.

Du sagst es doch selbst: Diejenigen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit eine illegale Waffe zugriffsbereit führen, werden aufgrung ihres eher kriminellen "Hintergrunds" mit ebenfalls hoher Wahrscheinlichkeit nicht den selbstlosen Helden für andere spielen, "wenn es darauf ankommt". Was zu Hause in so manchen Schlafzimmerschränken etc. an illegalen Waffen so rumliegt, kann ich Dir nicht sagen. Mag so einiges sein, das will ich bei manchen Vollidioten gar nicht ausschließen. Aber ganz besonders die liebevollen Väter und Ehemänner und die Löwenmütter, die du hier als potentielle Ersthelferhelden nennst, werden sich hüten, mit ihrer illegalen Knarre in der Öffentlichkeit herumzulaufen, sofern sie nicht komplett merkbefreit sind.

Wer sollte denn Deiner Meinung nach eine Schußwaffe im Alltag illegal und zugriffsbereit führen? Ein ansonsten rechtschaffener und gesetzestreuer Bürger, der gerade an diesem Tag seine Schußwaffe illegal führt? Leute, die hier in Deutschland illegal eine Schußwaffe zugriffsbereit führen (und "theoretisch" bei einem Terrorakt eventuell unverzüglich eingreifen könnten), legen ganz bestimmt keinen Wert darauf, im Rampenlicht zu stehen, weil diese einen ausgeprägten kriminellen Hintergrund haben. Und werden auch einen Teufel tun, selbstlos bei einem Terroranschlag einzugreifen, um "unschuldige Leben " zu retten. Die werden sich irgendwo verstecken, den Kopf einziehen und sehen, dass sie aus der Sache heil rauskommen, ohne den Helden zu spielen. Und falls sie doch in die Verlegenheit kommen sollten, den Täter aus Eigenschutzgründen (und nur dann) zu "neutralisieren", werden die sich ganz bestimmt nicht als heldenhafter Retter präsentieren, sondern möglichst unerkannt verschwinden. Ich sags dir nur sehr ungern, aber den bewaffneten Kriminellen, der selbstlos das Leben anderer schützt, gibt es leider nur in deiner Phantasie.

Sollte dieser Sachverhalt nicht jedem Teilnehmer VORHER klar sein? Überrascht mich deswegen, weil du das so ausdrücklich erwähnst.

Als interessierte Laie frage ich mich: Gibt es beim IPSC keine "normierten" Sicherheitsregeln, um genau solche Sachen auszuschließen? Also Berücksichtigung von "größeren" Körpermaßen beim Aufbau des Parcours und eine Mindestfestigkeit der Gerüste bzw. genormte oder geprüfte Gerüstaufbauten? Also so eine Art Katalog, aus dem man z.B. verschiedene Gerüste etc. mit Bauanleitung nachbauen kann, um seine gewünschte Stage zu gestalten? Oder darf da jeder Veranstalter bauen, was ihm gefällt, ohne dass das von einer unabhängigen Prüfungskommision (TÜV etc.) abgenommen wird?