Parallax

Falls es Dein Schaum vor dem Mund zuläßt, überleg mal scharf nach wofür die WBK alles benutzt wird. Willst Du für alle diese Fälle entsprechende NWR-Onlinezugänge nötig machen? Wirklich?

Die haben ne Lobby in Form von Politikern die selbst Jäger sind... Alte Tradition. Die möchten schließlich Spaß haben und/oder praktisches Werkzeug nutzen.

Nur selektiv, passend zum armseligen rassistischen Weltbild: Aber ich vermute Du siehst darin auch gar kein Problem...

Und wie verträgt sich das mit bisweilen sogar jahrelanger U-Haft?

Wow, und das von einer Vertreterin eines Kults, der ein vorsintflutliches Folterwerkzeug (Kreuz) incl. Leiche dran vergöttern. Das nenne ich mal double standards.

(Hervorhebung durch mich) Wieder falsch. Aus der Einleitung zum entsprechenden Kapitel:

Nicht zufälligerweise taucht das Thema auch im Kapitel "Aktuelle Entwicklungen im Rechtsextremismus" auf.

Unfug. Sich als Fluthelfer zu betätigen wird dort nicht kritisiert. Dort geht es um tiefbraunes Volk das sich unter die Fluthelfer mischt um sich positiv in Szene zu setzen. Nicht die Fluthilfe ist das Problem, sondern die Beobachtung der Marketingmaßnahmen von Extremisten. Also, bitte keine "Alternative Fakten" verbreiten, danke.

Ich auch nicht, außer das sie keinen Millimeter mehr als rechtlich notwendig tun. Dinge wie Zuverlässigkeitsprüfung schonmal vor Vorlage Antrag anstoßen oder gelbe WBK zusammen mit grüner gleich mitbeantragen ohne Vorlage einer komplett sinnfreien extra Verbandsbescheinigung für die gelbe gibts da halt nicht.

Vielleicht ist auch der Plan "zwei machen die Kontrolle und die anderen schauen sich solange mal den Rest der Bude an, man is ja eh zu viel im Raum"...

Nun, sie schreiben das sie Kontrollen grundsätzlich so durchführen. Insofern ist das wohl unabhängig von den referenzierten "Ausführungen". Dann bin ich mal gespannt auf den ersten Besuch bei mir (scheinen es nicht eilig zu haben, warte nun seit ein paar Jahren drauf). Offenbar machen sie ja wenigstens nen Termin vorab. So viele waren noch nie gleichzeitig in meinem Schlafzimmer. 🙂 Wenn ich dann noch Zeugen hinzuziehe... wird eng da drin, aber das Bett is ja groß, da können dann auch noch ein paar... ggfs. gibts dann Gedrängel im Flur. Ich kann Eigensicherung gut verstehen, aber VIER Personen? Verhältnismäßig? Bei Mitbürgern mit blitzblanker Vita? Aber Köln is ja bundesweit bekannt.

Spannend. I see - WaffG: Wenn ich das richtig sehe, wurde durch die Laufkürzung die "kürzeste bestimmungsgemäß verwendbare Gesamtlänge" auf unter 60cm gesenkt und damit die Waffe zur Kurzwaffe, völlig unabhängig wie lang der gerade montierte Lauf ist. Korrekt so? Immer wieder spannend, welche Absurditäten das WaffG so im Detail auf Lager hat. 🙂

Und mit dem 16" Lauf hat man dann wieder eine passende Langwaffe für die damit nun verbotenen Magazine. Habe ich was übersehen oder falsch verstanden?

Es gibt hier sogar Leute, die (angeblich) Wahlentscheidungen an Hobbythemen wie waffenrechtliche Positionierungen festmachen (und erheblich wichtigere Themen ignorieren)... in dem Fall dann allerdings auch leider mit gesamtgesellschaftlichem Schaden.

In den beiden zitierten Fällen lag aber kein Antrag bei der Behörde vor (nicht mal ein unvollständiger), nur eine Ankündigung eines Antrags - einmal vom Betroffenen selbst (das hab ich bei meiner Behörde auch spaßeshalber damals versucht - Antwort "auf welcher Rechtsgrundlage sollten wir das tun?" - hatte sie absolut recht!), und anderen sogar von einer Drittperson (aus Sicht der Behörde "irgendein Vereinsvorsitzender").

Spannend... auf welcher Rechtsgrundlage haben Eure Behörden denn gehandelt, wenn noch kein Antrag vorlag? Da haben sich ein paar Sachbearbeiter weit aus dem Fenster gelehnt, vor allem im Fall von JPLafitte. Einfach mal komplette Backgroundchecks von Bürgern durchgeführt auf "Ansage" irgendwelcher Drittpersonen?

Eine spannende Überlegung, insb. in Bezug auf entsprechende 10er Magazine... da sollte man dann wohl aufpassen, das das "kleinste nach Herstellerangabe bestimmungsgemäß verwendbare Kaliber" auch klar .458 SOCOM ist. Schreibt der Magazinhersteller "kannst auch 30 .223 reintun", hat man wohl ein Problem...

Was ist das denn? Sowas wie ein Halbvollautomat? SCNR

Paradebeispiel: die waffenrechtliche Definition von "Erwerb". Das ist insb. älteren Semestern echt schwierig beizubringen das es da nicht unbedingt um "Kaufgeschäfte" geht...

Da es keine Erben-WBK gibt, sprichst Du vermutlich von einer bestehenden oder neuen grünen WBK mit für die Waffen hinterlegten Bedürfnis "Erbe"? Und diese derartig ausgezeichneten Waffen werden dann bei sämtlichen weiteren Betrachtungen derer sich der gemeine Sportschütze so ausgesetzt sieht wie Bedürfnisprüfung (fortwährender Besitz), Erwerbsstreckung, Kontigentbetrachtung etc. komplett außen vor gelassen? Munerwerb (falls nicht sowieso schon vorhanden) dann nur mit Bedürfnisbescheinigung nach den "normalen" Regeln und dann Umschreiben der Waffe von Bedürfnis "Erbe" auf Bedürfnis "Sportschütze" mit allen üblichen Schikanen?

Kannst Du das begründen? In meinem zitierten Gesetzestext steht in meinen Augen genau das. Kein Bedürfnis => Blockierung. Wenn aber Bedürfnis, dann sind "die Vorschriften des § 4 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 und des § 8 und der §§ 13 bis 18 anzuwenden", und damit eben auch und insb. § 14 mit besagten Hürden für Sportschützen nach Abs. 3 (12/18, Bescheinigung vom Verband, Erwerbsstreckung), Abs. 5 (Überkontingent). Was übersehe ich?

D.h. wenn ich als Sportschütze Waffen erbe, muß ich für alle Waffen die ich behalten möchte die gleichen Voraussetzungen erfüllen wie beim normalen Erwerb, also konkrete Bedürfnisbescheinigungen vom Verband, Erfüllung Bedingungen für Überkontingentwaffen, Beachtung Erwerbsstreckungsgebot etc.?

Es ist mir schleierhaft, wie Du da sowas reininterpretieren kannst... das riecht nach einem akuten Fall von confirmation bias. In dem markierten Text wird lediglich rekapituliert mit welcher Begründung die Staatsanwaltschaft keinen hinreichenden Tatverdacht gegen besagten SB erkennen konnte, da der potentielle Täterkreis (so es denn überhaupt ein Delikt gab - das wird gar nicht festgestellt oder behauptet) bereits größer ist. In keinster Weise wird da auch nur impliziert das eine Urkundenunterdrückung stattgefunden hat. Es wurde zumindest zu diesem Zeitpunkt offenbar nicht abschließend geklärt. Etwas anderes zu behaupten ist... eigenwillig.

Mag ja alles sein, aber "Qnkel" hat die Aussage von "P 8X" über DSB/RSB angezweifelt und nach Quelle gefragt, die habe ich geliefert.

https://rsb2020.de/fileadmin/Sport/Downloads/Richtlinien_ab_2020.pdf Ich denke der Verband traut da nicht seinen Vereinen (mit Recht?). Wenn ich mir anschaue wie hemdsärmelig bisweilen "Vereinsmeisterschaften" geschossen werden... Außerdem muß man ja die Kreismeisterschaften voll bekommen.