Zum Inhalt springen
Änderungen bei der Anmeldung ×

karlyman

WO Gold
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    54.006

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle Inhalte von karlyman

  1. karlyman
    Ich will hier keine "Waffen-Retro"-Diskussion aufmachen, aber bezüglich des behaupteten "Pressblechgerümpels" muss ich doch noch mal nachhaken: Was soll denn am FN dieser Zeit (FAL, bekanntlich vorübergehend als G1 eingeführt) besser gewesen sein als am HK G3? P.S.: Übrigens war die deutsche Bw ja nur eine von mehreren Armeen, die letztere Waffe in der ersten Hälfte der 1960er Jahre eingeführt hat. Waren da alle anderen nationalen Beschaffungsstellen etwa auch "blöd"?
  2. karlyman
    Bist du dahingehend auch "traumatisiert"? Obwohl, soo schlimm können die 1980er bei der Bw für uns nun auch nicht gewesen sein. Schließlich sind die meisten hier (ich auch) noch immer (und das freiwillig!) beim Waffenreinigen...
  3. karlyman
    Was mir auffällt, ist aber wieder - jenseits aller Fakten - die übliche politische "Nachtreterei". Z.B. Zitat n-tv: "Die Grünen nannten das Eingeständnis der Probleme einen "Super-Gau für die Bundeswehr". "Das Vertrauen der Truppe in die Leitung wird erneut erschüttert. Die Liste der Desaster im Rüstungsbereich wird damit um einen besonderen sensiblen Punkt länger", erklärte der Haushalts- und Verteidigungsexperte Tobias Lindner." Bei den Grünen geht es doch ersichtlich nicht um irgendeine konstruktive Lösung. Die wollten (und wollen wohl heimlich noch immer) die Truppe letztlich doch am liebsten abschaffen.... Die Beschaffungsmängel interessieren sie, das unterstelle ich mal, eigentlich nicht wirklich, daher nenne ich die Worte des Bedauerns mal "Krokodilstränen". Nein, die Mängel sind für sie nur ein wohlfeiles Mittel, um dem politischen Gegner ans Schienbein zu treten.
  4. karlyman
    Die Erbwaffen"sicherung" ist aber ein anderer Ansatz.
  5. karlyman
    Mal unterstellt, es gäbe für Transport/Aufbewahrung überhaupt den Bedarf zusätzlicher "Sicherungs"maßnahmen (was ich bestreite): Auch dann wäre ein ganze Reihe einfacher Lösungen sofort verfügbar. Spontan sind zu nennen - Kabelschloss durch die Waffe (wie gesagt) - bei vielen Langwaffen Verschlussentnahme. Kostenlos bis preiswert; ziemlich universell; letztlich wirksamer als die deutlich teurere und kaliberabhängige "Stöpsel"-Lösung. Ich kann mir keinen Reim darauf machen, wie eine spezifische "Stöpsel-Vorschrift" (somit "lex Armatix") rechtssicher begründet werden soll...
  6. karlyman
    Es ist natürlich deine Sache. Aber ungeachtet des RS-Versicherungs-Themas (und wie anfangs schon mal genannt): Bei einem Verein, wo ich schon jetzt realistisch derart großen "Knatsch" als Mitglied befürchten muss, dass ich werde prozessieren müssen - da würde ich mir eher den Austritt überlegen. Wenn der "Knatsch" (sprich Grund für den Rechtsstreit) bereits eingetreten ist, wird dir eine jetzt erst abgeschlossene RS-Versicherung nicht helfen; m.W. schließen dies die RSVs in der Regel aus.
  7. karlyman
    Wer die geerbte Waffe gewollt mißbräuchlich verwenden will, den hindert so ein Laufstöpsel garantiert nicht daran. Dass die Dinger mit rudimentären Kenntnissen und Mitteln entfernbar sind (teilweise mit gewissen, z.T. wohl auch ohne Laufbeschädigungen), braucht hier ja wahrhaft nicht weiter erklärt zu werden. Es ging - da hat Sb vollkommen recht - um das Schaffen eines zusätzlichen (Kosten-)Aufwands, evtl. noch eine gewisse Wirkung als "Beruhigungspflästerchen" für hoplophobe Seelen, das ist alles.
  8. karlyman
    Wenn man sich hier so durch den waffenrechtlichen Bereich des Forums liest, und natürlich darüber hinaus, kommt man durchaus zum Schluss, dass eine RSV (welche den Verwaltungsrechtsschutz mit einschließt) sinnvoll sein kann. Ich gehöre wahrlich nicht zur juristischen Streithansel-Fraktion. Aber ich denke, (nicht ausschließlich, aber gerade) im Bereich Waffenrecht wird das Potenzial für rechtliche Streitigkeiten nicht geringer werden...
  9. karlyman
    Stimmt. Und es liegt doch auf der Hand - nicht nur beim Verwaltungshandeln (s.o.), sondern auch bezüglich der für den Erbfall geltenden waffenrechtlichen Regelungen ist ersichtlich, dass diese "strukturell" auf das Abschmelzen des Waffenbesitzes angelegt sind. Es werden schlicht per Rechtsnorm Aufwand produziert und für den/die Erben Hürden aufgebaut, die sie zu einem gewissen Prozentsatz "Abstand nehmen" lassen sollen.
  10. karlyman
    Naja... Alles korrekt. Und doch reichlich theoretisch. Ich denke, uns beiden ist klar, dass mit dem verbleibenden Eigentumsrecht faktisch (hier und heute) nicht so sehr viel anzufangen ist.
  11. karlyman
    Grundsätzlich mal ja.
  12. karlyman
    Sehr soft, und inhaltlich ziemlich substanzlos. Es ist weder belegt, dass die "Stöpseltechnik" in irgendeiner Weise erforderlich, noch, dass sie für den behaupteten Zweck tauglich ist. Im Gegenteil. Genau das sollte ein Verband der Politik dann auch freundlich, aber bestimmt mitteilen. Einfach Klartext.
  13. karlyman
    Ich denke, wenn eine verbandsmäßige Beteiligung der Jagd im gesetzgeberischen Verfahren (beim WaffG eben: Bundesgesetzgeber!) erfolgt, dann wird der DJV beteiligt.
  14. karlyman
    Sehr allgemein gehalten.... Eine konkreter begründete Ablehnung der "Stöpsel" - die Fakten und Argumente gibt es ja - wäre besser.
  15. karlyman
    Das Thema nicht künstlich hochzuspielen ist vernünftig. Wir sollten in der Tat nicht indirekt an diesen Unsinn erinnern. Also, grundsätzlich mal Ball flachhalten. Das Problem ist nur - nicht wir bringen diese Unsäglichkeit immer mal wieder hoch, sondern irgendwelche meist links-gepolten (kommunal-)politischen Wirrköpfe. Wie hier. Die Frage ist, ob dann ein "Niederschweigen" möglich ist bzw. etwas bringt.
  16. karlyman
    Na, dein Wort in Gottes Ohr... Allein der Umstand, dass dieses -zig mal hin und her gewälzte, dann schließlich verworfene Sch...-Steuerthema wieder und wieder hochgerührt wird, ist schon übel. Die nehmen sich eine Kommune mit starken Finanznöten, um ein ideologisches Anliegen zu transportieren... Dass es gar nicht um Einnahmbeschaffung, sondern wieder mal um "Waffenrecht durch die Hintertür" geht, zeigt die Gestaltungsforderung, zuhause gelagerte Waffen zu "besteuern", vereinsgelagerte nicht. Nach dem Motto: "Ich bastle mir kommunal mein eigenes Waffenrecht". War dieses Waffensteuer-Gespenst nicht genau in Krefeld vor Jahren (als mehrere Städte dies prüften) schon mal auf der Tagesordnung?
  17. karlyman
    Dein Wort in Gottes Ohr. Aber: s.o. Beitrag Nr. 179 von Absehen4. Auch für mich (noch-immer-FWR-Mitglied) - ist da leider keine Aktivität erkennbar.
  18. karlyman
    Doch; Gesetze, zumal belastende, müssen schon eine Begründung ihrer Erfordernis und Geeignetheit haben. Im schlimmsten Fall kann eine Normenkontrolle stattfinden.
  19. karlyman
    Die Absicht dahinter ist schon klar. Was lachhaft (schlecht) ist, ist die "Begründung" (so überhaupt vorhanden). Die Sache bedeutet Mehraufwand und Kosten. Also ist sie verdammt noch mal faktisch und konkret (Erfordernis, Geeignetheit...) zu begründen, oder sie sollen's "stecken lassen". Das müssen wir als Betroffene wieder und wieder (und auf diversen Wegen) einfordern.
  20. karlyman
    Wenn es sich der "dumme" Bürger gefallen lässt...
  21. karlyman
    Aber für alle "Zivilisten" soll's taugen? Denen kann man Kosten und Aufwand bei praktisch erwiesenem "Nullnutzen" aufbürden? Das ist doch lachhaft.
  22. karlyman
    Naja, die FvLW sind mehr oder weniger wir alle hier... Es ist m.E. eine Organisationsplattform, die durch die Mitglieder "lebt" (oder auch nicht..).
  23. karlyman
    Er hat ja richtiger Weise über diese aktuelle Entwicklung in der Sache informiert. Ein DJV-"Bashing" ist hier unangebracht und verzichtbar; aber das ist Carcanos eigene Sache... Wir sollten die innerjadlichen Animositäten, die nichts mit diesem Thema zu tun haben, auch nicht damit vermischen.
  24. karlyman
    Das würde ich ihm - erstens - zunächst mal nicht unterstellen wollen. Und wir hätten wir dann - zweitens - einen neuen Polit-Skandal. Das ZDF war an der Grundthematik A... ja bereits dran.
  25. karlyman
    Na, leider nicht alle, aber einige im Handel haben inzwischen durchaus begriffen, dass sie mit derartigen Systemen indirekt einen Sargnagel für den privaten Waffenbesitz auf dem Ladentisch hätten. Stichworte: Generierung weiteren Aufwandes, "Vergrämung", Abschmelzen, Verkleinerung des Kundenstamms...

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Frankfurt VR 13978
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Marcus Winzheimer
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.