karlyman

Für den Blutdruck und die Psyche ist es zunächst evtl. gesünder, wenn man sich vormacht, es komme laaange nicht so schlimm... alles sei bzw. werde halb so wild... Angesichts der detailtreuen, perfiden Verbots-Agenda, wie sie in diesem (lange vorbereiteten) EU-Kommissionsentwurf enthalten ist, fehlt aber jeder Grund, sich mit "Pfeifen im Wald" noch innerlich in Sicherheit zu wiegen. Das ist Selbstbetrug. Die Stoßrichtung, diesmal europaweit, ist klar. Dass nach dieser "Runde" die nächste kommt, auch. Und ich (evtl. im Ggs. zu dir) bin nicht bereit, über den schlecht, zumeist gar nicht begründeten Eingriff in meine Freiheit und mein Eigentum einfach so hinwegzusehen.

Wenn ich mir ansehe, was die anderen, "etablierten" Parteien so an z.T. verheerend mieser Politik machen (im Moment beginnen sie z.B. auf Europa-Ebene mit der systematischen Entwaffnung der Bürger; und anderes) - dann weiß ich nicht, was ich der Newcomer-Partei AfD vorzuwerfen hätte. Sollen sie ruhig politisch den Finger in Wunden legen. Das ist wirklich und wahrhaftig notwendig.

Auch wenn's "nur" ein Detail ist.... WIE BITTE? Ich weiß nun nicht, was "akustische Waffen" sind, eine "Käpselespistole" für Kinder vielleicht? Oder "Waffennachbauten"... irgendwelche Guss-Waffen-Modelle zum Angucken? Die in D noch nie irgendeine Waffeneigenschaft hatten, und sie auch nie haben werden? Die sollen ernsthaft in Kategorie C, exakt dorthin, wo auch ein "scharfer" K98 in 8x57 IS eingestuft ist?? Ich glaube, nicht wir LWB sollten künftig regelmäßig alle 5 Jahre zum Medizin-Check... nein, die Kommissions-Mitarbeiter (und Abgeordneten), die so etwas entwerfen bzw. beschließen, die müssten mindestens halbjährlich zur psychologischen Untersuchung. Ehrlich, diese Leute haben doch schlankweg einen an der Waffel.

Die VDB-Stellungnahme ist gut. Wurde diese auch direkt an die (nun) entscheidenden Stellen, die EU-Kommission und die deutschen Vertreter (MdEPs), gebracht? Falls nicht, würde es sich lohnen, sie flugs noch dahin zu "transportieren".

Das sieht so aus... Wahrscheinlich gibt es da das Einheitsschreiben der CDU/CSU-Gruppe im europ. Parlament. Die Antwort kann man aber so nicht stehen lassen.... Am Ende glauben die den Inhalt selbst noch. Dann muss eben an alle Unionsabgeordneten auch wieder die gleiche Replik/Rückantwort gesandt werden.

Wenn ich mir die neueren Reaktionen bzw. Äußerungen der AfD (und dort nicht von irgendwem, sondern von maßgeblichen Leuten wie M. Pretzell und Frau B. von Storch) ansehe, dann hat es da bezüglich des LWB-Themas durchaus schon "Klick" gemacht. Die Partei scheint bei dem Thema (wenn auch programmatisch noch nicht alles abgeschlossen ist) zu einer Position zu finden, wie wir sie uns von einer noch real konservativen Partei (a la CSU) oder liberalen Kraft (a la FDP) immer gewünscht hätten... Dranbleiben ist natürlich auf jeden Fall gut und sinnvoll.

Sie soll eben einfach angeben, dass die SSW im Schränkchen X oder der Schublade Y eingeschlossen und sicher vor Zugriff ist. Fertig. Wie gesagt, richtig "dicke" kommt es für SSW-Besitzer und -Fans erst, wenn diese irrwitzigen EU-Kommissons-"proposals" durchkommen.

Die ist nicht vorhanden in diesen irrwitzigen EU-Kommissions-"proposals". Genauer: Weder die Erfordernis, noch die Geeignetheit, noch die Verhältnismäßigkeit. Also alles, was in einem Rechtsstaat so notwendig wäre...

Ich galube, von "Resignation" kann man nicht sprechen. Er schreibt doch, s.o.: "I haven't got the time or the ambition to really get organized and as such have decided to hand it over to those who are : Firearms United.. I will off course remain in full support of the petition and the resistance against the EU. But the operational part of the petition will be in much better hands with Firearms United."

Und, als "Vormerker" für SSW-Interessierte: Wenn die EU-Kommission mit ihrem Irrsinns-Verschärfungsvorschlag durchkommt, und dieser in nationales Waffenrecht umgesetzt wird, werden die SSW registrierungspflichtig und benötigen (da Waffen der Kategorie C gleichgestellt) mindestens eine Aufbwahrung im A-Waffenschrank. Deshalb auch an die Adresse der "SSW-Anwärter". Bitte jetzt dagegen engagieren! Aufrufe und Threads dazu gibt es hier genügend.

Preisanstiege? Wenn es dumm kommt, werden für AR 15 & Co. in Europa bald echte Niedrigpreise aufgerufen... (Die für die meisten dann aber nur noch Theorie sein werden.)

Was gut so ist - denn wir haben im Moment wahrlich andere Themen und Probleme.

Na, wenn das ARD, ZDF etc. doch dauernd sagen...

Das finde ich ebenfalls seltsam. Auch in den Antwortschreiben der europäischen Parlamentsabgeordneten war davon die Rede, dass am Mo., 07.12. die EU-Kommissarin Bienkowska den Kommissionsvorschlag bei der nächsten Sitzung des in erster Linie zuständigen IMCO (Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz) vorstellen werde. Wohlgemerkt, ein Vorstellungstermin des Kommissionsvorschlages; eine Abstimmung wäre demnach noch nicht anberaumt. Und was soll nochmal der morgige Di., 01.12.?

Ich sehe es auch so. Und sage das trotz (z.B.) immer noch laufender ProLegal-Unterstützung. Ohne FWR kämen viele Statements überhaupt nicht in die Presse.

Nochmal zu ISR (obwohl eigentlich nicht Thema hier): Meine Erfahrung bezüglich dortigem - sicherlich legalen - Waffentragen in der Öffentlichkeit : Praktisch jeder, der in irgendeiner Form einen Schutzauftrag hat (das geht z.B. runter bis zu Kindergarten- und Lehrpersonal bei Ausflügen mit den Kleinen) scheint Kurzwaffe zu tragen. Keine, Fantasie, wiederholt selbst im Land gesehen. Auch sonst - an gefährdeten Orten (z.B. in der Siedlungs-Landwirtschaft "draussen" im Westjordanland tätig) tragen etliche Beschäftigte zur möglichen Selbstverteidigung Schusswaffen.

Kaum ein LWB hier hätte wohl ein Problem mit "gemeinsamen Mindeststandards für die Deaktivierung" und einem (wirklich so gemeinten) "Aktionsplan gegen den illegalen Waffen- und Sprengstoffhandel". Die mit hereingemauschelte Überarbeitung der EU-Feuerwaffen-Richtlinie 91/477 dagegen steht für blanke Enteignung, sowie für schmerzliche Steigerung der auf LWB bezogenen Bürokratie.

Besagte Firma wartet vermutlich, ähnlich einem Untoten, auf "frischen Saft", damit die Lebensgeister wieder erwachen. "Saft" z.B. in Form von Vorschlägen, wie sie oben gemacht wurden ("bittebitte eine Blockiersystemvorschrift, damit mein HA weiter im dunklen Schrank bei mir wohnen darf...").

Derzeit offenbar keine große. Auch im Hinblick auf dieses Thema ist die CDU keine wirklich konservative Partei mehr, und die FDP keine konsequent liberale Partei. Leider. Die AfD hat noch den interessanten Nebeneffekt, dass ihr Einzug in die Parlamente (Koalitionen hin oder her) praktisch überall die Option einer rot-rot-grünen Mehrheit verhindert. Das ist auch schon viel. Denn dass R-R-G gar nicht geht, bedarf bezüglich LWB keiner näheren Begründung mehr. Schon einiges. Siehe oben. AfD, evtl. noch FDP im Parlament, und für das Gespenst rot-rot-grün sieht es nicht gut aus.

Z.B. Ibrahim Mukhtar "Schwingschleifer" Dshihadi und Konsorten...

Wenn es noch genauer gewünscht wird: Der Bundesrat hat das in seiner 917. Sitzung am 29.11.2013 als Stellungnahme beschlossen. Klare Aussage: Der Waffenrechtsentwurf der EU-Kommission betrifft im Kern Fragen der öffentlichen Sicherheit - diese sind und bleiben aber gemäß Artikel 72 AEUV in der alleinigen Verantwortung der einzelnen Mitgliedstaaten. Der EU fehlt folglich die Zuständigkeit, hier Regelungen zu treffen. Das sollte man bei jeder Gelegenheit, auch in Anschreiben, erwähnen. Und sich in den Rückantworten dann auch nicht abspeisen lassen mit der Aussage "europäischer Harmonisierungsbedarf". Denn um "Lücken" zu harmonisieren, bedarf es auf keinen Fall dieses jetzigen Verbots-Machwerks der EU-Kommission.

Für Europa - aber gegen diese EU !

Interessante Frage. Was ist (sowohl im Bereich der "scharfen" HA, als auch im Deko-Bereich) eigentlich mit den ganzen "Alten", vor 1.1.1945, die formal in D gar keine "Kriegswaffen" im o.g. Sinn mehr sind? Liest man die EU-Kommissions-"proposals", die da nicht differenzieren, wären die doch auch weg (wobei allerdings fraglich ist, ob die "puren" HA, die nie etwas anderes waren, überhaupt darunter fallen können, siehe SVT40).

Schreibt es - in euren Rückantworten an die Europa-Parlamentarier - nochmal deutlich rein, insbesondere das Detail mit den Zastavas. Auch wenn es die EU-Kommission selbst einen feuchten Kehricht interessieren sollte (Ziel ist deren Verbotsagenda) - jeder EU-Abgeordnete, der über den Mist abstimmt, muss das wissen!

Gegen "Missbrauch" durch wen sollte denn da "gesichert" werden?