karlyman

Das mag uns inhaltlich nicht gefallen. Aber ich wüsste nicht, was es uns in D groß angeht, wenn er als thailändisches Staatsoberhaupt thailändische (!) Staatsgeschäfte von einem hiesigen "home office" aus regelt.

Ich habe mich zwar selbst in diesem Faden zum Co.-Beitrag hinreißen lassen, aber gebe dir völlig recht - es nervt etwas... Auch wenn das Co.-Thema bei manchen noch ziemlich tief sitzen mag, aber es gibt (mind.) einen eigenen Faden dafür.

Die Verknüpfung zeigt doch den ganzen irrwitzigen Aktionismus, den unsere Politik - immer nur von einem Anlass zum nächsten hechelnd - vorlegt. Sachorientiert, vernünftig Ursache-Wirkung-Abhilfe prüfend - das findet m.E. kaum mehr statt. Diese jetzt anstehende WaffG-Änderung ist ein wahrhaft "leuchtendes" Beispiel dafür.

Na ja, alte Weisheit: "Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, ist es notwendig, kein Gesetz zu machen." Trifft bei dem Thema perfekt zu.

Es ist eigentlich schwer vorstellbar, dass da keine "legal reason-"/ sozialadäquater-Zweck-Regelung ins Gesetz reinkommt. Ein - unnützer - Scheixx bleibt es dennoch.

Woher weißt du so sicher, dass Faeser nicht unter einer ggf. anders gebildeten Regierung ins Amt gekommen wäre?

Ich weiß zwar nicht, wieviel Positives VDB real bewirkt... Aber wenn du behauptest, dass dieser Verband regelrecht schadet, solltest du das auch begründen können.

Wer weiß, Paul Harrell (RIP) könnte in (mindestens) der Waffenwelt regelrechtes "Bob-Ross-Potential" haben.

Die Union weiß (zumindest nach ihren öffentlichen Verlautbarungen) aber auch nicht, was sie will... Am einen Tag ist die FDP recht willkommen, weil sie in etlichen Punkten innerhalb der Ampel - gerade was z.B. Migrationspolitik angeht - Positionen vertritt, die deutlich näher an CDU/CSU liegen, als an denen der Ampel-"Partner". Am nächsten Tag wird dann wieder auf der FDP herumgehackt, weil sie im Hinblick auf die Bürgerrechte, und den Schutz vor übermäßiger Kontrollitis, bei neuen Überwachungs-Instrumenten bremst... da wirft sich die Union dann wiederum der SPD an den Hals und fordert diese/den BK auf, doch diese widerspenstigen Liberalen einzuhegen... Und da wundert sich jemand, wenn die FDP zögert, nun vorzeitig flugs einen Koalitionsausstieg, evtl. -wechsel, zu machen. Da passt was nicht.

Nicht so vorschnell. Ob die FDP parlamentarisch im Bund erstmal "Geschichte" ist, steht am Abend nach der nächsten Bundestagswahl fest. Wenn sie es schaffen, sich (innerhalb oder evtl. auch bald außerhalb der Regierung) gut zu profilieren, haben sie gute Chancen, drinzubleiben.

In meinem Umfeld kenne ich zwei Corona-Todesfälle. Waren beides Leute aus dem Ort, einen kannte ich sehr gut, den anderen nur etwas... Beide Fälle in der Covid-Frühphase. Einer mit deutlicher Vorerkrankung der Lunge, der andere nicht.

Es ist keine gewöhnliche Erkältung. Manchmal ist es ähnlich einer Erkältung; manchmal mehr. Es ist allerdings auch nicht gerade die "Beulenpest". Die aktuellen Varianten sind in ihrer Wirkung mit den frühen Varianten von vor 4 Jahren nicht zu vergleichen.

Auch infolge des Klimawandels - sie nahmen (nehmen?) an, dass die Erwärmung die "Wärme-Kälte-Maschine" im Nordatlantik, insbes. Golfstrom, störe, und infolge dessen bekämen wir in Europa kälteres Wetter... P.S.: Zu sehr vertiefen sollten wir's nicht, denn eigentlich geht es hier um das Thema Faeser'sche WaffG-Verschärfung...

M.E. gut auf den Punkt gebracht.

"Letzte Preis" ist u.a., dass sie dir deine (?) "militärisch anmutenden" Halbautomaten nicht wegnehmen und in den Schredder stecken.

Ja. Ich habe auch in der Vergangenheit schon betont, dass das Verbot von "Schnupper"-/Probeschießen nicht zu unterschätzen ist in seiner Zerstörungswirkung. Das würde mittel- und langfristig eine verhängnisvolle Wirkung entfalten. Da muss man unbedingt wachsam sein, dass das nicht "unspektakulär und nebenher" so in eine WaffG-Reform noch mit reingeschmuggelt wird.

Mir gefällt da auch nicht alles. Allerdings sollte man dennoch nicht vergessen: Ohne die FDP-Intervention vor über einem Jahr wäre die Faeser'sche WaffG-Reform, so wie sie sie wollte, längst Gesetz - und bei den sog. "militärisch anmutenden" Halbautomaten, wichtigen Dingen wie dem Laien-/Schnupperschießen etc. ginge längst nichts mehr, die wären schlicht weg.

Ja, ich sehe auch, dass das Thema in WO mittlerweile 3-fach eröffnet wurde... Das zeigt die Anteilnahme, aber man könnte/sollte es natürlich auch zusammenführen.

Mal unabhängig davon, dass das ohnehin alles wirkungloser Aktionismus ist - aber rein "technisch": Wenn man so mühelos auf Landesebene die Verbotszonen-Grundlage schaffen kann, wozu dann der ganze Faeser'sche Aktionismus bezüglich neuer Messerregelungen im WaffG...? Eigentlich ist die Antwort auch schon klar, ich weiß.

R.I.P. Ich hatte schon vor kurzem die letzte Ankündigung, eigentlich Abkündigung, auf seinem YT-Kanal gesehen, da war leider alles klar... Das war ein angenehmer und besonderer Vertreter der öffentlichen gun community.

Wobei Italien schon seit langer Zeit recht harte Regeln zum Messerführen hat. Vollzug von Gesetzen in Italien ist zwar immer so ein Thema... Zumindest bei bestimmten Messern kann es da aber passieren, dass man in Konflikt mit der Exekutive kommt. Schon aus den 1990ern waren Fälle aus I bekannt, wo man z.B. junge Rucksacktouristen, die große Fahrtenmesser mitführten, seitens der Polizia "hops nahm".

Dass die neuen Faeser'schen Messerchen-Regelungen ein Riesenkrampf sind und null komma null realen Sicherheitseffekt haben, da sind wir uns einig.

Na, ob es dann "gut" wäre, hängt zumindest rechtlich von der Ausgestaltung der neuen WaffG-Gesetzgebung bezüglich Messer ab. Auf den Punkt gebracht: komplettes "Mitnehm-Verbot" - oder Führverbot im Sinne von "nicht zugriffsbereit". Ich halte ersteres auch für komplett unpraktikabel. Wie hier schon geschrieben, es würde bedeuten, dass Messer zu einem "legal reason"/berechtigten Zweck durchaus noch geführt werden dürfen, man dies aber nicht kann, weil man irgendwo unterwegs in den Bereich von Komplettverboten (öffentl. Plätze, Bahn, etc...) gerät. Dem würden "Transportregelungen" im letzteren Sinn vorbeugen. Ob allerdings so viel Überlegung und Logik hinter der neuen (sich nach den ersten Infos reichlich wirr klingenden) Gesetzebung steckt...

Du hast eine Kristallkugel...?

Ich denke, für Südafrikaner die in ein halbwegs normales Land übersiedeln wollen, weil sie in SA ihre Existenz den Bach runtergehen sehen, ist das zunächst sekundär. Zusatzanm.: In AUS wäre sogar noch recht ähnliches Klima.