karlyman

Wie "erfolgreich" ist der denn? Und, wer erzählt bzw. belegt uns, dass es so sei oder tatsächlich ist...?

Gut, ja; zwei Konsequenzen könnten daraus folgen: 1) Man macht sich im dienstlichen Interesse eben kundig und lernt dazu. Oder aber 2) Man lässt von einer Sache, in der man ahnunglos ist, einfach bzw. besser die Finger.

Erinnert auch ein wenig an das Kawasaki-Racing-Grün.

Also, die Farbgebung als relevantes "Merkmal" - das ist m.E. eher etwas für "simpel Gestrickte"...

Eigentlich muss man das nicht "der Allgemeinheit erklären". Im Gegenteil muss "die Allgemeinheit" konkret begründen, wo denn beim LWB das Problem einer 16. oder 20. Waffe liegen soll; und warum bei der KW der 21. Schuss oder der LW der 11. Schuss im Blech- oder Kunststoffkästchen ein Problem darstellt. Hintergrund - die gesetzliche Beschränkung der allgemeinen Handlungsfreiheit bedarf (eigentlich...) guter faktischer Begründung. Nicht: "ich will beschränken wg. Bauchgefühl".

Was hat die Farbgebung und Konstruktion einer halbautomatischen Büchse - wohlgemerkt im hochwildtauglichen Kaliber - mit der Wahrnehmung jagdlicher Aufgaben, mit der Jagdpraxis zu tun; bzw., wo liegen die Widersprüche? Bitte nicht nur solche "Dinger" raushauen, sondern sachlich darlegen.

Dein Bekannter, mit seiner speziellen Verwendung der Sten-Magazine, könnte ja mal auf Nachfrage zur Auskunft geben: "Die sind unter'n Tisch gefallen". Entspricht exakt der Wahrheit...

Das kriegt man dann schon mit, wenn die ab einem Tag x verboten oder sonstwas werden... In einem aber hatte er schon recht - die Deko-Sten hätte er später nicht mehr zu Geld machen können, denn für Altdeko wurde der "Warenverkehr" (Veräußerung/Erwerb) "dicht gemacht" (nur Besitz ist noch bestandsgesichert)... Und die Anforderungen an Nach-Deaktivierung nach den neuen EU-Vorschriften sind (wenn sie überhaupt einer vornimmt) so hoch, dass sich das nicht mehr lohnen dürfte. Früher bekam man auf dem Markt irgendwelche Deko-Mosins fast nachgeworfen, eine solche, nach neuen Vorgaben deaktivierte "Waffe" kostet jetzt um die 600,- € (dafür gibt's für WBK-Inhaber 3 "scharfe"...).

Du fragst beim WaffG schon wieder nach Logik...

Ist aber nicht richtig. Sonst hätte folgerichtig der Staat auch ein "Baumonopol" für Wohnhäuser - weil er deren Errichtung unter einen Genehmigungsvorbehalt (siehe Landesbauordnungen) gestellt hat.

Nur am Rande: Vielleicht hat er zu früh verkauft... Altbesitz an Dekos ist gewährleistet. Probleme gibt es nur, wer jetzt noch nicht nach neuer Vorschrift deaktivierte Dekos erwerben oder verkaufen will... oder im Bereich Salut-Waffen (eingeführtes Bedürfnisprinzip).

Das ist aber im eigentlichen Sinne kein "Waffenmonopol".

So, wie absehbar auch seitens einer Behörde, die solche rechtlich unhaltbaren Fantasie-Anforderungen stellt, nichts passiert.

Sie hat es eben mal versucht...

Da müsste man mal näher nachforschen, warum genau das so ist.

Hast du "die Bevölkerung" denn gefragt?

Auf Nachfrage hatte der, der die Diskussion eröffnete, doch mitgeteilt, dass es ihm gar nicht um die halbautomatischen "Lookalike-Sturmgewehre" (oder wie immer man sie nennt) gehe, sondern um die realen Sturmgewehre. Ab dem Moment war eine Diskussion in einem Forum mit zivilen LWB (Jagd, Sport, Sammeln) eigentlich substanzlos. "Reale" Sturmgewehre sind Dienstwaffen, in D bekanntlich nicht legal in ziviler Hand. Die restlichen "Diskussionen" drumherum waren rein schlechtem Stil oder persönlichen Anfeindungen geschuldet und hatten mit dem Thema substanziell nichts mehr zu tun.

Ich würde ihn gerne auf eine sachliche, logische Ebene bringen... und dann sehen, was übrig bleibt.

Damit meinst du vermutlich deine Aussage, Zitat: "Ich bin kein Troll, sondern ein Mensch mit eigener Meinung. Die gilt nicht für diese "Sturmstilwaffen", da haste recht. Ich wa rbei den "echten" Sturmgewehren." Dann frage ich mich, über was du mit der Aussage "niemand braucht ein Sturmgewehr" hier noch groß herumdiskutieren willst... Richte deine Aussage (oder Frage...?) dann doch einfach und zutreffend an die, welche tatsächlich die "echten Sturmgewehre" haben und verwenden. Guter Adressat könnte in D das Bundesministerium für Verteidigung sein, sowie spezielle Dienststellen der Bundes- und der Landespolizeien. Diese freuen sich sicher über Post von dir.

Das hatte ich ihn sinngemäß weiter oben auch schon gefragt, als ich ihm dargelegt hatte, dass wir legalen zivilen Waffenbesitzer hier keine Sturmgewehre haben bzw. nutzen. Vielleicht antwortet er ja auch noch drauf, wer weiß.

1. Wir haben hier als Sportwaffen keine Sturmgewehre. 2. Wir haben hier als Jagdwaffen keine Sturmgewehre. 3. Wir haben hier auch als anerkannte Sammlerwaffen keine Sturmgewehre, von ganz wenigen und restriktiven Ausnahmegenehmigungen abgesehen. Was willst du also, bezogen auf Deutschland und zivile, legale Verwdndung hier mit einer "Sturmgewehr"-Diskussion?

Ja, ich "möchte" auch vieles.

Das wäre eine (noch gelinde gesagt) wirklich exotische Auslegung dessen, was da im Gesetz steht.

Sage also niemand, dass sie mit ihren (letztlichen) Absichten hinterm Berg halten würden.

"Recht al Gusto", selbstgestrickt. Klar, den Ärger hat zunächst mal der LWB, der im Bezirk einer solchen Behörde wohnt und drangsaliert wird.