Raiden

Das passt ja auch zu den Plänen, Leute ohne Schulabschluss einzustellen. Mathematik 3. Klasse darf man da nicht erwarten.

Dreimal dürft ihr raten, welche Hexenjagd jetzt weiter geführt wird: http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Angreifer-von-Paris-war-Sportschuetze-mit-Waffenschein-id41789211.html 1.) Ist das so oder will man uns das nur weismachen? 2.) Warum wurden einem bekannten Islamisten nicht sämtliche Erlaubnisse entzogen? Eindeutig Behördenversagen. Ausbaden dürfen es die ehrlichen Waffenbesitzer.

Beim Nachweis der sicheren Verwahrung ist man aber in der Bringpflicht. Letztendlich ist jeder hier erwachsen und muss wissen, was er tut.

Im Zweifel melde ich den Altbestand lieber einmal zuviel als zu wenig... Laut Computer meines SB hatte ich auch angeblich eine Waffen, die ich noch nie erworben/besessen habe... Wenn die dann später ankommen und man kann nicht nachweisen, dass man den A-Schrank schon vor dem Stichtag hatte (man hat nicht immer eine Rechnung, Privatkauf etc.), muss ich wenigstens kein langes Gesicht machen.

Muss man so einen Mist postulieren? Hätte es nicht ein "unsere Schützen mussten mit Leihwaffen, die nicht auf sie optimiert waren, antreten und waren daher leider chancenlos" auch getan? Es war zwar die Büchsenmeisterschaft, aber Molot- und Saiga-Flinten sind auch AK-Varianten..damit wird regelmäßig gewonnen. Und jetzt alle im FWR-Chor: Sportschützen brauchen keine AKs!

Da hab ich wohl nicht weit genug zurück gelesen

BDSM - der Verband für "Praktisches" (Off-Duty-Revolver sind mit 2,75" mit Sonderfreigabe erlaubt)

Ich hatte mir mal einen Schaftadapter bestellt. Der Zöllner wusste nicht so recht, was das sein sollte, also habe ich es ihm erklärt. Er dachte auch (warum auch immer), dass ich irgendwie Schützenmeister sei und den Auftrag hätte, das Vereinsgewehr umzubauen. Es war für ihn unvorstellbar, dass das Teil für mein privates Gewehr gedacht ist. Mit einem Restzweifel, ob das nicht doch ein wesentliches Teil sei, hat er es mir dann aber ausgehändigt.

Zitat: "LWB brauchen keine AK!"

Die innere Sicherheit!

Die EU hat das verinnerlicht. Wir müssen das noch hinkriegen...

Dieser Thread ist wieder mal typisch deutsch...manche stehen wohl auf Schmerzen und besondere Privilegien vom Fürsten.

Ein Helm hilft auch nicht bei jedem Fahrradsturz. Soll man deswegen immer darauf verzichten?

Da hast du wahrscheinlich Recht. Das Leben steckt jedoch voller Risiken und statistisch dürfte ich wohl kaum etwas, außer Atmen, machen, um nicht einer potentiell tödlichen Gefahr ausgesetzt zu sein. Ich wette, seit dem Aufkommen von Smartphones habe wir auch eine statistisch höhere Zahl an Verkehrsunfallopfern. Moralisch finde ich das höhere Risiko aber vertretbarer als die erwähnte Hilflosigkeit. Meine persönliche Meinung.

Ich persönlich sehe es so, dass ich mich nicht wehrlos abschlachten lassen möchte und ganz und gar nicht geht es mir darum, Hilfssherriff spielen zu wollen. Selbst wenn ich dadurch statistisch ein höheres Risiko habe, durch mich selbst durch einen Unfall umzukommen, so hätte ich Einfluss darauf und es wäre meine eigene Schuld. Ich will aber nicht hilflos der Gnade/der Macht eines durchgeknallten Schwachkopfes ausgeliefert sein und mich, wie in England, mit Stühlen verteidigen müssen. Deshalb bin ich pro Waffenschein; vernünftigen Lehrgang und Prüfung setze ich voraus.

Können

Na da kennt sich aber jemand aus.

Dass Unbedarfte völlig andere Vorstellungen haben, kann ich aus meiner Sicht bestätigen. Es gab im Kollegen-/Bekannten-/Freundeskreis kaum jemanden, der nicht gedacht hatte, dass ich meine Waffen führen dürfe. Auf den Hinweis, dass das hochgradig illegal ist, war die Verwunderung darüber nicht minder klein. Ich denke, daran kann man teilweise auch das "Mindset" der Nichtwaffenbesitzer erkennen. Für sie ist eine Waffe eben nicht ein "Sportgerät" oder ein Werkzeug für die Jagd, sondern eben eine Waffe, die man zur Selbstverteidigung nutzen könnte.

Ist halt ziemlich dumm.

Wie willst du denn damit an sportlichen Wettkämpfen teilnehmen, wenn jede Sportordnung die Teilnahme mit vom Schießsport ausgeschlossenen Waffen ausschließt (Ausnahme Revolver <3" im BDMP)? Die verbandlichen Regularien verunmöglichen das doch bereits und -solltest du dennoch damit teilnehmen- du müsstest disqualifiziert werden.

Und wenn mal nicht richtig kontrolliert wurde? Auch, dass anscheinend manche kein Problem damit haben, andere mit ihrer Mündung zu überstreichen, lässt mir die Haare zu Berge stehen..ist ja entladen... Mal folgende Beispiele aus der Praxis: -Schütz lädt seine Waffen, indem er sie 90° schwenkte, auf den Nebenmann...Konsequenzen folgten sofort. -Ich führe ein Magazin in eine neue Pistole, Finger ist lang am Griffstück und ich betätige den Verschlussfanghebel...BUMM! Warum ist wohl nichts weiter passiert? Eventuell weil ich eine sichere Richtung eingehalten hab? Ist es so schwer zu verstehen, dass Kontrollen (auch 4-Augen-Kontrollen) und auch die Waffen an sich versagen können? Wann passiert auf keinen Fall etwas bzw. wie kann ich Risiken erheblich minimieren? Richtig, mit den 4 Regeln, die auch gelten, wenn eine Waffe "kontrolliert" wurde. Es hält sich doch auch niemand eine "kontrollierte" Waffe an den Kopf und drückt ab. Warum sollte man also leichtfertig die eigenen Freunde/Bekannten/Kameraden oder wen auch immer gefährden?

Kusch kusch! Hinfort!

Wurde jetzt eigentlich aufgeführt, dass man auf Reisen Verschlüsse oder andere wesentliche Teile explizit "führen" darf?

Die Bezeichnung bezeichnet die Höhe von Unterseite Schwalbenschwanz bis Oberseite Korn. "0" ist hierbei die Normalhöhe. Welches du brauchst, lässt sich nur im Schuss mit deiner Patrone und deinen Präferenzen feststellen Bei den kanadischen .22er Enfields sieht das so aus. Ob das dieselben Höhen sind, weiß ich leider nicht.