Andrè1

Oh, man... Risikominimierung indem der Zugriff auf den vermeintlichen Verbrecher in dessen zu Hause durchgeführt wird, wo dieser a) die besseren Ortskenntnisse und b) Zugriff auf seine Waffen hat? Meinst du das wirklich im Ernst? Zu dem Satz mit Frau und Kindern will ich mich nicht weiter äußern, sonst wird mein Post wieder gelöscht, auch wenn's in den Fingern juckt...

Wenn jeder I***t zu seiner Behörde rennt und bei seinem SB um Klärung bettelt, statt mal ein paar Tage lang die Füsse stillzuhalten, ja dann wird das zuständige Ministerium nach genügend Anfragen seiner untergebenen Behörden eben für Klärung sorgen. Und je überstürzter sowas von statten geht, desto restriktiver die Auslegung... Viel Spass dabei, die dabei geschaffene Faktenlage später wieder zu berichtigen...

Ist doch jedes mal das gleiche... Genau deswegen sind wir da wo wir sind...

Quatsch doch vorher nochmal mit dem zuständigen SB hier in Germanistan, vielleicht läßt sich da ja was regeln...

Aber mal ernsthaft, wenn man bei dem Schrank im Link noch das E-Schloss als Option auswählt ist das Teil so teuer, da gibt's in der Preisregion schon nen ordentlichen LW Schrank mit dem gleichen Widerstandsgrad...

Stell Dir vor, bei einem auf Schußentfernung parallaxefrei justiertem ZF spielen Blickwinkelfehler ( nicht zu verwechseln mit Verkantungsfehlern der Waffe!!!! ) durch das ZF in der Tat keine Rolle, denn genau dazu ist diese Verstellung ja da... Aber das könnte ich wahrscheinlich genauso gut der Parkuhr erzählen...

Ich persönlich wollte kein ZF auf ner Kanone zum präzisen Schießen auf 50m welches beispielsweise auf 150m parallaxefrei justiert ist... Aber wahrscheinlich liegt das nur daran, daß ich zu doof zum ZF-Schiessen bin...

Für mich besteht zwischen einem Polizeieinsatz wie z.B. die Verhaftung der falschen Zielperson, der für sie - beinahe final - mit einem Kopfschuss endete und einem Anschlag ala Bataclan, in den ich als Normalbürger jederzeit wieder geraten kann - und nach derzeitiger gesetzlicher Lage vollkommen ausgeliefert bin - schon noch ein wesentlicher Unterschied, was die Bewertung möglicher begangener Fehler der jeweils Beteiligten anbelangt... Wenn sich hier jemand in einer Situation wie in Paris, in der zweifelsohne der ein oder andere bewaffnete Zivilist die Opferzahlen hätte verringern können, lieber unbewaffnet seinem Schicksal ergeben möchte, weil er die Konsequenzen seiner dabei - möglicherweise - begangenen Fehlentscheidungen mehr fürchtet, als das eigene Ableben, so würde ihn hier sicher niemand davon abhalten, dies auch nach einer dahingehenden - fiktiven - Liberalisierung des Waffg zu tun. Nur würde ich es als praktisch und fair empfinden, wenn er seine Ansicht dazu in einem solchen Szenario gegenüber denjenigen kommuniziert, die dazu die gegenteilige Auffassung vertreten und möglicherweise just in diesem Moment dementsprechend ausgerüstet sind. Nicht das sich zu seinem Vorteil noch jemand dem Risiko aussetzt, einen Fehler zu begehen...

Manch einer kann halt nicht aus seiner kruden Gedankenwelt ausbrechen... Und bei solch einem Mindset braucht sich dann auch keiner über Köln & Co wundern...

Da werfe ich mal 3 Buchstaben in den Raum, die den Spassfaktor noch mal etwas anheben: C.I.P.

Wenn mit KK .22lfb gemeint ist, dann aber nur in relativ flachem Winkel - ggf. sogar mit Vorsatz in die Menschenmenge.

Du hast meine Meinung - und die einiger anderer Foristi - nicht mal verstanden, wie kommst Du also auf die Idee, die Deine würde mir wegen vermeintlicher Inkompatibilität nicht passen?

Vielleicht versuchst Du zunächst das geschriebene zu verstehen, bevor Du mit Schaum vorm Mund dummes Zeug postest!

Der bestens ausgebildete, unterbezahlte Fahrer riskiert seinen Arsch nicht erst in dem Moment, wo er in den Lauf einer AK, RPG oder sonstigem meinungsverstärkendem Hilfsmittel zur Eigentumsübertragung glotzt, sondern Im selben Moment wo er als Fahrer/Mitfahrer in eine solche Karre einsteigt und damit zum potentiellen Überfallopfer - über das allgemeine Risiko hinaus - wird! Und wenn es zu einem solchen kommt, dann kann es in einer möglichen Auseinandersetzung mit den Dieben nur noch darum gehen, möglichst in einem Stück wieder aus der Sache rauszukommen. Geld und Gesundheit der Diebe sind dabei zweitrangig. Mit Heldentum oder sonstigem Blafasel hat das mal überhaupt nichts zu tun, höchstens aus Sicht derjenigen, die sich jeden Überlebensinstinkt erfolgreich haben abtrainieren lassen.

Nichts verstanden, war von euch auch nicht anders zu erwarten...

Ich will auch so vieles... Wenn es zu einem derartigen Beschluss kommen sollte, werden es nicht die Roths, Junckers oder sonst einer dieser ******* sein, die bei mir an der Tür klingeln und mir ihr Begehr mitteilen und durchsetzen(!) werden, meinen ganz persönlichen Beitrag an einer Legal-Waffen freien EU zu erbringen! Darüber sollten so einige mal nachdenken und sich von Zeit zu Zeit mal die Frage stellen, ob das von ihnen verlangte noch länger mit ihrem Gewissen vereinbar ist oder sich zumindest mal mit der Frage befassen, bis zu welchem Punkt die Bereitschaft vorhanden ist, den sicheren Job gegen die eigene innere Überzeugung auszuüben.

Entschuldige, wenn ich darüber nur laut lache...

Nö, weil die, die die Probleme machen, es ohnehin tun. Und der Rest ist mit Waffen auch nicht gefährlicher für das Zusammenleben als ohne...

Oh je, wie wohl die deutsche Umsetzung einer europäischen Verschärfung auf unseren derzeitigen Ist-Zustand ausfallen wird... Wo unsere Politik doch immer noch etwas guterer als die restliche in Europa sein muss... Wie gut, daß die politische Gewichtung bei über 1mio Mitgliedern völlig ohne jede Bedeutung ist... Gegen Dummheit wächst leider kein Kraut.

Wenn der Dachverband nach §15 anerkannt ist, liegst Du falsch. Siehe Ausführungen von Godix. Ob Dir dieser Verband in Zukunft als Einzelmitglied neue waffenrechtliche Bedürfnissbescheinigungen ausstellt, steht dabei auf einem völlig anderen Blatt.

Dunning-Kruger geht in etwa in die Richtung.

Ob der Angriff beendet war oder nicht, lag in der Situation einzig und allein bei den Tätern! Das Opfer hätte ohne weiteres von einem finalen Angriff auf sein Leben/Gesundheit ausgehen können. Tat es aus mir unverständlichen Gründen aber nicht, sondern wollte seinen Peinigern eins auswischen und war dumm genug sich derart den Ermittlungsbehörden gegenüber zu äußern - Rache - und hat dann auch noch dieses - ihm völlig bewusst! - unrechtmäßige Tun durch die Platzierung der Gaswaffe rechtfertigen wollen. Dabei wäre die Sache ohne diese dämlichen Einlassungen/Handlungen nach dem/den tödlichen Schüssen einwandfrei zu dessen Gunsten ausgegangen!

Ich habe den Hergang aus diesem Thread hier irgendwie anders in Erinnerung, als es jetzt in der Süddeutschen dargestellt wurde... So wie jetzt in der Süddeutschen dargestellt kann es nicht wirklich gewesen sein, sonst hätte es Freispruch geben müssen...

Ein Problem nicht zu haben oder ein Problem nicht zu erkennen sind immer noch 2 paar Schuhe...

Aber auf Nitrobasis!