Andrè1

Autsch.

1.Wer redet von Deutschland? 2.Was ist an nicht zu verstehen?

Wenn ich doch nur gewusst hätte, daß die Aussage gleich zu Anfang von Teil2 kommt, hätte ich mich nicht minutenlang durch das Geseiere von diesem einen Idioten, dessen Namen ich hier nicht ausschreibe, in Teil1 spulen müssen. Boah ist mir grad wieder schlecht

Dann geh mal zum Schrotti, besorg Dir nen Stück lackiertes Karosserieblech und mach aufm Stand mal nen Schuss mitm KK drauf. Um es vorweg zu nehmen: Das langsame, weiche KK-Geschoss hinterlässt keine "nur"-kalibergroßen Einschusslöcher, weil es - wie schon gesagt - dazu zu langsam und zu weich ist. Außerdem zieht es das Blech auf recht großer Fläche nach innen, was zur Folge hat, daß der Lack großflächig abplatzt. Begründung ist die gleiche. Von nen 9-Para-Einschußloch kaum zu unterscheiden. Das gleiche Experiment mit ner - normal geladenen - .223 würde ein etwa kalibergroßes Loch ohne nennenswerte Verwerfungen im Blech hinterlassen

Lass mich raten: Dir erscheinen die Löcher zu groß?

In dem Falle "schützt" dich die Ignorierfunktion vor der Originalaussage, bevor sie sinnentstellend zitiert wurde. Letzteres ist mindestens genauso widerlich wie der eigentlich so gar nicht stattgefundene Vergleich...

Ihr könnt bis zum St. Nimmerleinstag mit Joe07 diskutieren, der wird von seinem wirren Standpunkt nicht abweichen. Würde mich nicht wundern, wenn besagtes LKA-Schreiben von seinem Schreibtisch aus in Umlauf kam...

Könntet ihr es bitte unterlassen, die Beiträge von unserem "Forum-Jürgen Edgar" zu zitieren? Danke.

Und spätestens hier wird's vollends lächerlich, wenn diese Herrschaften plötzlich von ihrer eigenen abstrusen Sonderprofillauf-These ablassen. Entweder gilt ne Definition oder eben nicht. Aber nicht mal so und mal so, wie es gerade in den Kram passt...

Du solltest sie nicht nur lesen, sondern auch versuchen, das geschriebene zu verstehen!

Eben. Und solange für den Verkäufer die Chancen recht gut stehen, den Artikel auch für 1€ loszuwerden, weil schlichtweg zu wenige Interessenten da sind, wird sich daran auch nichts änderen... Henne-Ei-Problem...

Du hast es nicht wirklich verstanden, oder?

Das war der letzte Beitrag, den ich von Dir gelesen habe, denn wenn hier jemand den Bogen überspannt, dann Du...

Ob die es bei ihren Animationen jemals hinbekommen werden, daß nur das Geschoß fliegt anstatt der ganzen Patrone?

Man sollte meinen, daß sich das langsam mal rumgesprochen hat, daß es sich äusserst nachteilig auf die Zuverlässigkeit auswirken kann im angeheiterten Zustand am Straßenverkehr teilzunehmen oder gar zur Jagd zu gehen... Im hier vorliegenden Fall scheint das aber wohl nicht der Fall gewesen zu sein...

Darum ging es nicht, er hat die Waffe als Neu gekauft und in dem Zustand erhalten. Die Behauptung, dieser - massive! - Abrieb stammt vom Beschuss, ist ne dreiste Lüge!

Es war ganz klar eine notwehrfähige Situation. Anerkannt wurde sie deshalb nicht, weil - wie aus den teils dümmlichen Einlassungen hervorging - dem Rentner dies gar nicht bewusst war und er sich demnach auch nicht darauf berufen könne. Ärgerlich das ganze...

Wenn da steht "WS XYZ zu lfd. Nr.X" dann hat das doch die gleiche Wirkung, als stünde es in der selben Zeile X. Der Bezug zur Basiswaffe ist damit doch in jedem Falle hergestellt und die Berechtigung zum Munerwerb ebenfalls - sofern dieser für die Basiswaffe abgestempelt ist.

Die Haenel sind genauso für die Ewigkeit gebaut...

Cleverer wäre es gewesen sich vorher schlau zu machen...

Warum? 1. Ist meine Interessenlage in Sachen zu erwerbender Waffenmodelle eine andere. 2. Meine Behörde hält sich an den Gesetzestext und trägt die Dinger anstandslos auf Neu-Gelb ein...

Zu 1. Was bitte hat das mit dem § 14 Abs. 4 Waffg zu tun? Zu 2. Für mich klingt das eher nach: "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing" Zu 3. Über meine Sachkunde mach ich mir weniger Sorgen, als um Deine Kompetenz Gesetzestexte zu interpretieren...

Die Begründung des LKA ist absurd... Der gesunde Menschenverstand sagt mir, daß diese "Argumentation" nichts als ein peinlicher Versuch ist, eine vermeintlich ungewollte gesetzliche Regelung doch noch irgendwie in eine genehme Richtung hinzubiegen... Gesunder Menschenvertsand ist jedenfalls nicht Quelle dieser kruden Argumentation...

Nein, tut er auch nicht, da seine Kapazität dazu offensichtlich nicht ausreichend ist... Mir aber auch egal, weil ich dieses Gewäsch künftig nicht mehr lesen muss.