Andrè1

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1986/index.html

Die Mütze in Form des alten US-Stahlhelms wird auf Entfernungen von bis zu 1,3km noch einseitig von dem SS109 Geschoss durchschlagen...

Habe die 3.Auflage aus '77 als .pdf im Netz gefunden... Nicht die allerbeste Qualität aber ok.

Und bei uns war man schon beim Karabiner 98k mit 12 cm auf 100m zufrieden...

Solche Ergebnisse sind überhaupt nicht auf das G36 übertragbar, weil bei allen Waffen, bei denen der Lauf im Bereich des Patronenlagers in ein Metallgehäuse eingebettet ist, die Wärmeabführung um bis zum mehreren Hundertfachen besser ist!

Ach was, aufgrund der genialen Wärmeleitfähigkeit, die fast noch um den Faktor 10 schlechter als die von Beton ist und dem völlig unproblematischen Verhältnis der Längenausdehnung längs und quer zur Faserrichtung, kann das Gehäuse doch gar nicht Ursache des Problems sein. Nein, niemals nicht. Und bei den ganzen SL8 war auch nur die böse Mun mit den verzinnten Geschossen schuld an den Trefferverlagerungen - blöd nur, daß die mir bekannten SL8 dieses Verhalten an den Tag legten, ohne auch nur jemals eines dieser bösen Geschosse ausgespuckt zu haben...

Autsch.

In dem Falle "schützt" dich die Ignorierfunktion vor der Originalaussage, bevor sie sinnentstellend zitiert wurde. Letzteres ist mindestens genauso widerlich wie der eigentlich so gar nicht stattgefundene Vergleich...

Normal gebräuchlich als Bezugspunkt ist die Visierlinie...

Klar, egun wird ganz sicher die Händler abschiessen, die ihnen das Geld bringen. Was muss man geraucht haben, um an solchen Mist zu glauben?

Bei einem Kumpel lief es genauso. Wenn die Ordnungsmacht mit dem festen Vorsatz anrückt Waffen einzusacken, dann tun sie das! Völlig egal ob der ( vorgeschobene ) Anfangsverdacht sich bestätigt oder in Luft auflöst.

Hier geht's aber um HD mit dem Wissen, daß Schußwaffen vorhanden sind...

Sei froh, daß Du noch lebst...

Mit Sicherheit "merkt" der das nicht, da er ganz offensichtlich von dieser Fähigkeit befreit ist... Gruß André

Von mir gehen nachher 25€ auf die Reise. Gruß André

Nen durchge-xx-tes 42er Gehäuse - auf MG3 umgeändert - hatten wir anno 2000 auch im Bestand unserer WaKa. Gruß André

Die Verschlußsperre - als Rückprallsicherung des vorschnellenden Verschlusses - wurde meines Wissens schon beim 42er eingeführt - nicht erst beim MG1 bzw. MG3. Die ersten 42er hatten diese noch nicht,wodurch es wohl zu einigen Unfällen kam. Noch mal kurz google angeworfen und mit den Suchbegriffen "MG42" und "bolt" auch fündig geworden.Wusste doch,da war doch was. http://www.mg-42.net/mg42_bolt_catches.htm Schon irgendwie bezeichnend,im deutschsprachigen Raum fast ausschließlich auf den BS mit der Nato-Bremse zu stossen... Gruß André

Ich weiß,hat aber so - meiner Erinnerung nach - nicht in dem BMI-Rundschreiben drinnen gestanden.Habe diesen Schrieb aber leider nicht mehr vorliegen,sodaß ich es nicht mit 100%iger Sicherheit sagen kann.Deswegen bin ich auf diesen Punkt nicht eingegangen. Aber aus dieser Visiermeldung http://www.visier.de/1619.html läßt sich schließen,daß hier von Waffe und nicht Waffenart die Rede war... Und dadurch kommt die weiter oben erwähnte Problematik zum Tragen... Gruß André

Nicht wirklich, das betrifft die Konstelation Basiswaffe .357Mag -> berechtigt auch zum Erwerb von Mun in .38Spezial; Basiwaffe .44RemMag -> .44Spezial usw. Das ich mit einer Basiwaffe in z.B. .45Auto per se ( sprich ohne WS ) Mun in 9mmPara erwerben dürfte,geht daraus nicht hervor... ( Ich hätte aber auch kein Problem damit,wenn es so wäre.Nur damit hier kein falscher Eindruck entsteht... ) Gruß André

Auch dieses hatten wir schon bis zum Erbrechen hier durchgekaut. Die Erlaubniss des Munerwerbs besteht mit dem Munerwerbsstempel für die Basiswaffe.Knackpunkt ist dabei halt nur,daß ohne WS-Eintrag der Händler nicht wissen kann,daß ich ein solches besitze und dadurch zum Erwerb berechtigt bin.Bei .22lfB sehe ich aber bei einem Sportschützen nun wirklich kein Problem wegen des Munerwerbs - in irgend einer WBK wird doch ein KK eingetragen sein,oder? Gruß André

Was zum Geier will denn das BKA in dieser Sache anders auslegen? Das ein gezogener Lauf nicht immer ein gezogener Lauf ist? LOL. Wenn der Gesetzgeber dies so nicht gewollt hat,dann ist es seine Aufgabe dieses über dem Verordnungswege klarzustellen oder gar durch ein neues Gesetz zu ändern. Interessant ist übrigens,daß der "Wille des Gesetzgebers" immer dann ins Spiel gebracht wird,wenn es gegen den Bürger geht...Umgekehrt scheint das niemanden zu jucken... Gruß André

Jetzt fangen sie hier auch an zu spinnen... 2 meiner Vereinskollegen haben jetzt auf ihre WBK Gelb - ausgestellt nach §28 Abs.2 Waffg alt - erstmals ( KK-EL waren schon drauf ) je eine entsprechende Waffe größer KK erworben. Jetzt verlangt unsere SB eine Bedürfnissbestätigung vom Verband... ( Bin mir aber ziemlich sicher,daß das nicht auf ihrem Mist gewachsen ist... ) Gruß André

Man öffne ein zweites Browserfenster,indem man die Auktion weiterverfolgt,während im anderen dann nur noch das Gebot bestätigt werden muß,wenn die Zeit reif ist... Das was Pete da passiert ist,habe ich aber schon des öfteren bei Egun beobachten können. Da wird dann nach Ablauf der Frist plötzlich noch ein anderer als Höchstbieter gelistet... Gruß André

Evtl. Weicheisenkern? Gruß André

Was soll uns die dicke 40 sagen? Daraus ergibt sich weder ein Verbot der 7,62x39 ,noch ein genereller Ausschluß vom Schießsport. Gruß André