PetMan

Da käme er bei meiner fast 18 jährigen Tochter zu spät........................

Was ein/e Richter/in dann daraus macht. Ein erstinstanzliches Urteil. Davon ab war der Angeklagte vorbestraft wegen Körperverletzung ( was imho keinerlei Berücksichtigung hätte finden dürfen ) Das wäre mir aber eine Berufung wert gewesen.Hier hat kein Kampfsportler ein paar Kinder zusammen geschlagen, hier hat einer geholfen so gut er konnte.Was für Zeichen setzen Richter mit solchen Urteilen. Eigentlich unfassbar. Ich wünsche keinem was böses, mich würde aber interessieren was diese Richterin in der Situation des zusammengetretenen gesagt hätte, wenn der Helfer das gesehen und gesagt hätte:" Sorry ich darf nicht helfen, ich könnte jemand dabei verletzen ". Edit: Hab mal meine Signatur erweitert

Ich hoffe nicht das dieser Eindruck entstanden ist. Im gegenteil schrieb ich das ich einen Einbrecher der meinen TV raus trägt laufen lassen würde, den bezahlt die Versicherung. Was kein Geld der Welt bezahlen kann ist die körperliche Unversehrtheit von mir und meiner Familie. Laufen gestehe ich jedem Einbrecher zu, weg von mir und meiner Familie. Wählt er aber den Weg auf uns zu kann es die falsche Wahl gewesen sein. Ausserdem habe ich 2 pflegebedürftige alte Menschen mit im Haus wohnen, die sich selber nicht mehr ausreichend wehren können. Höre ich die um Hilfe schreien werde ich mir einen Weg zu ihnen bahnen , zur Not freikämpfen. Egal ob mit einer meiner Pistolen oder einem Kleiderbügel oder sonst was in der Hand. Nur...habe ich noch die Zeit an wirksame Verteidigungswaffen zu gelangen werde ich sie nutzen. 4 Zahlen sind schnell eingetippt..... Ich gehe aber davon aus, das alleine der Hund, so klein und krank er auch ist...er bellt, das der normale Einbrecher lieber woanders hingeht wo kein Hund bellt. Aber die Einbrecher, die auch Hundebellen nicht abschreckt, vor denen muss man doppelt auf der Hut sein. Und wenn mir der Hund die Zeit verschafft die ich brauche hat er seinen Sinn in der Richtung auch schon erfüllt.

Gut das ich nicht in Bayern wohne...............................

Ich führe gerne Gespräche über mein Hobby, suche die Gespräche fast. Und fast immer stelle ich die Frage, ob sich mein Gesprächspartner vorstellen könnte selber zum Schutz von Haus und Hof eine Waffe vorhalten zu dürfen. Die meisten sagen ja, auch wenn sie meinen Sport nicht unbedingt gut heißen. Mit der eigenen Sicherheit kriegt man die aber meistens......

Schaff dir einen Hund an, der verschafft dir die Zeit die du dafür brauchst.........

In dem Gesetz in Italien soll es um die sogenannte " Homedefense " gehen, also Einbrecher im Haus. Mit überschreiten der Türschwelle begibt sich damit ein Einbrecher in Lebensgefahr. Das wird er wissen und sollte es sich dann mehrfach überlegen ob er einsteigt oder nicht. Da ist es dann eher unstrittig ob ich eine Situation falsch einschätze oder nicht. Wer uneingeladen ins Haus kommt ist eine Gefahr und muss mit Gegenwehr rechnen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.......................Und wenn meine Tochter weiss wie ich reagiere wird sie sich auch nicht nachts ins Hausschleichen, was sie eh nicht tut, und ich sie aus versehen erschiesse. Und sonst hat in meinem Haus keiner was verloren, zumal nicht nachts. Und da brauch mir auch keiner kommen mit schlimmer Jugend des Einbrechers oder sonst was. Recht muss unrecht nicht weichen.

Nur das jetzt ein Mitglied der EU das ausdrücklich in sein Gesetz aufnehmen will. Ergo eine neue Situation, die man auch, grade jetzt, in Deutschland aufnehmen sollte. In Österreich herrscht auch keine Wild West , die haben das auch im Gesetz und als Bedürfnis anerkannt. Wir brauchen nicht immer auf die USA zu verweisen oder uns verweisen zu lassen. In Europa gibt es genug beispiele die zeigen das eben keine Wild West Manieren auftreten. Und Gesetz hin oder her, es gibt auch Naturgesetze. Und ich werde alles mir mögliche tun um Schaden von mir und meiner Familie im eigenen Haus abzuhalten. Ich würde auf niemanden Schiessen der meinen TV rausträgt,den bezahlt meine Versicherung, aber jede Bewegung gegen mich oder ein Familienmitglied werde ich als Angriff werten und handeln. Mit allem was ich zur Verfügung habe

Wenn es die Waffenbehörden nicht leisten können in jede WBK was ein zu drucken wie wollen sie dann alles andere was da auf sie zukommt leisten ? Oder wie sollen sie das leisten? In diesem Land wird einfach nichts mehr zu ende gedacht.....

Setz dich mal hin und mach den Führerschein neu. Einfach von jetzt auf sofort.Würdest du den noch bestehen? Deiner Ansicht nach dürftest du dann auch kein Auto mehr fahren. Willst du jedes Jahr auch eine neue FS Prüfung? Damit alle immer auf dem neusten Stand sind? Wenn du ins Ausland zu einem Wettkampf fährst kennst du deren Waffengesetz auch auswendig ? Da informiert man sich auf was man für diesen Wettkampf achten muss, ja. Und wo macht man das? ZB in solchen Foren wie hier. Also hinken tut der Jeff da nicht.....................

Leider vergessen das manche hier und die denken das eine Sachkunde ein Jurastudium ersetzt. Warum raten wir den immer zu Fachanwälten wenn einer von uns waffenrechtliche Probleme hat? Weil ein Scheidungsanwalt mit dem Waffengesetz heillos überfordert ist. Aber Nichtjuristen sollen das alles mit der Sachkunde verstehen? Manche hier sind einfach Arrogant, anders kann man das nicht nennen .

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen neuen Verkehrsregeln, die durch alle Zeitungen gehen, zu Änderungen im Waffengesetz. Und wie verschachtelt und kompliziert unser Waffengesetz ist muss ich hier keinem erklären. Ich behaupte von mir immer so ziemlich auf dem neusten Stand zu sein was das Waffengesetz angeht. Drucke ich aber zb den Referentenentwurf aus und nehme ihn mit auf den Stand sind die meisten damit Überfordert. ALLES was da drin steht werde ich selber auch nicht zu 100 % verstanden haben, aber wer hat das schon. Da K****n Juristen wenn sie das lesen. Und wenn hier auf §en hingewiesen wird, dann KANN man das da raus interpretieren. Aber wohl nicht jeder. Wo ist also das verwerfliche wenn einer hier fragt? Und " keine Ahnung von der Materie aber die Knarre einem Teenie zeigen wollen" .....Wenn Jeff Cooper hier in Deutschland einem Teenie eine " Knarre " zeigen wollte hätte der auch " keine Ahnung von der Materie ", weil er das deutsche Waffengesetz nicht kennt? Für den sicheren Umgang mit Waffen bedarf es keines Gesetzes wie wir es hier haben. Das bringt nur noch mehr Unsicherheit in den Umgang mit Waffen, Rechtsunsicherheit. Gesetze sollten so gestaltet sein das der " Normalbürger " sie lesen und verstehen kann, was man von unseren Gesetzen nun wirklich nicht sagen kann. Also fragt man , wenn man sich mit etwas nicht sicher ist. Verwerflich finde ich da gar nix . Und ein Grund jemand runter zu machen oder Überheblich zu werden ist es allemal nicht.

Denkt einer der TE würde nach den Antworten noch darauf eingehen? Egal wieviele Fragezeichen dahinter stehen. ICH würde es nicht. Was in meiner Sachkunde alles gesagt wurde weiß ich auch nicht mehr. Und die Frage des TE zeigt wie unsicher manche mit ihren Rechten sind. Und in den Vereinen sitzen genausoviele Klugscheisser wie hier im Board und jeder erzählt was anderes. Insofern finde ICH nix befremdliches dran wenn hier einer sowas nachfragt. Nur, mit solchen Antworten wie hier werden viele verprellt irgendwann noch was zu fragen. Und wir jammern über zuwenig Nachwuchs..................scheissen aber jeden an der was fragen kommt. Und machen Witze drüber......echt nicht meine Art von Humor.................

Warum sollte er das tun? Er hat doch selber einen Revolver.

Das Problem begann wohl mit der Schreibweise des TE beim Wort Gesetz. Dann haben natürlich die üblichen Verweiser auf die Sachkunde den Thread entdeckt und toben sich aus. Das jemand, grade in der heutigen Zeit , so eine Frage stellt geht ja gar nicht. Das MUSS man doch wissen . Und überhaupt..... Wenn ich diese Frage 10 WBK Besitzern, die ich in meinem Verein aussuchen darf, stelle bekomme ich mindestens 8 verschiedene Antworten. Alle mit dem Brustton der Überzeugung und der Altvorderen vorgetragen. Dann lieber hier Fragen und die Dummschwätzer ignorieren. @doggy2 Ja, das darfst du. Mache ich selber , wenn es geht, vor dem Standbesuch mit bekannten . Ist mir 10 mal lieber als einem erst auf dem Stand eine Waffe zum ersten mal in die Finger zu legen

Dazu gibts jede Menge Urteile. Auto in der Tiefgarage mit Waffen im Kofferraum um nach der Abreit schiessen zu gehen geht nicht. Waffen auf dem Hotelparkplatz über Nacht im Auto geht nicht. Auf der Heimfahrt vom schiessen anhalten und was essen, Waffen dabei unsichtbar im auto, ist ok. Waffen im Hotelzimmer im verschlossenen Transportbehältnis und ich geh abends raus essen, Verschluss oder wesentliches Teil im Zimmertresor, geht. Daneben wird es noch hunderte Fallkonstellationen geben die gehen und mindestens genau so viele , wenn nicht mehr, die nicht gehen auch. Muss man selber abwägen und das tun was man für richtig hält. Und im Fall der Fälle mit dem Urteil des Richters leben. Das Gesetz ist in dem Fall , wie in sehr vielen anderen auch, sehr schwammig. Passiert nix waren alle Maßnahmen ok, passiert was war es zu wenig. Thats Live....jedenfalls in Deutschland

Was dir ganz sicher mit weniger Worten und weniger " verschwurbelt" auch gelungen wäre, ohne eine weitere Seite nur damit zu füllen. Bist du Jurist ??

Ich hab eine bekannte( eine Frau) die sagt auch immer was,meint aber was anderes. Mit der Zeit lernt man sie trotzdem zu verstehen.......................falls man nicht vorher aufgegeben hat. Daran erinnert mich das hier grade

Repetier- ( oder ) halbautomatische Büchsen....................

Den berühmten, den ohne Internetanschluss ?

Und trotzdem hatten wir in jüngster Vergangenheit Vorfälle wo sich " Schüsse lösten " wo eigentlich keine Munition in der Waffe sein dürfte........ Der Jäger hier in dem Fall hatte aber wohl zu Hause auch noch geladene Waffen im Schrank stehen......

Wir sind viel zu wenige, wir müssen mithelfen das wir mehr werden. Laut neuesten Zahlen sind wir keine Million LWB............das muss sich ändern ( ich arbeite in meinem Umfeld daran) Je mehr wir werden um so mehr Gewicht wird unsere Stimme bekommen. Man muss sie dazu aber auch erheben.............................

Ich habe bei Diskussionen über Waffenbesitz die Erfahrung gemacht , das viele Leute den Sport nicht nachvollziehen können. Fragt man aber ob sie sich, wie in Österreich, selber eine Waffe zum Schutz des eigenen Hauses/der Wohnung vor Einbrechern vorstellen könnten, sagten viel mehr Leute ja. Zeigt mir auch das unsere Verbände nicht nur den Sport, sondern auch den Selbstschutz viel mehr in den Focus stellen sollten. Oder es sich grade für den Zweck eine eigene Organisation gründen müsste bzw eine der Vorhandenen mehr Unterstützer haben müsste. GRA zb kostet nicht mal Beitrag. Aber solange die nur ein paar Tausend MItglieder haben ist das nix um in Berlin vorstellig zu werden.....

Auch bei Spiegel Online kann man kommentieren, was auch schon auf 9 seiten passiert. Die Masse argumentiert gegen die Umsetzung .....

Gut das wir den Vorfall jetzt zum gefühlt hundersten mal in dem einen Thread drin haben und drüber schreiben