GermanKraut

Mittlerweile ist man da einige Amokläufe und Waffenrechtsverschärfungen weiter.

Akte angelegt wofür?

Bin diesbezüglich sowieso überrascht, wieso der Steven als schon länger bekennender AfD-Parteifunktionär seine Schießgeräte noch hat. Ich dachte immer, alles oberhalb der Position AfD-Oberprotokollführer hätte seine waffenrechtliche Zuverlässigkeit abgeben müssen. Was ist denn da wieder schiefgelaufen bei der Waffenbehörde?

Wie sollte da auch ernstzunehmende Gegenwehr geleistet werden. Ist ja alles sicher verwahrt.

Kannst Du den Sachverhalt eventuell kurz erklären?

Wie jetzt? Der Bund übereignet Israel Bundeswehrwaffen und meldet sie im gleichen Atemzug als gestohlen und veröffentlicht die Seriennummern im DWJ?

Richtig. Die Rechtstreue des LWB ist in diesem Fall seine absolute Achillesferse.

Dieses "Wagnis in die Höhle eines LWB" dürfte für jeden Kriminellen deutlich risikoloser sein als jede andere "illegale Waffenbeschaffungsaktion". Wie sollte ein LWB denn im Notfall bewaffnetes Verteidigungsfeuer eröffnen, wenn alle Waffen rechtskonform verwahrt werden? Der bekommt ein Messer an den Hals gesetzt, dazu die freundliche Aufforderung, den Waffenschrank zu öffnen, dann wird der ganze Krempel eingeladen, der LWB ins Badezimmer gesperrt, Smartphone und Telefon werden auf die Straße geworfen und nach einer höflichen Verabschiedung ist der unverhoffte Besuch auch wieder schnellstens verschwunden, mitsamt dem ganzen Spielzeug aus dem Schränkle. Einfacher gehts ja nun wirklich nicht mehr, an hochwertige gut gepflegte großkalibrige halbautomatische Schußwaffen mit einer großen Menge passender Munition zu kommen. Und was die "Zielfindung" anbelangt, haben meine Vorredner schon sehr brauchbare Hinweise gegeben, wie man da rankommt.

Wo kommt diese Information her?

Auch wenn es Notwehr war bzw. sein sollte, eins sollte man in der ganzen Diskussion nicht vergessen: Es sind zwei Menschen erschossen worden. Und der Schütze muss mit diesem furchtbaren Erlebnis für den Rest seines Lebens fertig werden. In diesem Forum wird ja desöfteren die bewaffnete Notwehr diskutiert, sowohl vom rechtlichen wie auch vom "technischen" Aspekt. Aber keiner weiß letzten Endes, wie man selber mit so einer Schußwaffen-Notwehr-Situation umgeht oder fertig wird, wenn diese dann doch eintritt. Klar kann man sich dann erstmal irgendwie "feiern" lassen, dass man so cool und besonnen war, in so einer Situation schußwaffenmässig erfolgreich herausgegangen zu sein. Aber ich denke, mit hoher Wahrscheinlichkeit wird diese "Anfangseuphorie" dann irgendwie nachlassen und man wird sich dann langfristig mit der Erkenntnis auseinandersetzen müssn, dass man einen (oder mehrere) Menschen getötet hat. Und viele Menschen haben dann massive Schwierigkeiten, diese Erlebnisse zu verarbeiten. Extremer Drogenmißbrauch, massive Depressionen und Suizide sind beispielsweise recht häufige Ursachen solcher Erlebnisse. Im militärischen Bereich kommt sowas meines Wissens recht häufig vor, und die Betroffenen erhalten dann hoffentlich professionelle Hilfe und Unterstützung. Aber wie sieht das dann im zivilen Bereich aus? Welche Anlaufstellen und Hilfen gibt es diesbezüglich dort? Das würde mich wirklich mal interessieren.

Meinem Kenntnisstand nach galt früher die Regelung "Soviel wie man als Einzelner tragen kann" (span. Waffengesetz von 1937). Ob das heute noch so gültig ist, ist mir allerdings nicht bekannt.

Hallo Steven, also erstmal vielen Dank für Deine ausführliche Darstellung Deiner Sichtweise, aber meiner Meinung nach sind wir vom Einsetzen einer NS-ähnlichen Regierung zum Glück noch sehr weit entfernt wie noch nie zuvor seit Gründung der Bundesrepublik Deutschland. Ehrlich gesagt habe ich da eher die starke Befürchtung, dass durch die stark rechtsextremen Tendenzen innerhalb der AfD sich so ein Szenario bei deutlicher Regierungsbeteiligung der AfD einstellen könnte. Du sitzt ja quasi an der Quelle, wie erkärst Du Dir die außerordentlich hohe Anzahl von rechtsextremen Verhalten und Äußerungen von AfD-Parteimitgliedern? Und was konkret wird dagegen innerhalb der AfD getan?

Was habe ich denn deiner Meinung nach in der Geschichte des Nationalsozialismus falsch verstanden, wenn es um das Führen von Angriffskriegen und des millionenfachen Massenmords an Zivilisten in den von den Nazis besetzten Ländern geht?

Doch, das war sogar eines der elementaren Ziele des Nationalsozialismus: Unterwerfen, Ausbeuten und Eliminieren der "niederen Rassen und Untermenschen" und "Schaffung von Lebensraum im Osten". Und sowas geht eher weniger mit guten Worten, sondern nur mit umfangreichen Angriffskriegen, welche ja anfangs auch leider sehr erfolgreich vom Nazi-Regime geführt worden sind. Ansonsten solltest du mal wieder einen Blick ins Geschichtsbuch werfen, aber dann bitte eins aus der neueren Zeit und nicht unbedingt von "Verlagen der alternativen Wahrheiten" ("K...p-Verlag" etc.).

Welche Angriffs- und Massenvernichtungskriege genau hat unser "aktuelles System" denn begonnen und geführt?

Der Unterschied: Die Nazis haben millionenfachen Massenmord zu verantworten. Bei den "Öko-Sozialisten" ist das wohl nicht der Fall.

Nun ja, das könnte durchaus sein. Hört man sich aber die Aussagen von vielen Jägern an, dann wird diese Meinung aber durchaus schon bestätigt, gerade bei den Jägern, die schon länger auf die Jagd gehen und eine gewisse traditionelle Verbundenheit gegenüber der Jagd haben. Andere Aussagen oder Meinungen sind ja auch nichts schlimmes, sondern sollten akzeptiert und respektiert werden.

Halbautomatische, kriegswaffenähnliche Schnellfeuergewehre auf jagdlichen Schießständen zu verbieten, ist eine legitime Forderung. Vor allem, wenn diese Forderung aus den Reihen der Jäger kommt. Für die öffentliche Außenwirkung der Jagd haben solche Waffen einen massiven negativen Einfluss. Die besagten Schnellfeuergewehre sollten besser ausschließlich in militärischen Konflikten eingesetzt werden, für den Sport oder die Jagd gibt es deutlich zweckmässigere und angemessenere Langwaffen. Von daher ist die oben erwähnte Forderung in jeder Beziehung zu begrüßen und schnellstmöglich umzusetzen.

Im allgemeinen wird von "Reichsbürgern" vor Gericht auch gerne die aktuelle Bestallungsurkunde des vorsitzenden Richters verlangt, ohne die sonst kein Beweis für die Gerichtsbarkeit des Richters vorliegt und stets darauf hingewiesen, dass man durch Sitzenbleiben beim Eintreten der Richter in der Lage ist, das entsprechende Urteil im Nachhinein nicht anzuerkennen. Ist das juristisch immer noch so gültig oder gibt es diesbezüglich neue Erkenntnisse?

Naja, das klingt ja erstmal ganz super, aber als Beschuldigter streckst Du da erstmal alle Kosten vor, wenn Du da vor Gericht klagst. Da kommen dann schnell mal mehrere tausend Euro Anwaltskosten zusammen, wenn man sich vernünftig vertreten lässt, und wenn man dann verliert, zahlt man alles schön selbst. So einfach und risikolos ist das also ganz bestimmt nicht.

Anwesende Sprecher: Dr. Jessica Däbritz (SPD) Marcel Emmerich Grüne (Bündnis 90 / Die Grünen) Lars Winkelsdorf (Journalist) Olaf März (Bund Deutscher Kriminalbeamter) Dr. Christian Graf zu Bentheim (Psychiater) Ralph Müller-Schallenberg (Präsident LJV NRW) Über 90% der Jäger haben ein schärferes Waffengesetz begrüßt. Ist dieser Trend auch bei Sportschützen erkennbar?

Zum Glück ist dieser "Richter" (sofern es ihn tatsächlich gibt oder gegeben hat) kein Maßstab der Vernunft, wenn es um Drogen im Straßenverkehr geht. Aber es gibt halt immer wieder Leute, die Trunkenheitsfahrten verharmlosen. Kommt selbst in höchsten gesellschaftlichen Kreisen vor. Ist aber glücklicherweise immer häufiger die absolute Ausnahme.

Und woher hast Du davon gehört?

Nun ja. Es geht in erster Linie darum, sich darüber zu äußern, wenn einen etwas stört. Was dann letzten Endes daraus wird, ist eine andere Geschichte.

Danke für Deine Infos! Und sehr schade, dass man auf der Homepage der GRA (oder hier im Forum) überhaupt keine aktuellen Infos mehr zu diesem Thema bekommt. Dass das Verhalten der GRA vollkommen ok ist, sollte eigentlich selbstverständlich sein und keiner großen Worte bedarfen, aber trotzdem schön, dass zumindest in der Beziehung alles gut gelaufen ist! Alles andere müsste aber wirklich nicht so suboptimal laufen.