GermanKraut

Hat was mit Datenschutz zu tun. Gerade für die Angehörigen Verstorbener ist es zuweilen sehr wichtig, dass nicht jeder hergelaufene Dödel problemlos vertrauliche Daten bekommt. Da hat die Behörde völlig richtig gehandelt. Man geht in solchen Fällen völlig zu Recht davon aus, dass Personen, die an Verstorbenen interessiert sind, in Eigeninitiative den Kontakt mit den Hinterbliebenen aufnehmen und so dann herausfinden, was sie wissen möchten. Ist das nicht möglich, ist das auch ganz gut so.

Die Single-Issue-Wähler unter den LWB sind außerordentlich gering. Wenn der Rest vom Angebot nicht stimmt, wird der Großteil der Legalwaffenbesitzer sich definitiv nicht für die FDP entscheiden. Was ja die heutige Wahl in Berlin auch sehr anschaulich gezeigt hat.

Kann schon sein, dass sich einige Parteien vorstellen könnten, mit der FDP zusammen zuarbeiten. Da gibts dann allerdings nur ein klitzekleines Problem: Wie Du unschwer erkennst, möchte eigentlich keiner die FDP wählen. Die versinken einfach in der Bedeutungslosigkeit, weil der Großteil der Wähler denen völlig zu Recht keinen Glauben mehr schenkt. Von daher stellt sich auch gar nicht erst die Frage, wer mit der FDP zusammenarbeiten möchte, wenn die mal wieder im Keller hocken und den anderen Kindern beim Spielen zuschauen. Die FDP hat schon genug damit zu tun, mit Taschenspielertricks und sinnfreien Märchengeschichten möglichst viele Randgruppenwähler abzugreifen, auch wenn sich dann viele "Parteiziele" in hohem Maße widersprechen. Das haben allerdings auch sehr sehr viele Wähler durchschaut und dieser Partei gebührend gezeigt, was sie von einem solchen Gebaren halten. Nämlich genau 4,5 %.

Berlin Wahl 2023: FDP 4,5%. Da hat selbst der Dümmste gemerkt, dass die nichts mehr zu melden haben und bei diesem wohl jeder Beziehung unglaubwürdigen Verein demnächst das Licht ausgeht. Hier im Forum allerdings könnte es wohl noch ein klein wenig dauern, bis diese Erkenntnis durchgedrungen ist. Wählt AfD. 9%. Tendenz steigend.

Der Großteil der LWB wie auch der restlichen Bevölkerung hat aktuell deutlich größere Sorgen, als auch ausgerechnet die Partei der Besserverdienenden, auch bekannt als FDP, als alleinigen Grund dafür zu wählen, um ihr Hobby Waffenbesitz EVENTUELL weiterzuführen, wenn der Großteil der anderen Parteiinhalte konträr zu ihren Bedürfnissen steht. Der einzige Grund, warum die FDP aktuell die Interessen der LWB so aktiv vertritt, ist der, damit bei der nächsten Koalitionsverhandlung ein klein wenig mehr Verhandlungsmasse für sie vorhanden ist, was dann problemlos für andere Ziele (Tempolimit etc.) geopfert werden kann. Da werden sich einige "Single-Issue"-Wähler der LWB bei der FDP noch ganz schön umgucken. Aber das werden die Betreffenden noch früh genug erleben.

Niemand. Weil ich recht habe.

Wenn die "bösen schwarzen Militärwaffen für LWB" verboten werden (das werden sie definitiv), dann werden 99% der Betroffenen ihre Waffen zwar zähneknirschend, aber rechtskonform abgeben bzw. unbrauchbar machen lassen. Ganz einfach deswegen, weil sie von Natur aus rechtstreue Bürger sind und keine Lust haben, die Konsequenzen des Besitzes illegaler Schußwaffen erleben zu dürfen. Alles andere zu glauben, ist definitiv Blödsinn.

Naja, Du kannst Deinen K98 aus dem Behältnis entnehmen, ihn dann zärtlich streicheln und mit ihm kuscheln, und ihn dann nach Reinigung und Trocknung wieder in sein Behältnis zurücklegen. Das sollte noch erlaubt sein. Ansonsten bei der zuständigen Waffenbehörde nachfragen und Dir dieses Vorgehen schriftlich auf Rechtssicherheit bestätigen lassen.

Klasse, ist ja super gelaufen. Die Fachbereichsleiterin ist nun massiv angepixxt, weil da nun irgendwelche Leute von außerhalb bei ihr anrufen und ihr erklären wollen, wie sie in deren Augen ihre Arbeit zu machen hat, und sich diese dann auch noch mit sinnfreien Argumenten wie "ans Schützenhaus kleben, wenn wir unsere Waffen entzogen bekommen und nebenbei auch noch ihren Chef nerven" verabschieden. Da ist die Dame jetzt bestimmt sehr aufgeschlossen, ihre Meinung zu Gunsten des Antragstellers zu ändern. Hast ja jetzt nochmal ordentlich Öl ins Feuer gekippt, Deine Fähigkeiten zur Konfliktlösung sind ja anscheinend sehr überschaubar. Einfach nur peinlich, sowas. Wirklich tolle Aktion von Dir. Und ja, es läuft, um es mal in Deinen Worten zu sagen. Fragt sich allerdings nur, in welche Richtung.

Er hat irgendwie die Anzeige meines Forennamens geändert, und das können eigentlich nur Moderatoren. Oder ist das hier im Forum anders?

Ja, genau darum gehts ja. Ich würde eine Verschärfung des Waffenrechts für verurteilte Kapitalverbrecher sinnvoll finden. Frau Faeser vielleicht auch.

Dann dürfen Deiner Meinung nach Kindermörder auch wieder als Erzieher im Kindergarten arbeiten?

In welcher Hinsicht können Menschen nicht aus dem kriminellen Sumpf entkommen, die als verurteilte Schwerverbrecher nach Verbüßung ihrer Haftstrafe ein lebenslanges Waffenverbot auferlegt bekommen? Das musst Du mir bitte mal genauer erklären.

Richtig. Und einige Waffenrechtsverschärfungen sind deshalb auch sehr sinnvoll.

Nicht alles ist verboten. Aber das meiste zurecht, weil viele Leute einfach nicht wissen (wollen), wo die Grenze ist.

Ja echt lustige Idee. Ich hab ja echt kein Problem damit, dass Du nicht mit meiner Meinung, dass Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollten, konform gehst. Aber das mit dem geänderten Usernamen empfinde ich wirklich als sehr pubertäre Reaktion von Dir. Ich weiß, da kann ich nichts machen, da Du der Moderator bist und damit auch das "Forenhausrecht" besitzt. Aber für eine sachliche Diskussion, die auch andere Meinungen zulässt, finde ich Dein Verhalten diesbezüglich nicht angemessen.

Ich persönlich finde es gut, dass auf dem Friedhof Ruhe herrscht, gerade bei Beerdigungen. Von daher finde ich das Verbot des Salutschiessens absolut angemessen und sinnvoll. Salutschießen kann gerne bei einer militärischen Beisetzung zelebriert werden, aber bei einer Beisetzung mit "sportlichem Hintergrund" sehe ich das als absolut nicht notwendig an, vor allem wenn dann auch noch andere Trauernde auf einmal das Rumgeballer hören müssen. Das muß wirklich nicht sein, genau wie laute Musik und Feuerwerk. Sind soweit ich weiß auch bei Beerdigungen verboten.

Du meinst, dass nur schuldige schuldig verurteile Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollen, während eigentlich unschuldige, aber trotzdem schuldig verurteilte Kapitalverbrecher davon nicht betroffen sein sollten?

@steven Bei gugel mal "Hanseatic Gun Club" eingeben. Ich denke, die können bei Deinem Anliegen weiterhelfen.

Dann würde ich persönlich eine Waffenrechtsverschärfung begrüßen, die genau das ändert, nämlich dass alle Personen, die wegen Kapitalverbrechen verurteilt worden sind, für den Rest ihres Lebens keine waffenrechtlichen Erlaubnisse erhalten. Auch gerne rückwirkend. Ich werde gleich mal einen Brief an Frau Faeser aufsetzen und sie bitten, das in ihre Überlegungen einzubeziehen. Oder würde da irgendetwas dagegensprechen?

Der coole Rapper mit der krassen Cap, der fetten Goldkette und den hochgezogenen weißen Tennissocken rockt den ganzen Laden! Seine Homies dahinter sind aber teilweise wirklich schlecht rasiert.

Ist irgendwie ganz schön dekadent. Der Großteil der deutschen Bevölkerung weiß momentan nicht, wie sie ihre grundlegenden Lebenshaltungskosten bezahlen sollen, aber einige wenige Reiche verballern mit ihren Spielzeugen innerhalb von zwei Tagen einen vierstelligen Betrag. Kein Wunder, dass der Großteil der Bevölkerung solchen Freizeitaktivitäten keine aktive Unterstützung zuteil kommen lässt und diesen eher ablehnend gegenübersteht.

Du warst doch derjenige, der sich darüber beklagt hat, dass es keine Perspektive für Leute geben würde, die ein Waffenverbot haben. Und jetzt hast Du selber festgestellt, dass sogar verurteilte Frauenmörder und Frauenvergewaltiger wieder legale Schußwaffen jeder Art besitzen dürfen. Damit dürfte doch für dich alles wieder in Ordnung sein, oder? Abgesehen davon, und dass mag für Dich vielleicht nicht mal ansatzweise nachvollziehbar sein, bin ich der festen Meinung, dass Personen, die wegen schwerer Straftaten bzw. Kapitalverbrechen wie Kindermißbrauchs, Vergewaltigung und Mord rechtmässig verurteilt worden sind, für den Rest ihres Lebens definitiv keine Möglichkeit zum legalen Schußwaffenbesitz erhalten sollten.

Schau Dir das Urteil nochmal genau an. Nur aus dem jagdlichen Bedürfnis heraus begründet hat der verurteilte Frauenvergewaltiger und Frauenmörder den Jagdschein und damit auch den Erwerb, Besitz und die jagdliche Verwendung von legalen Schußwaffen jeglicher Art erhalten. Ich bezweifle sehr stark, dass bei dem verurteilten Frauenmörder und Frauenvergewaltiger das aktive weiterführen einer bestehenden Waffensammlung der Eltern oder das Fortführen eines kommerziellen Schießstandes den Besitz von Sammel- oder Sportwaffen begründet hätten. Aber wie bereits eingangs erwähnt, es ist doch mit Sicherheit für manche schön zu wissen, dass auch Personen mit "Altlasten aus der Vergangenheit" die Perspektive haben, legale Schußwaffen zu besitzen und diese auch aktiv im Rahmen ihres zugesprochenen Bedürfnisses zu verwenden. Das war ja auch die eigentliche Anführung dieses Urteils, da ja einige von hier von "Perspektivlosigkeit nach Straftaten für einen zukünftigen legalen Waffenbesitz" gesprochen haben.

Im Fall des verurteilten Frauen-Vergewaltiger und -Mörders schon: Der Jagdschein wurde ihm nach Verbüßung seiner langjährigen Freiheitsstrafe erteilt, weil er den jagdlichen Betrieb seiner Eltern weiterführen musste. Es gab hier also ein konkretes Bedürfnis, legale Schußwaffen jeglicher Art zu besitzen. Ein bloßes "Haben wollen" oder "Sportschießen" hätte da wohl nicht als Begründung ausgereicht. Von daher kann man stolz auf diesen Legalwaffenbesitzer sein, der trotz verurteilter Vergewaltigung und Frauenmordes in der Lage war, den Staat zu überzeugen, ihm wieder Schußwaffen anzuvertrauen und der nun als Jäger seiner Leidenschaft des Jagens und Tötens nachkommen kann.