GermanKraut

Erfahrungsgemäss sind dort die Diebstähle wenig bis gar nicht vorhanden. Ob es an einer anderen Zielgruppe liegt, die dort generell angesprochen wird?

Hat wohl was mit "Authentizität" zu tun, die einige auch hier im Forum bei solchen Filmen immer fordern.

...

@Sebastians Wenn Du wirklich nur ein rein privates Interesse hast ohne wirkliche Kaufabsichten, dann bleib lieber Zuhause. Wie mein Vorredner schon geschrieben hat, ist das in erster Linie eine kommerzielle Händler-Messe. Ausser Goodies abgreifen und Geschäftsleuten im Weg stehen hast Du da als Privater eigentlich nichts sinnvolles zu tun, da die Händler recht schnell merken, ob bei Dir Geschäft oder "nur mal gucken" angesagt ist. Vom "Flair" her ist die IWA aber schon ziemlich cool!

Laut eigener Darstellung und gewachsener Sichtweise haben die Verbände das Monopol auf Verhandlungen. Das ist auch ganz gut so, damit nicht jeder selbstberufene "Waffenlobby-Interessenverband" anfängt, SEINE Ideale als allgemeine Verhandlungsgrundlage zu verkünden. Das hatte seinerzeit schon der GRA das Genick gebrochen, als Ron "Gunology" Fungun den "Antrag auf anerkannter Lobbyverband" beim Bundestag stellte und sich da eine ganz schöne Abfuhr seitens der anderen Verbände geholt hatte. Letzten Endes kommunizieren die großen und traditionellen Verbände sehr erfolgreich per Geheimdiplomatie mit den Regierungsparteien, was ja auch hier im Forum schon von den entsprechenden Funktionären verkündet worden ist. Von daher ist es zwingend notwendig, dass die Basis ruhig bleibt und den Spitzenfunktionären und ihren Fähigkeiten vertraut.

Über 95% dieser 1 Million Sportschützen haben aktuell deutlich größere Sorgen, als sich ernsthaft darüber Gedanken zu machen, ob irgendjemand ihnen ihr Spielzeug bzw. ihr Hobby Sportschiessen reglementieren möchte. Und deren Familienmitglieder und Freunde interessiert das am allerwenigsten. Die Politik interessiert die paar Piepels als Wähler nicht mal ansatzweise. Mal abgesehen von der FDP, die völlig verzweifelt versucht, alle möglichen minimalen Randgruppenwähler abzugreifen, um ihre 5% zu halten, unabhängig davon, in welche Widersprüche sie sich dann in ihrem "Parteiprogramm" verwickelt. Was die Verbände anbelangt: Die versuchen momentan, mit ihrer Monopolstellung der Interessenvertretung per Geheimdiplomatie alles wieder zum Guten zu bewegen. Es bleibt abzuwarten, ob das so klappt.

"Thor Steinar" ist ein "Mode-Label", was von bekennenden Nazis für bekennende Nazis entworfen worden ist, damit man sich als Nazi auch in der Öffentlichkeit erkennen kann, ohne ständig diese lästige Hakenkreuzbinde am Arm zu tragen. Wer also solche Klamotten trägt, trägt eigentlich ein großes Schild um den Hals, auf dem steht: "Schaut mal alle her, ich bin überzeugter Nazi und stehe auch dazu". So ein Kollega kommt also mit seiner Steinar-Tarnjacke als "Gastschütze" zu euch in den Verein und möchte gerne bei euch rumballern. In jedem normalen Verein dürfte so ein Vogel gleich die Tür von außen zumachen. Euer Schießleiter merkt auch ziemlich schnell, was das für ein Kandidat ist und schlägt Alarm. Du hingegen hast mit solchen Leuten kein Problem und freust Dich, so einen zum "Vereinskameraden" zu haben. Der Schießleiter hat mit seinem "Aufstand" alles richtig gemacht. Was ich hingegen von Deinem Verhalten nicht sagen würde.

Na sicher, super Idee. Einfach mal eine Entscheidung zu akzeptieren, die sachlich und rechtlich absolut korrekt begründet wurde. ist keine Option? Die Sachbearbeiterin hat doch alles richtig gemacht und die Voraussetzungen genannt, unter der dieses Salutschießen möglich ist. Wenn dem Antragsteller diese Optionen nicht gefallen, dann hat er halt Pech gehabt. Steht doch nirgends geschrieben, dass man den Ermessungspielraum als Sachbearbeiter bis zum äußersten in EINE Richtung ausnutzen muß. Man kann es auch echt übertreiben mit der Begriffsstutzigkeit, korrekte Entscheidungen zu akzeptieren.

Ganz besonders auch die Regeln, die einem nicht gefallen. Und falls einem diese nicht gefallen, geht man dagegen den vorgeschriebenen rechtlichen Weg. Ist halt auch ein Charakterzug.

Hat was mit Datenschutz zu tun. Gerade für die Angehörigen Verstorbener ist es zuweilen sehr wichtig, dass nicht jeder hergelaufene Dödel problemlos vertrauliche Daten bekommt. Da hat die Behörde völlig richtig gehandelt. Man geht in solchen Fällen völlig zu Recht davon aus, dass Personen, die an Verstorbenen interessiert sind, in Eigeninitiative den Kontakt mit den Hinterbliebenen aufnehmen und so dann herausfinden, was sie wissen möchten. Ist das nicht möglich, ist das auch ganz gut so.

Die Single-Issue-Wähler unter den LWB sind außerordentlich gering. Wenn der Rest vom Angebot nicht stimmt, wird der Großteil der Legalwaffenbesitzer sich definitiv nicht für die FDP entscheiden. Was ja die heutige Wahl in Berlin auch sehr anschaulich gezeigt hat.

Kann schon sein, dass sich einige Parteien vorstellen könnten, mit der FDP zusammen zuarbeiten. Da gibts dann allerdings nur ein klitzekleines Problem: Wie Du unschwer erkennst, möchte eigentlich keiner die FDP wählen. Die versinken einfach in der Bedeutungslosigkeit, weil der Großteil der Wähler denen völlig zu Recht keinen Glauben mehr schenkt. Von daher stellt sich auch gar nicht erst die Frage, wer mit der FDP zusammenarbeiten möchte, wenn die mal wieder im Keller hocken und den anderen Kindern beim Spielen zuschauen. Die FDP hat schon genug damit zu tun, mit Taschenspielertricks und sinnfreien Märchengeschichten möglichst viele Randgruppenwähler abzugreifen, auch wenn sich dann viele "Parteiziele" in hohem Maße widersprechen. Das haben allerdings auch sehr sehr viele Wähler durchschaut und dieser Partei gebührend gezeigt, was sie von einem solchen Gebaren halten. Nämlich genau 4,5 %.

Berlin Wahl 2023: FDP 4,5%. Da hat selbst der Dümmste gemerkt, dass die nichts mehr zu melden haben und bei diesem wohl jeder Beziehung unglaubwürdigen Verein demnächst das Licht ausgeht. Hier im Forum allerdings könnte es wohl noch ein klein wenig dauern, bis diese Erkenntnis durchgedrungen ist. Wählt AfD. 9%. Tendenz steigend.

Der Großteil der LWB wie auch der restlichen Bevölkerung hat aktuell deutlich größere Sorgen, als auch ausgerechnet die Partei der Besserverdienenden, auch bekannt als FDP, als alleinigen Grund dafür zu wählen, um ihr Hobby Waffenbesitz EVENTUELL weiterzuführen, wenn der Großteil der anderen Parteiinhalte konträr zu ihren Bedürfnissen steht. Der einzige Grund, warum die FDP aktuell die Interessen der LWB so aktiv vertritt, ist der, damit bei der nächsten Koalitionsverhandlung ein klein wenig mehr Verhandlungsmasse für sie vorhanden ist, was dann problemlos für andere Ziele (Tempolimit etc.) geopfert werden kann. Da werden sich einige "Single-Issue"-Wähler der LWB bei der FDP noch ganz schön umgucken. Aber das werden die Betreffenden noch früh genug erleben.

Niemand. Weil ich recht habe.

Wenn die "bösen schwarzen Militärwaffen für LWB" verboten werden (das werden sie definitiv), dann werden 99% der Betroffenen ihre Waffen zwar zähneknirschend, aber rechtskonform abgeben bzw. unbrauchbar machen lassen. Ganz einfach deswegen, weil sie von Natur aus rechtstreue Bürger sind und keine Lust haben, die Konsequenzen des Besitzes illegaler Schußwaffen erleben zu dürfen. Alles andere zu glauben, ist definitiv Blödsinn.

Naja, Du kannst Deinen K98 aus dem Behältnis entnehmen, ihn dann zärtlich streicheln und mit ihm kuscheln, und ihn dann nach Reinigung und Trocknung wieder in sein Behältnis zurücklegen. Das sollte noch erlaubt sein. Ansonsten bei der zuständigen Waffenbehörde nachfragen und Dir dieses Vorgehen schriftlich auf Rechtssicherheit bestätigen lassen.

Klasse, ist ja super gelaufen. Die Fachbereichsleiterin ist nun massiv angepixxt, weil da nun irgendwelche Leute von außerhalb bei ihr anrufen und ihr erklären wollen, wie sie in deren Augen ihre Arbeit zu machen hat, und sich diese dann auch noch mit sinnfreien Argumenten wie "ans Schützenhaus kleben, wenn wir unsere Waffen entzogen bekommen und nebenbei auch noch ihren Chef nerven" verabschieden. Da ist die Dame jetzt bestimmt sehr aufgeschlossen, ihre Meinung zu Gunsten des Antragstellers zu ändern. Hast ja jetzt nochmal ordentlich Öl ins Feuer gekippt, Deine Fähigkeiten zur Konfliktlösung sind ja anscheinend sehr überschaubar. Einfach nur peinlich, sowas. Wirklich tolle Aktion von Dir. Und ja, es läuft, um es mal in Deinen Worten zu sagen. Fragt sich allerdings nur, in welche Richtung.

Er hat irgendwie die Anzeige meines Forennamens geändert, und das können eigentlich nur Moderatoren. Oder ist das hier im Forum anders?

Ja, genau darum gehts ja. Ich würde eine Verschärfung des Waffenrechts für verurteilte Kapitalverbrecher sinnvoll finden. Frau Faeser vielleicht auch.

Dann dürfen Deiner Meinung nach Kindermörder auch wieder als Erzieher im Kindergarten arbeiten?

In welcher Hinsicht können Menschen nicht aus dem kriminellen Sumpf entkommen, die als verurteilte Schwerverbrecher nach Verbüßung ihrer Haftstrafe ein lebenslanges Waffenverbot auferlegt bekommen? Das musst Du mir bitte mal genauer erklären.

Richtig. Und einige Waffenrechtsverschärfungen sind deshalb auch sehr sinnvoll.

Nicht alles ist verboten. Aber das meiste zurecht, weil viele Leute einfach nicht wissen (wollen), wo die Grenze ist.

Ja echt lustige Idee. Ich hab ja echt kein Problem damit, dass Du nicht mit meiner Meinung, dass Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollten, konform gehst. Aber das mit dem geänderten Usernamen empfinde ich wirklich als sehr pubertäre Reaktion von Dir. Ich weiß, da kann ich nichts machen, da Du der Moderator bist und damit auch das "Forenhausrecht" besitzt. Aber für eine sachliche Diskussion, die auch andere Meinungen zulässt, finde ich Dein Verhalten diesbezüglich nicht angemessen.