Kommendes Verbot von Armbrüsten?

[sealord37]

vor 7 Stunden schrieb Sal-Peter:

und weiter als Aushängeschild ihrer zerbrochenen Partei fungiert. 

 

Solange die das Aushängeschild ist, braucht niemand einen Parlamentseinzug dieser Partei fürchten.

[karlyman]

Ich sage mal: sie als "Aushängeschild"... ist schlechtes Marketing. 

Ich bin zwar ebenfalls dafür, der überfallenen Ukraine gegen den Aggressor zu helfen; aber liberale/freiheitliche Ansätze in unserem Land voranzubringen (auch für unser LWB-Thema), da kommt von ihr doch wahrnehmbar gar nichts. 

 

 

Bearbeitet vor 15 Stunden von karlyman

[tuersteher]

2 hours ago, karlyman said:

... aber liberale/freiheitliche Ansätze in unserem Land voranzubringen (auch für unser LWB-Thema), da kommt von ihr doch wahrnehmbar gar nichts.

 

Das ist auch klar. Im Augenblick läuft ja auch wieder eine mit Steuergeld finanzierte Kampagne zur Gleichschaltung der Presse und zur Sicherstellung der sozialistisch ideologischen Ausrichtung derselben.

 

Vermutlich kam es bei den Führern nicht besonders gut an, dass ihr "Genosse Mauerschütze" es (wenn auch nur in einer kleinen Bubble) in die öffentliche Wahrnehmung geschafft hat:

Ist halt ein kleiner Rückschritt, wenn man den Genossen in Zukunft nicht mehr im Vernichtungsfeldzug gegen Waffenbesitzer im speziellen und die Bürger im allgemeinen einsetzen kann.

Bearbeitet vor 12 Stunden von tuersteher

[Direwolf]

Wie will die Regierung die ganzen Armbrüste eigentlich registrieren, bekommen die dann Seriennummern oder wie soll das ablaufen?

 

Wenn alleine Gogun 50 000 Stück verkauft hat, wie viele sind geschätzt in Umlauf?

[tuersteher]

2 hours ago, Direwolf said:

Wie will die Regierung die ganzen Armbrüste eigentlich registrieren, bekommen die dann Seriennummern oder wie soll das ablaufen?

 

Wenn alleine Gogun 50 000 Stück verkauft hat, wie viele sind geschätzt in Umlauf?

 

Die wären kein Problem, wenn es dafür gar keine Disziplin gibt. Das ist doch der übliche Trick. Irgend etwas wird erlaubnispflichtig, ohne dass man jedoch dafür eine Erlaubnis erhalten kann. Problem gelöst.

 

Und man erlaubt es den üblichen Verdächtigen, aus ihren Löchern zu kriechen und zu behaupten, das wäre ja gar keine (rechtswidrige) Enteignung, weil die wären ja nur Erlaubnispflichtig.

 

Bearbeitet vor 9 Stunden von tuersteher

[EkelAlfred]

vor 14 Stunden schrieb Sal-Peter:

 

Was hat diese Frau eigentlich geraucht? 

https://www.deutschlandfunk.de/kommentar-zur-generaldebatte-merz-hat-erwartungen-nicht-erfuellt-100.html (Audio)

 

 

 

Ich würde lieber gerne wissen, ob es wirklich eine Frau ist oder zumindest, ob es schon immer eine war ...... 

[Weinberger]

Leibliche Mutter 2er Kinder, sollte dich überzeugen.

[JDHarris]

vor 8 Stunden schrieb tuersteher:

 

Die wären kein Problem, wenn es dafür gar keine Disziplin gibt. Das ist doch der übliche Trick. Irgend etwas wird erlaubnispflichtig, ohne dass man jedoch dafür eine Erlaubnis erhalten kann. Problem gelöst.

 

Und man erlaubt es den üblichen Verdächtigen, aus ihren Löchern zu kriechen und zu behaupten, das wäre ja gar keine (rechtswidrige) Enteignung, weil die wären ja nur Erlaubnispflichtig.

 

Nennt sich glaube ich " kalte Enteignung"

 

Dafür müssten die Besitzer eigentlich entschädigt werden. 

 

Ist aber alles gut durchdacht, wie immer...

[Traugott]

vor 6 Stunden schrieb Weinberger:

Leibliche Mutter 2er Kinder, sollte dich überzeugen.

😂