Freund/Feindkennung beim Landesjagdverbandes Sachsen ausgefallen!

[Varminter]

vor 1 Stunde schrieb Pikolomini:

Warum. Eine Jagdgenossenschaft kann verpachten, an wen sie will. Ich kenne Jagdgenossenschaften, die z.B. für bestimmte Flächen die Jagdt vollständig, oder teilweise verbieten.

Jagdtgenossenschaften sind Flächeninhaber, die das Eigentum an der Fläche ja nicht aufgegeben haben. Letztlich bestimmen die, was mit und auf ihrer Fläche gemacht wird.

Aber ich bin kein Jäger und müßte mich genau mit der Sache beschäftigen.

 

 

Soso. Du bist kein Jäger?

 

Warum habe ich bei dir immer das Gefühl, einen Jagd- und Waffengegner zu lesen?

 

 

 

 

[Marder]

vor 3 Stunden schrieb Pikolomini:

Unbestritten ist, die Politik - fast alle Parteien - , wollen die Menge der Waffen in der Bevölkerung verringern.

Solange es eine Gruppe Bürger gibt, ( Jagdtscheininhaber ) die dabei Vorteile gegenüber anderen Waffenbesitzern ( z.B. Sportschützen ) haben, besteht die Möglichkeit, diese Vorteile abzubauen.

Zumal es selbst hier im Forum nicht wenige Stimmen gab, die Sportschützen aufforderten, wenn diese ich über Schwierigkeiten beim Waffenerwerb belagten, doch einfach den Jagdschein zu machen.

Jäger mit etlichen Dutzend Waffen, liefern der Politik einen sauberen Vorwand solche Vorteile abzubauen..

 

 

 

Nein die einzigen Parteien die das offen fordern sind die Klimasekte und ihre Anhänger und die Sozis, die schwarzen machen aus Angst vor euren linken Medien halbherzig mit.

 

Es wird erst was im Land besser wenn ihr in jeder Wahl an der 5% Hürde scheitert.

[sealord37]

vor 27 Minuten schrieb JoergS:

Dennoch ist es Fakt - der Jagdschein ist die schnellste, unbürokratischte und auf die Dauer auch die preiswerteste Art, an eine scharfe, legale Waffe zu kommen.

 

80€ Einzelmitgliedschaft beim BDS + ein paar mal schießen (was sowieso jeder will, der Waffen haben will, ob Jäger oder Schütze)

gegen

ca. 55€ JS + 35€ Haftpflicht und dann einmalig 2000-3000€ für die Jagdausbildung + Prüfung da kriegt "auf Dauer" schon ne besondere Bedeutung.

Wie gesagt, davon ausgehend, dass ohnehin jeder ein bisschen schießen geht, ansonsten ist der Waffenbesitz auch obsolet.

[Marder]

vor 46 Minuten schrieb Pikolomini:

Aber genau dies Ausnahmen sollte man unmöglich machen, sie schaden dem Ganzen und bieten Vorwände für jetzt wieder befürchtete Verschärfungen.

 

 

Warum weil es der Klimasekte nicht passt??

 

[sealord37]

vor 20 Minuten schrieb Pikolomini:

Individuelle Wünsche haben sich den gesellschaftlichen Möglichkeiten unterzuordnen.

 

Welche "gesellschaftlichen Möglichkeiten" sollen das sein?

Unbegründete Einschränkungen haben trotzdem zu unterbleiben und eine Mehrheit kann nicht einfach eine Minderheit einschränken. Das ist ja gerade der Witz in einer Freiheitlich Demokratischen Grundordnung. Lese ich da die Bestätigung für die immer häufigere Annahme, dass gerade die eine Gefahr für die FDGO sind, die am lautesten vorgeben sie zu schützen? 

[fuzzy.77]

vor 14 Minuten schrieb Pikolomini:

Vielleicht geht es ja nicht nur um die Waffen, sondern vor Allem um die geistige Verfassung dessen, der glaubt, 100 Waffen besitzen zu müssen ! Also um das Wo Zu.

 

Aus dem gleichen Grund, warum einer mehrere Autos, Motorräder, 100te Briefmarken, Zinnfiguren, Messer, alte Schwarzweißbilder oder sonstiges meint haben zu müssen ... weil es ihm gefällt oder ihn interessiert. So lange er damit niemandem schadet geht das alle anderen einen feuchten F*rz an. Du zweifelst also an der geistigen Verfassung all jener, die Dinge tun, die nicht in deine Vorstellung von "Brauchen" passen... interessant!

[sealord37]

vor 17 Minuten schrieb Pikolomini:

um die geistige Verfassung dessen, der glaubt, 100 Waffen besitzen zu müssen

 

Ich würde mir eher um die geistige Verfassung derer Gedanken machen, die meinen anderen ohne vernünftigen Grund etwas verbieten zu müssen.

[Thomas St.]

vor 56 Minuten schrieb Pikolomini:

Aber genau dies Ausnahmen sollte man unmöglich machen, sie schaden dem Ganzen und bieten Vorwände für jetzt wieder befürchtete Verschärfungen.

Also Verschärfen damit es keine Gründe für die vorangegangenen Verschärfungen gibt. Von der Logik her könntest du Politiker sein.

[Pikolomini]

vor 3 Minuten schrieb sealord37:

ohne vernünftigen Grund etwas verbieten zu müssen.

Nicht " etwas " sondern " Waffen "

Definition Waffen: Waffen sind Gegenstände, die dazu geeignet sind Lebewesen durch Verletzung oder Tod in Ihrer Handlungsfähigkeit zu beinträchtigen.

[Josef Maier]

vor 27 Minuten schrieb Pikolomini:

Vielleicht geht es ja nicht nur um die Waffen, sondern vor Allem um die geistige Verfassung dessen, der glaubt, 100 Waffen besitzen zu müssen ! Also um das Wo Zu.

Vielleicht geht es ja gar nicht um die Frauen, sondern vor Allem um die geistige Verfassung dessen, der glaubt, 4 Ehefrauen besitzen zu müssen! Also um das Wo Zu.

[Pikolomini]

vor 2 Minuten schrieb Josef Maier:

Vielleicht geht es ja gar nicht um die Frauen, sondern vor Allem um die geistige Verfassung dessen, der glaubt, 4 Ehefrauen besitzen zu müssen! Also um das Wo Zu

Besser habe ich es auch nicht schreiben können.

Auch Du bringst es auf den Punkt.

Bearbeitet 5. Juni von Pikolomini

[Josef Maier]

Das mit den 4 Ehefrauen gleichzeitig ist aber commentfähig, richtig?

[Pikolomini]

vor 4 Minuten schrieb Josef Maier:

Das mit den 4 Ehefrauen gleichzeitig ist aber commentfähig, richtig?

Alles wird gut !!!

Aber aus der Kiste springst Du nicht mehr heraus.

Bearbeitet 5. Juni von Pikolomini

[thomas.h]

vor 38 Minuten schrieb Pikolomini:

Vielleicht geht es ja nicht nur um die Waffen, sondern vor Allem um die geistige Verfassung dessen, der glaubt, 100 Waffen besitzen zu müssen ! Also um das Wo Zu.

Du hältst also jedem angaschierten Waffensammler für geistig zu minderbemittelt, um Waffen zu besitzen, verstehe ich dich da richtig?

[Pikolomini]

vor 2 Minuten schrieb thomas.h:

Du hältst also jedem angaschierten Waffensammler für geistig zu minderbemittelt, um Waffen zu besitzen, verstehe ich dich da richtig?

Nennen wir es freundlich " aussergewöhnlich "

Zufrieden !?

[heinzaushh]

Also eins muss man Pikolomini ja lassen, im Stöckchen werfen ist er echt gut.......

[CvonderSee]

Für die Art und Weise, wie grottig der DJV kommuniziert, kann Jörg jetzt wirklich nichts.

 

Wenn ein Landesverband bei einer so zentralen Frage ausschert, darf man bei einem so großen Verband wie der DJV es ist, schon etwas seriösere Arbeit und Klartext erwarten.

 

Stattdessen Publikumsbeschimpfung.

 

 

 

 

[heinzaushh]

vor 8 Minuten schrieb CvonderSee:

Für die Art und Weise, wie grottig der DJV kommuniziert,

Macht er das?

Wie es in den Wald.....

 

Der offene Brief der Jagdschule ist das beste Beispiel wie man etwas formuliert........

 

Mal ganz davon ab- es ist nicht das erste Mal das der LJV Sachsen "auffällt", wie auch der ein oder andere weitere LJV.

Dafür müsste man sich aber mit dem Thema beschäftigen.....

 

Bearbeitet 5. Juni von heinzaushh

[Pikolomini]

vor 3 Minuten schrieb heinzaushh:

Also eins muss man Pikolomini ja lassen, im Stöckchen werfen ist er echt gut.......

Na Na !

Die Mitforisten sind doch keine Hunde

Da muß ich doch bitten !

[fuzzy.77]

vor 26 Minuten schrieb Pikolomini:

Nicht " etwas " sondern " Waffen "

Definition Waffen: Waffen sind Gegenstände, die dazu geeignet sind Lebewesen durch Verletzung oder Tod in Ihrer Handlungsfähigkeit zu beinträchtigen.

 Unter diese, deine Definition fallen eine Menge Sachen. Viele davon bekomme ich in jedem Baumarkt oder anderswo: z.B. Hämmer, Äxte, Teppich- und sonstige Messer, Armbrüste, Bögen, Kraftfahrzeuge … der Mensch ist leider sehr erfinderisch, wenn es darum geht Dinge als Waffe einzusetzen. Sollen wir die auch alle reglementieren? Fast jeder Handwerker hat ein ganzes Arsenal an Dingen, mit denen er dich verletzen oder töten kann …. Zweifelst du auch an deren Verstand?

[JoergS]

1 hour ago, heinzaushh said:

@JörgS

Man sollte die Frage vielleicht mal vernünftig formulieren - hingekotzt in ein Kommentarfeld ist das Ergebniss absehbar. Da würde ich mir als DJV nen doofen angehen lassen.....

Aber vermutlich gehts dir eh nur um Meinungsmache in deinem persönlichen Rachefeldzug.

 

 

Also ich beantworte "hingekotzte" Fragen andauernd auf meiner Facebook-Seite. Die übrigens deutlich mehr Follower hat als die des DJVs. 

Ich führe keinen "Rachefeldzug" gegen den DJB (und auch sonst gegen niemanden). Ich bin kein Jäger und habe auch nicht vor, einer zu werden. 

[heinzaushh]

vor 1 Minute schrieb JoergS:

vor einer Stunde schrieb heinzaushh:

Also ich beantworte "hingekotzte" Fragen andauernd auf meiner Facebook-Seite.

Das denke ich mir.

vor 1 Minute schrieb JoergS:

Die übrigens deutlich mehr Follower hat als die des DJVs. 

Toller Hecht.

Nun kommt die "ich hab den längeren" Tour?

vor 2 Minuten schrieb JoergS:

Ich führe keinen "Rachefeldzug" gegen den DJB (und auch sonst gegen niemanden)

Genauso stellt es sich aber dar, ob bewußt oder unbewusst?

vor 3 Minuten schrieb JoergS:

. Ich bin kein Jäger und habe auch nicht vor, einer zu werden. 

Schade, verlorener YT Content.

[Varminter]

Dont feed the troll. 

[JoergS]

36 minutes ago, Pikolomini said:

Nicht " etwas " sondern " Waffen "

Definition Waffen: Waffen sind Gegenstände, die dazu geeignet sind Lebewesen durch Verletzung oder Tod in Ihrer Handlungsfähigkeit zu beinträchtigen.

 

Nein. (Fast) alle Schusswaffen und gleichgestellte Gegenstände sind Waffen, auch wenn sie NICHT geeignet sind. jemanden zu verletzen.

Für alle "Nicht-Schusswaffen" gilt: Sie müssen entweder dazu bestimmt oder dafür geeignet sein, MENSCHEN (nicht: Lebewesen) in ihrer Angriffs- oder Abwehrfähigkeit (nicht: Handlungsfähigkeit) zu beeinträchtigen. 

Eine Fliegenpatsche kann Insekten sehr heftig verletzen, aber Menschen eher nicht und deshalb sind Fliegenpatschen keine Waffen. 

Eine Softair-Waffe kann einen Menschen eher nicht beeinträchtigen, ist aber (ab 0,5 Joule) trotzdem eine Waffe (weil: Schusswaffe). 

[JoergS]

7 minutes ago, heinzaushh said:

 

Genauso stellt es sich aber dar, ob bewußt oder unbewusst?

 

Für mich stellt sich DEIN Verhalten mir gegenüber ein wenig wie ein "Rachefeldzug" dar. Warum reagierst Du so aggressiv auf mich?

Bearbeitet 5. Juni von JoergS