AfD-Mitgliedschaft und legaler Waffenbesitz

[highlower]

Aus aktuellem Anlass, da die AfD ja seit gestern generell auf Verdacht einer echtsextremen Partei vom Verfassungsschutz beobachtet wird:

 

Werden jetzt zwangsläufig alle AfD-Mitglieder, soweit sie ihrer Partei die Treue halten möchten, ihre Waffen verkaufen müssen?

 

Ich frage nur für einen weit entfernten Bekannten, der kein Internet hat, und sich überlegt, demnächst ein paar neue legale Schußwaffen anzuschaffen, und eventuell noch warten sollte, bis der Gebrauchtmarkt an Schußwaffen aufgrund eines starken Überangebots preislich einbrechen wird und so sehr günstige Schnäppchen zu machen sind.

 

 

Bearbeitet 4. März 2021 von highlower

[Direwolf]

Guten Morgen:

 

 

[Gast]

Lass mich raten welcher Art Kommentare nun kommen....

".....cold dead hands....."

[swiss-shooter]

vor 4 Minuten schrieb highlower:

Ich frage nur für einen weit entfernten Bekannten, der kein Internet hat, und sich überlegt, demnächst ein paar neue legale Schußwaffen anzuschaffen, und eventuell noch warten sollte, bis der Gebrauchtmarkt an Schußwaffen aufgrund eines starken Überangebots preislich einbrechen wird und so sehr günstige Schnäppchen zu machen sind.

😂😂😂

[black_friday]

vor 13 Minuten schrieb highlower:

Werden jetzt zwangsläufig alle AfD-Mitglieder, soweit sie ihrer Partei die Treue halten möchten, ihre Waffen verkaufen müssen?

Wahrscheinlich ja. Wenn sie sich aber als V-Leute anwerben lassen können sie sich auf Staatskosten neue kaufen. 😏

[Direwolf]

vor 12 Minuten schrieb chapmen:

Lass mich raten welcher Art Kommentare nun kommen....

".....cold dead hands....."

Der erste Preis für Bullshit geht ja nun wohl an Dich....

[Harry Callahan]

Würde ich nochmal in Jura promovieren wollen, wäre das wahrscheinlich ein würdevolles Thema. 

Interessant ist, dass damit nun Tatsachen geschaffen werden. 

Denn nehmen wir einmal an, jemand wäre nun Mitglied in der AfD. Diese wird dann nach 10 Jahren Ermittlung (man erinnere sich an die NPD) als rechtsextrem eingestuft. Dann würde es doch bestimmt nicht ausreichen, nach diesem Votum auszutreten - oder? Dürfte man dann niemals Mitglied gewesen sein? Wäre die zahlende Mitgliedschaft ok, ein Plakatekleben aber nicht? Würde man die Zuverlässigkeit erst verlieren, wenn man im Bundestag eine Rede hält? Oder wäre man gerade dann geschützt? 

 

Wie weit sind wir in diesem Land gekommen, dass die Bürger Nachteile zu befürchten haben, weil sie Anhänger/Mitglied einer bestimmten Partei sind!

[Dynamite Harry]

vor 19 Minuten schrieb highlower:

... der kein Internet hat, und sich überlegt, demnächst ein paar neue legale Schußwaffen anzuschaffen, und eventuell noch warten sollte, bis der Gebrauchtmarkt an Schußwaffen aufgrund eines starken Überangebots preislich einbrechen wird ...

Ja, ich weiß, nicht über jedes Stöckchen springen, aber nehmen wir doch diesen Deinen Beitrag ausnahmsweise mal ernst.:

 

Woher nimmt der Dödel ohne Internet die Information, daß "demnächst der Gebrauchtwaffenmarkt einbrechen wird?"

 

Selbst wenn das so wäre, dürfte er nur zwei Waffen aus diesem dann schier unübsichtlichen, riesiegen Markt mit freier Auswahl zu absoluten Schnäppchenpreisen für sich erbeuten.

 

Falls Du danach googeln mußt, nimm bitte den Suchbegriff "Wieviele Waffen pro Jahr/Hallbjahr darf ich erwerben".

 

Als Letztes solltest Du ihm den Tip geben, mit dem Schnäppchenkauf noch etwas zu warten. Wenn nach der nächsten BT-Wahl im September nicht mehr nur die Mitglieder, sondern dank Briefwahl mit nummerierten Wahlzetteln auch sämtliche AFD-Wähler per se unzuverlässig sind, erweitert sich sein potentieller Markt erheblich.

 

mfg

Harry

[swiss-shooter]

vor 16 Minuten schrieb black_friday:

Wahrscheinlich ja. Wenn sie sich aber als V-Leute anwerben lassen können sie sich auf Staatskosten neue kaufen. 😏

Ohne „Mengenbeschränkung!“ 👍

[Raiden]

vor 4 Minuten schrieb Dynamite Harry:

 

 

Selbst wenn das so wäre, dürfte er nur zwei Waffen aus diesem dann schier unübsichtlichen, riesiegen Markt mit freier Auswahl zu absoluten Schnäppchenpreisen für sich erbeuten.

 

 

 

Bitte was?

[MT80]

vor 10 Minuten schrieb Dynamite Harry:

...

Selbst wenn das so wäre, dürfte er nur zwei Waffen aus diesem dann schier unübsichtlichen, riesiegen Markt mit freier Auswahl zu absoluten Schnäppchenpreisen für sich erbeuten.

 

Falls Du danach googeln mußt, nimm bitte den Suchbegriff "Wieviele Waffen pro Jahr/Hallbjahr darf ich erwerben".

....

 

Oh shit, ich habe letztes Jahr 8 gekauft. Muss ich die zu viel erworbenen jetzt wieder abgeben?

[Dynamite Harry]

Hast Du irgendwo in seiner wohl nicht ganz ernst gemeinen Frage gefunden, daß der Bekannte eine Waffenhandelslizenz sein Eigen nennt?

Wenn nicht, würde wohl das Erwerbsstreckungsgebot greifen für Sportschützen. Und auch ein Jäger wird nicht unbegrenzt kaufen dürfen.

 

Davon mal ganz abgesehen empfand ich eigentlich die ganze Frage nur als reine Provokation und hatte gehofft, daß die Ironie in meiner Antwort gefunden wird.

 

 

mfg

Harry

 

Bearbeitet 4. März 2021 von Dynamite Harry
Rächtschreibfühler korrigiert

[MT80]

Hast Du irgendwo gefunden, dass er keine WHL hat?

 

Und auf JJS wohl nicht unbegrenzt, aber fast.

[Direwolf]

vor 19 Minuten schrieb Dynamite Harry:

aber nehmen wir doch diesen Deinen Beitrag ausnahmsweise mal ernst.:

Das halte ich für einen Fehler. 

[Dynamite Harry]

vor 4 Minuten schrieb MT80:

Hast Du irgendwo gefunden, dass er keine WHL hat?

 

Und auf JJS wohl nicht unbegrenzt, aber fast

Lies den Eingangspost noch mal.

 

Ist ja ok, bin jetzt hier raus. Wenn man mißverstehen will, schafft man das natürlich ohne Probleme.

 

mfg

Harry

[Raiden]

Im Eingangspost ist keinerlei Bedürfnisgrundlage genannt und du suchst dir genau den einzigen Personenkreis aus mindestens fünfen aus, den das betreffen würde.

Akzeptier halt, dass deine Aussage in ihrer Absolutheit Grütze war

 

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb Direwolf:

Der erste Preis für Bullshit geht ja nun wohl an Dich....

Danke, die Beachtung meines posts durch dich spricht schon allein für sich.......

[Raiden]

🍿

 

[Direwolf]

vor 2 Minuten schrieb chapmen:

Danke, die Beachtung meines posts durch dich spricht schon allein für sich.......

Ich weiß, ich hab Dich schon viel zu lange ignoriert. Jetzt hat Dein Leben wieder einen Sinn. Mach weiter so!

vor 3 Minuten schrieb Raiden:

🍿

Wo love to entertain you!

[highlower]

Bleibt bitte beim Thema!

 

Danke.

 

[Direwolf]

Welches Thema? 

Zitat

Ich frage nur für einen weit entfernten Bekannten, der kein Internet hat

Das hier? Bist Du bekloppt? Wer diesen Mist ernst nimmt, hat sie doch nicht alle. 🤣

[Proud NRA Member]

vor 46 Minuten schrieb Harry Callahan:

Dann würde es doch bestimmt nicht ausreichen, nach diesem Votum auszutreten - oder? Dürfte man dann niemals Mitglied gewesen sein?

Schwer zu sagen. Der Regeltatbestand liest sich in der Tat so, aber es muss im Sinne der Rechtstaatlichkeit auch Ausnahmen geben. Wäre der Regeltatbestand eine fixe Regel wäre er so wohl nicht verfassungskonform.

 

Als Extrembeispiel denke man sich einen Verein, der vor zehn Jahren hundert Mitglieder hatte, sich um Spendensammeln für das Tierheim gekümmert hat und politisch neutral war. Dann sind vor drei Jahren zehn Neonazis eingetreten, haben auf einer schlecht besuchten Versammlung den Vorstand übernommen, und die anderen sind einfach ausgetreten. Die ursprünglichen Hundert wird man da schlecht als Verfassungsfeinde behandeln können.

 

Bei der AfD war es jetzt ja auch so, dass die Einstufung zum Verdachtsfall mindestens umstritten war. Selbst da dürfte unbestritten sein, dass auch wenn diese Einschätzung zuträfe das nicht alle Mitglieder betrifft. Ursprünglich hatte die AfD ja vorwiegend geldpolitische Anliegen. 

 

Eine pauschale Anweisung, allen ehemaligen AfD-Mitgliedern die Zuverlässigkeit zu nehmen, dürfte von daher schwer haltbar sein. Aber es könnte natürlich auch schon reichen, bei jedem eine hochnotpeinliche Befragung anzuordnen und dann den Daumen bei denen zu senken, die sich nicht heftig genug distanzieren.

[Harry Callahan]

Mir gefällt gerade die Idee, dass ein bis zwei Dutzend Neonazis bei den Grünen eintreten. 

[Hunter375]

Die würden sofort raus fliegen.. da sind die Grünen schlauer als die blauen.

[Direwolf]

Wenn die Grünen etwas nicht sind, dann schlau. Es ist nur (leider) so, dass nach dem Wegfall der Atomkraft das Gutmenschentum bei denen der neue Markenkern ist, dafür muss man nicht viel in der Birne haben. Einfach alles verbieten, was denen, die einen in der Schule immer in den Abfalleimer gesteckt haben, Spaß macht, das garniert man mit ein paar lächerlichen Weltrettungsversprechen (wir stoppen den Klimawandel!) und man hat überraschend viele Gefolgsleute.