"Bewaffnet Euch" - Waffen weg - Skandalurteil ?

[German]

vor einer Stunde schrieb ZaphodBeeblebrox:

Was hat das Eine jetzt mit dem Anderen zu tun?

Nichts. Aber was interessiert das schon, wenn man seiner nur grob gerichteten Frustration Ausdruck verleihen will?

 

 

[BigMamma]

vor 3 Stunden schrieb VP70Z:

War wohl dumm an den Art. 5 GG zu glauben. Q.e.d.

Und die Forums-Gutmenschen finden es auch noch super... und klatschen Beifall. Wie will man mit solchen Mit"streitern"einen bürgerrechtlichen Blumentopf gewinnen ? Untertanen wie sie im Buche stehen... und wie man sie sich wünscht als Leviathan.

[BigMamma]

vor einer Stunde schrieb LordKitchener:

...

Brauchen wir eine Meinungspolizei?

Haben wir doch schon, sogar mit einem eigenen NetzDG... und so mancher der üblichen Verdächtigen hier findet auch das wieder gut.

[German]

vor 7 Minuten schrieb BigMamma:

Wie will man mit solchen Mit"streitern"einen bürgerrechtlichen Blumentopf gewinnen ?

Die Frage stelle ich mir hier auf WO regelmäßig. Und leider immer öfter, je mehr sich hier manch einer reinsteigert.

[heletz]

vor 1 Stunde schrieb German:

Nein, der Waffenbesitzer sollte lernen, dass dieses Recht auf freie Meinungsäußerung auch seine Grenzen hat und nicht jeden Hirnschiss rechtfertigt.

 

Du verlangst jetzt nicht etwa, den Artikel 4 vollständig zu lesen?

 

Also alle drei (!) Absätze?  

 

Wer sich mit Lesen ohnehin schwertut, kommt über die ersten 16 Worte meist nicht hinaus.

 

Und dann kommt ja noch das Verstehen des Gelesenen ...

 

[bumm]

vor 3 Stunden schrieb German:

ie entkräftet eben seine Schutzbehauptung, dass er natürlich nur freie Waffen und Tierabwehrspray gemeint hat...

Und wie begründest Du jetzt das?

Mit kauft Euch Waffen und ich will eine Ladepresse sind zwei verschiedene Personengruppen angesprochen, Ihr und ich. Da kenn ich zumindest keinen Zusammenhang sehen, eventuell noch, "kauft Euch Waffen bei mir damit ich mir eine neue Ladepresse leisten kann.

[LordKitchener]

vor 19 Minuten schrieb bumm:

Und wie begründest Du jetzt das?

Mit kauft Euch Waffen und ich will eine Ladepresse sind zwei verschiedene Personengruppen angesprochen, Ihr und ich. Da kenn ich zumindest keinen Zusammenhang sehen, eventuell noch, "kauft Euch Waffen bei mir damit ich mir eine neue Ladepresse leisten kann.

Es spielt nicht einmal eine Rolle ob es sich um freie oder scharfe Waffen handelt - solange er meint, dass sie *legal* erworben werden. Da er aber *nicht* auf illegale Waffen Bezug genommen hat, gilt im Zweifel *für* den Angeklagten. Das Waffenrecht ermöglicht mit dem Waffenschein ja ausdrücklich die Möglichkeit legal Schusswaffen zur Selbstverteidigung zu erwerben.

[BigMamma]

vor einer Stunde schrieb German:

Die Frage stelle ich mir hier auf WO regelmäßig...

Und kommst zu dem Schluss, Vorwärts immer, rückwärts nimmer... perfekt.

[Gast]

Es sollte bereits jedem klar sein, dass man ohne Konsequenzen nicht mehr alles sagen und veröffentlichen darf.

Seine Äußerung war zwar, im Vergleich zu Verhetzung, strafrechtlich nicht relevant, hat aber ausgereicht um an seiner waffenrechtlichen Zuverlässigkeit zu zweifeln. Und im Zweifel für den...

[Perser]

Es war in Deutschland schon immer gefährlich, eine eigenen Meinung zu haben, dabei ist die Farbe der jeweiligen Regierung egal.

[erstezw]

Solange es die jeweils richtige Meinung ist darfst du sie auch äußern. Aufpassen, es gab schon mehrfach Stichtagsregelungen zum kollektiven Meinungsaustausch.

[LordKitchener]

vor 12 Stunden schrieb boarhunter416:

Es sollte bereits jedem klar sein, dass man ohne Konsequenzen nicht mehr alles sagen und veröffentlichen darf.

Aber in der Schule heißt es doch, dass wir in einem Rechtsstaat leben und man hier alles sagen darf!!! Nur in Ländern wo der böse Putin, Xi oder Trump regiert darf man nicht alles sagen.

Sind Merkel & Co also doch keine lupenreinen Demokraten?

Ich bin verwirrt! Und die Schüler in den Schulen sowieso!

[erstezw]

Ein Indiz für den aktuellen Zustand:

- Überlebende des Holocaust werden noch immer durch die Schulen getourt, die KZ aufwändig erhalten (Spuren der Geschichte zu erhalten ist wichtig, keine Frage)

- Opfer des SED-Regimes erfahren keine Aufmerksamkeit, Grenzbefestigung und Kontrollstellen konnten nicht schnell genug getilgt werden

 

Das eine kann man nur eingeschränkt mit dem anderen vergleichen, offensichtlich ist aber, dass wir die jüngere Geschichte vergessen sollen.

Bearbeitet 28. März 2018 von erstezw

[heletz]

vor 12 Stunden schrieb boarhunter416:

Und im Zweifel für den...

 

Nur im Strafprozeß.

 

Aber Du hast ja richtig dargestellt, daß es keinen Strafprozeß gab.

[LordKitchener]

vor 11 Minuten schrieb heletz:

 

Nur im Strafprozeß.

 

Aber Du hast ja richtig dargestellt, daß es keinen Strafprozeß gab.

Bestrafung ohne Prozess? Ich dachte das gibt es bei uns nicht?

[heletz]

Gerade eben schrieb LordKitchener:

Ich dachte das gibt es bei uns nicht?

 

Gibt es auch nicht.

 

Es gab keinen Strafprozeß und es gab keine Bestrafung.

[WOF]

Doch, das gibt es. Es ist sogar der viel häufigere Fall.

[LordKitchener]

Existenzvernichtung durch faktisches Berufsverbot und der Entzug von Privateigentum würde als bestrafungsgleich ansehen.

[heletz]

Gerade eben schrieb LordKitchener:

Existenzvernichtung durch faktisches Berufsverbot

 

Höchstens durch Dummheit, die er sich selbst zuzuschreiben hat.

 

Intelligente Menschen verfolgen solche Fälle und hören auf Juristen (z.B. auf Plattformen wie WO) und halten im Ernstfall die Finger still, wenn sie vor der Tastatur sitzen.

[LordKitchener]

Gerade eben schrieb heletz:

 

Höchstens durch Dummheit, die er sich selbst zuzuschreiben hat.

 

Intelligente Menschen verfolgen solche Fälle und hören auf Juristen (z.B. auf Plattformen wie WO) und halten im Ernstfall die Finger still, wenn sie vor der Tastatur sitzen.

Dass der Typ dumm gehandelt hat ist ja nicht zu bestreiten. Trotzdem sehe ich keine vernünftige Begründung des Entzugs.

[heletz]

Gerade eben schrieb LordKitchener:

Trotzdem sehe ich keine vernünftige Begründung des Entzugs.

 

 

Deshalb ist ja die Besprechung in Foren wie WO wichtig, damit sich das ins Gedächtnis einbrennt, auch wenn man's nicht sehen kann oder will.

[karlyman]

vor 19 Stunden schrieb bumm:

Schon, aber dieses besondere hervorheben der "Munitionslademaschine" finde ich doch extrem seltsam.

 

Mit der Empfindung bist du wohl nicht alleine.

[heletz]

Aber

 

Gerade eben schrieb karlyman:

Empfindung

 

reicht eben nicht, um ein Verfahren beurteilen zu können.

[karlyman]

Ich brauche dieses Verfahren nicht zu beurteilen. Der hier hergestellte Zusammenhang mit der Ladepresse ist dennoch reichlich nebulös.

[WOF]

vor 30 Minuten schrieb heletz:

 

Höchstens durch Dummheit, die er sich selbst zuzuschreiben hat.

 

Intelligente Menschen verfolgen solche Fälle und hören auf Juristen (z.B. auf Plattformen wie WO) und halten im Ernstfall die Finger still, wenn sie vor der Tastatur sitzen.

Ganz ähnlich hat Roland Freisler das in seinen Urteilen formuliert.

Man erkennt hier gut den Geist des Autors.