waffenrecht Email von Dr. Thomas de Maizière

[erstezw]

vor einer Stunde schrieb mein_c_tut_w:

Ich kenne den neuen WaffG Entwurf. Da ist ein Bestandsschutz geregelt. 

Der ganze Quatsch ist eine Farce. Diebstähle von Legalwaffen sind statistisch bedeutungslos und mich hält ein A-Schrank genau so lange von meiner Waffe fern wie ein 290kg Schrank.

[stecs]

vor 6 Minuten schrieb erstezw:

Der ganze Quatsch ist eine Farce. Diebstähle von Legalwaffen sind statistisch bedeutungslos und mich hält ein A-Schrank genau so lange von meiner Waffe fern wie ein 290kg Schrank.

 

Hallo,

 

das sagst Du. Und das wissen hier alle auch. Nur die Politiker, wie die Miesere wissen das nicht, oder wollen es einfach nicht wissen^^.

Vielleicht sollte ich ihm nochmal auf die mail antworten und ihm seinen Unsinn als Spiegel vorhalten^^

[karlyman]

Ja, man sollte die Resthoffnung nicht fahren lassen, dass der Gesetzgeber Eingriffe in Freiheit (und ggf. Eigentum, warten wir die Altbestandssache ab) irgendwie faktisch begründet...

[Hunter375]

vor 10 Minuten schrieb erstezw:

 

...und mich hält ein A-Schrank genau so lange von meiner Waffe fern wie ein 290kg Schrank.

 

Dafür dürfte man aber auch schon eine Lösung in Vorbereitung haben, da musst du dir keine Sorgen machen.

[erstezw]

vor 3 Minuten schrieb Hunter375:

 

Dafür dürfte man aber auch schon eine Lösung in Vorbereitung haben, da musst du dir keine Sorgen machen.

Egal, wenn es nach mir geht ist dieser "Profi" kein Minister mehr.

[karlyman]

vor 10 Minuten schrieb Hunter375:

 

Dafür dürfte man aber auch schon eine Lösung in Vorbereitung haben, da musst du dir keine Sorgen machen.

 

Wieso Lösung, er spricht doch von einem nicht vorhandenen Problem...

[djjue1]

vor 10 Minuten schrieb karlyman:

 irgendwie faktisch begründet...

 

Wär doch ganz einfach.

 

Man braucht doch nur die Zahl zu veröffentlichen, wie viele erlaubnispflichtige Schusswaffen von zivilen Waffenbesitzern jährlich durch Aufbrechen von A- oder B-Schränken gestohlen werden.

 

Und wenn man dann noch einen Taschenrechner mit besonders breitem Display, für all die Nullen hinter dem Komma, hat, kann man auch gleich mitteilen wie hoch deren Anteil prozentual bei den geschätzten 20 Millionen illegalen Waffen ist. 

[Hunter375]

vor 8 Minuten schrieb karlyman:

 

Wieso Lösung, er spricht doch von einem nicht vorhandenen Problem...

 

Seit wann brauchen Politiker ein vorhandenes Problem um eine gewünschte Lösung durch zu bekommen?

[Lumina]

Habe auf mein Schreiben an den Herrn Bundesinnenminister Dr. Thomas de Maizière genau die gleiche Anwort erhalten.

Nicht, dass ich jetzt eine persönliche oder individuelle Rückantwort auf meine Fragen erwartet hätte, aber wenn man nach drei Sätzen schon lesen muss:

"dass Herr Dr. de Maizière an der Rechts- und Gesetzestreue des weit überwiegenden Teils der deutschen Sportschützen und Jäger keinerlei Zweifel hegt."

geht einem schon ein wenig der Blutdruck hoch.

Der "weit überwiegende Teil", wo fängt der an? Bei 2/3 oder gar 75%? Fragen!!!

Ich bin jetzt seit fast 30 Jahren aktiver Sportschütze, Beamter, Rechts- und Gesetzestreu (natürlich!) und muss mich für meinen Sport wie noch nie zuvor

rechtfertigen und gängeln lassen!

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Lumina:

Ich bin jetzt seit fast 30 Jahren aktiver Sportschütze, Beamter, Rechts- und Gesetzestreu (natürlich!) und ...

 

Ähnlichen Trugschlüssen im Zusammenhang mit deutscher Innenpolitik sind selbst ausgezeichnete Veteranen des WK1 aufgesessen. Irgendwie scheint keiner daraus zu lernen.

[Der_Fuchs]

https://secure.americandream.de/(S(gotnmpyjhvmrxrchkt1rt0dn))/lottery/default.aspx?mode=register

 

Drückt mir die Daumen !

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Der_Fuchs:

https://secure.americandream.de/(S(gotnmpyjhvmrxrchkt1rt0dn))/lottery/default.aspx?mode=register

 

Drückt mir die Daumen !

 

Dir nicht nur einen.......

 

Bearbeitet 30. Dezember 2016 von chapmen

[Der_Fuchs]

Wenn Ich es geschafft habe könnt Ihr mich heiraten um auch eine zu bekommen !

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Der_Fuchs:

Wenn Ich es geschafft habe könnt Ihr mich heiraten um auch eine zu bekommen !

Mit der green card hast du erstmal überhaupt nichts geschafft. Meld dich nach 10 erfolgreichen Jahren.......

[Der_Fuchs]

Nach 5 jahren kann man schon permanent resident sein ! Aber Ich merke schon, man will mich wohl nur heiraten wenn mein finanzielles Polster groß genug ist, so viel zur Liebe !

[Asgard]

Tja @Lumina, warum soll es Dir besser gehen als anderen? Weil Du Beamter bist und einen Eid geleistet hast? Das haben mWn einige Mitforisti und noch mehr der Mitleser hier auch. Dennoch werden wir ständig als Sicherheitsrisiko angesehen, beschimpt und mit Verbrechern auf eine Stufe gestellt. Mehrfach überprüft, gesetzestreu, verschwindend geringe Fallzahlen bei Schusswaffenmißbrauch und doch arbeiten bestimmte politische Kreise kontinuierlich daran uns zu diffamieren sowie unser Eigentum wegzunehmen. Auflagen hier, Verschärfung da, Gängelung dort dient einzig und allein den bisherigen legalen Waffenbesitz auszutrocken oder den Besitz zu vergrämen.

 

Vor einigen Jahren rannte eine gewisse Firma den Innenministern die Bude ein und seitdem gibt es die gesetzliche Blockierpflicht. Sicherheitsgewinn= 0. Seit einiger Zeit versuchen es bestimmte Tresorhersteller. Sicherheitsgewinn= 0. Demnächst kommen die Schwachhupen der EU mit kürzen Magazinen und Markierung aller Waffenteile. Sicherheitsgewinn= 0.

 

Das einzige was damit generiert wird sind unnötige Kosten. Das alles für Waffen zum Zweck der Sportausübung oder der Jagd, die Du zwar mit deinem Geld gekauft hast, Dir "der Staat" aber von heute auf morgen wegnehmen kann. Im übrigen der gleiche Staat, der von Dir verlangt zur Landesverteidigung eine Uniform anzuziehen, Dir Waffen aushändigt, Dich daran ausbildet und von Dir verlangt auf völlig wildfremde Menschen zu schießen.

Bearbeitet 30. Dezember 2016 von Asgard

[Rubberduck70]

Aus einer Antwortmail von Thorsten Hoffmann MdB:

 

"So habe ich mich als innenpolitischer Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion bei der derzeit im Rahmen der Novellierung des Waffengesetzes durch das Bundesministerium des Innern diskutierten Anpassung der Aufbewahrungsvorschriften erfolgreich dafür eingesetzt, dass aus Vertrauensschutzgründen auch in Zukunft solche Waffenschränke, die den bisher geltenden Vorschriften entsprechen, unbegrenzt weiterhin genutzt werden können. Zusätzlichen unnötigen finanziellen Belastungen der Sportschützen, Jäger und Waffensammler wurde damit ein Riegel vorgeschoben."
 

[PetMan]

vor 6 Minuten schrieb Rubberduck70:

Zusätzlichen unnötigen finanziellen Belastungen der Sportschützen, Jäger und Waffensammler wurde damit ein Riegel vorgeschoben."

Aha......und wenn die alten voll sind und ich einen neuen brauche ????Soll ja vorkommen....................Und was ist mit neuen Schützen? Da sind die finanziellen Belastung dann nötig ? " You can`t ban it, tax it "

[maxeb]

vor 16 Stunden schrieb Muck:

Es sind weder die vorhandenen Schränke ein Problem noch die Normen, ob diese noch überwacht werden oder nicht. Das Problem ist der Innenminister. Wie soll man jemanden vertrauen, der nicht Willens ist die einfache Erkenntnis "aus den vorhandenen Schränken ist nichts mehr gestohlen worden, also passt es so" anzuerkennen. Die Waffenschrankmafia macht was gut für sie ist, schändlich ist nur, dass der Innenminister dieses Spiel mitspielt. Es gehört nicht über irgend eine Norm gemosert, sondern flächendeckend über die Person die uns dieses Ei legen will. Der Innenminister ist CDU also gilt, wer CDU/CSU wählt ist mit schuldig.

Die CSU hat sich immer gut für uns eingesetzt. MdB Meyer hat auf einen Bestandsschutz bereits hingewirkt.  Mal schauen was bei Rot Grün kommt,  da brauchst sicher keinen Schrank mehr da du dann keine Wummen mehr hast...

[maxeb]

vor 11 Minuten schrieb PetMan:

Aha......und wenn die alten voll sind und ich einen neuen brauche ????Soll ja vorkommen....................Und was ist mit neuen Schützen? Da sind die finanziellen Belastung dann nötig ? " You can`t ban it, tax it "

Natürlich kann man es "bannen" . Soviel Polemik halte ich echt nicht aus.

[erstezw]

vor 2 Minuten schrieb maxeb:

Die CSU hat sich immer gut für uns eingesetzt.

Komisch. Warum haben wir dann so ein schwachsinniges WaffG?

 

Die eigentlich ganz praktische neue Gelbe und der Fall des Anscheinsparagraphen stammen übrigens aus der Ära von Rot-Grün.

[maxeb]

vor 2 Minuten schrieb erstezw:

Komisch. Warum haben wir dann so ein schwachsinniges WaffG?

 

Die eigentlich ganz praktische neue Gelbe und der Fall des Anscheinsparagraphen stammen übrigens aus der Ära von Rot-Grün.

Weil alle anderen Parteien gegen uns sind.  Da kann eine Partei nicht alles aufhalten und umkehren. Ich fahre mit der CSU als Schütze gut. Die afd hat inhaltlich zwar vertretbare Themen,  aber nur desolates Personal. Mir wäre ein liberales Waffenrecht auch lieber,  aber man muß mal die Realität sehen wie sie ist.  Alle anderen Parteien im Bundestag bieten von totalem bis partiellem Verbot weitaus schlechtere Alternativen

[erstezw]

vor 3 Minuten schrieb maxeb:

Ich fahre mit der CSU als Schütze gut.

Schön für dich. Hier kann man die CSU nicht wählen. Nur die CDU.

Und die disqualifiziert sich fortwährend.

Außerdem möchte ich nicht an Schwarz-Grün ein zweites Mal mitschuldig sein, auf Landesebene reicht mir das.

[BigMamma]

Hast du bei meinen Beitrag nicht nur die Buchstaben aneinander gereiht (lesen genannt), sondern auch den Inhalt verstanden ?

[BigMamma]

vor 6 Stunden schrieb chapmen:

Die sich nach wie vor nicht explicit zu ausgewählten Punkten des WaffG. äussert.

 

Machen das denn die anderen ?