Bundesverwaltungsgericht und Halbautomaten für Jäger

[Hasan]

vor einer Stunde schrieb chapmen:

Ja, ist WO.

Tatsache ist das mir vor der Änderung ebenso viel Murmeln wie danach zur Verfügung stehen. Lediglich der Ladezustand ändert sich.

Ergo viel Luft um nichts.

 

Es ändert sich schon was: Du hast bisher nach dem Magzinwechsel zwei weitere Schuß zur Verfügung, nach Inkrafttreten der Änderung dann 3 - vorausgesetzt, man hat ein derartiges Magazin. Dazu gleich eine technische Frage: Könnte man das 2-Schuß-Sauer-Magazin auf 3-Schuß umbauen? Mag kein so ein aus dem Schaft herausstehendes 5er nehmen...

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb Hasan:

 

Du hast bisher nach dem Magzinwechsel zwei weitere Schuß zur Verfügung, nach Inkrafttreten der Änderung dann 3 - vorausgesetzt, man hat ein derartiges Magazin.

Hängt davon ab wann und wie ich den Magazinwechsel vornehme.

Solange die Waffe durchgeladen ist ( Patrone im Patronenlager) ist es auch weiterhin rechtlich nicht gedeckt die Waffe mit einem 3 Patronen enthaltenden Magazin zu unterladen.

Allerdings geht dies in Richtung Handhabung und Umgang- also in diesem Rahmen oder thread OT.

Bearbeitet 27. Oktober 2016 von chapmen

[Hasan]

Bis zum 5. Schuss machts keinen Unterschied. Ab dem sechsten schon. Zugegen, dass ist eher selten nötig, kommt aber vor. Aber das ist wirklich OT, hast Recht.

[knight]

Es ist ein Unterschied, ob man ein Magazin mit 3 Schuss lädt und damit dann die Waffe durchlädt oder ob man - wie früher - ein Magazin mit 2 Schuss lädt, dann einen Schuss druchlädt, das Magazin wieder rausnimmt, eine weitere Patrone reinpfrimelt und dabei die durchgeladene(!) Waffe irgendwie künstlerisch festhält (und die halbe Welt überstreicht) oder abstellt (wo sie dann runterfallen kann) und schlussendlich dann das Magazin, jetzt wieder mit 2 Schuss geladen, in die Waffe steckt.

 

Man kann es kaum glauben, aber hier hat tatsächlich mal der Sachverstand gegenüber den Repressalien gewonnen.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb knight:

Es ist ein Unterschied, ob man ein Magazin mit 3 Schuss lädt und damit dann die Waffe durchlädt oder ob man - wie früher - ein Magazin mit 2 Schuss lädt, dann einen Schuss druchlädt, das Magazin wieder rausnimmt, eine weitere Patrone reinpfrimelt und dabei die durchgeladene(!) Waffe irgendwie künstlerisch festhält (und die halbe Welt überstreicht) oder abstellt (wo sie dann runterfallen kann) und schlussendlich dann das Magazin, jetzt wieder mit 2 Schuss geladen, in die Waffe steckt.

 

 

Man kann alles möglichst schwierig und unmständlich gestalten, vollkommen richtig.

Aber nun ist ja alles gut, keiner kommt mehr in die Gefahr der gefährlichen Handhabung eines Halbautomaten mit 2- Schuss Magazin.

Bearbeitet 27. Oktober 2016 von chapmen

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb knight:

Man kann es kaum glauben, aber hier hat tatsächlich mal der Sachverstand gegenüber den Repressalien gewonnen.

Ganz sicher war nicht die einfache Handhabung einer der Gründe für den gefundenen Ausweg.

[knight]

Möchtest du uns mitteilen, was denn dann die Gründe waren und woher du die Sicherheit nimmst

 

[Gast]

Gerade eben schrieb knight:

Möchtest du uns mitteilen, was denn dann die Gründe waren und woher du die Sicherheit nimmst

 

Möchtest du uns ernsthaft mitteilen das die nun gefundene Lösung ihre Begründung in der einfacheren Handhabung eines jagdlichen Halbautomaten hat?

[knight]

Nicht in der einfachereren aber in der sichereren.

 

Das naheliegenste wäre gewesen, die Begrenzung des Magazins auf zwei Schuss im Sinne der bisherigen Anwendung zu recyceln. In dieser Form sind ja auch Formulierungsvorschläge aufgetaucht - einer von sehr prominenter Stelle. Von verschiedenen Seiten - mir ist mehr als eine bekannt - wurde mit dem Hinweis auf das Sicherheitsproblem das gleiche Ergebnis aber eben mit der deutlich sichereren Handhabung eben mit dieser drei-Schuss-Regelung vorgeschlagen - und so ist es ja dann auch im Gesetz umgesetzt worden.

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb knight:

 

 

Das naheliegenste wäre gewesen, die Begrenzung des Magazins auf zwei Schuss im Sinne der bisherigen Anwendung zu recyceln. In dieser Form sind ja auch Formulierungsvorschläge aufgetaucht - einer von sehr prominenter Stelle. Von verschiedenen Seiten - mir ist mehr als eine bekannt - wurde mit dem Hinweis auf das Sicherheitsproblem das gleiche Ergebnis aber eben mit der deutlich sichereren Handhabung eben mit dieser drei-Schuss-Regelung vorgeschlagen - und so ist es ja dann auch im Gesetz umgesetzt worden.

 

 

 

Mir ist von keinen der beteiligten (!) Parteien bekannt das mit einer einfacheren oder sichereren Handhabung argumentiert wurde. Dabei zählen für mich Diskussionsforen sowie GRA nicht zu den beteiligten Parteien.

Da hätte es ja den ganzen Aufstand nicht gebraucht wenn lediglich die Begründung der sichereren Handhabung schlussendlich ausreichte. Hätte ja mal einer früher drauf kommen können.

 

 

 

Bearbeitet 27. Oktober 2016 von chapmen

[Hunter375]

vor 8 Minuten schrieb chapmen:

...

Mir ist von keinen der beteiligten (!) Parteien bekannt das mit einer einfacheren oder sichereren Handhabung argumentiert wurde. Dabei zählen für mich Diskussionsforen sowie GRA nicht zu den beteiligten Parteien.

 

 

Das kann aber auch daran liegen das die beteiligten Parteien die Gründe für ihre Entscheidungen nicht immer öffentlich erklären.. in den Jagdverbänden (die hatten in der Angelegenheit wohl auch das sagen) sitzen genügend Praktiker mit Einfluß nach oben.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Hunter375:

 

Das kann aber auch daran liegen das die beteiligten Parteien die Gründe für ihre Entscheidungen nicht immer öffentlich erklären.. in den Jagdverbänden (die hatten in der Angelegenheit wohl auch das sagen) sitzen genügend Praktiker mit Einfluß nach oben.

Nu bin ich aber raus....................

[knight]

vor 4 Stunden schrieb chapmen:

Mir ist von keinen der beteiligten (!) Parteien bekannt

 

Was meinst du mit "Parteien"? Die Parteien im vorausgegangenen Rechtsstreit? Die Parteien im Bundestag? Die Verbände, die im Ministerium vorstellig wurden? Alle Petenten, die sich ans Ministerium oder an ihren Abgeordneten in dieser Neuregelungsfrage wandten? Jemand ganz anderes?

[Gast]

Für dich ganz allein zur Erklärung: Personen die aktiv daran beteiligt waren die gefundene Lösung zu vertreten und gesetzlich umzusetzen.

Für mich beendet, ich diskutiere nicht mit mods.

 

 

[karlyman]

vor 12 Stunden schrieb chapmen:

 

 

 

Mir ist von keinen der beteiligten (!) Parteien bekannt das mit einer einfacheren oder sichereren Handhabung argumentiert wurde. Dabei zählen für mich Diskussionsforen sowie GRA nicht zu den beteiligten Parteien.

Da hätte es ja den ganzen Aufstand nicht gebraucht wenn lediglich die Begründung der sichereren Handhabung schlussendlich ausreichte.

 

 

 

Letzlich ist das ein Streit um Kaisers Bart...

 

Die Politik konnte davon überzeugt werden, nach dem unsäglichen Leipziger Urteil quasi den Status Quo der langjährigen Rechtspraxis zu jagdl. HA wieder herzustellen. Das war die Hauptsache. Und dabei hat man gleichzeitig noch die genannte praktische Verbesserung eingebaut.

 

Letztere war ersichtlich nicht "das Argument" für die kleine BJagdG-Novelle, aber man hat sie vernünftigerweise gleich mit implementiert. So stellt sich mir das dar.

[carcano]

Es ist in dreifacher Hinsicht eine kleine Verbesserung:
1. Einfachere und sicherere Handhabung,

2. Ein normales Magazin in der jeweiligen Größe wie vom Hersteller kann verwendet werden, kein Umbau notwendig.

3. Keine zwei Magazine notwendig für jagdlichen und sportlichen Einsatz.

 

Die alberne Beschränkung entweder ganz abzuschaffen, oder zumindest eine Gleichförmigkeit zu § 6 der AWaffV zu erreichen, scheiterte am erbitterten Widerstand des DJV. Bloß nichts verbessern oder liberalisieren ggü. früher, war die Devise dort. Wer Dammann-Tamke kennt, den verwundert das nicht.

 

Carcano

[CZM52]

Ich sehe es so wie carcano.

 

Besonders Punkt 2 und 3 sehe ich für die Nutzer als grossen Vorteil. Muss nun kein 89€  " HK Spezial" Magazin mehr auf 2 RD verwurstelt werden, das normale Magazin unblockiert mit 3 RD geladen ist auch in Ordnung.

 

Besonders für "mehrfach-Nutzer" Jagd Sport ist das relevant

[knight]

vor 3 Stunden schrieb chapmen:

Für dich ganz allein zur Erklärung: Personen die aktiv daran beteiligt waren die gefundene Lösung zu vertreten und gesetzlich umzusetzen.

Für mich beendet, ich diskutiere nicht mit mods.

 

1.) Ich bin hier in "Waffenrecht" kein Mod.

 

2.) Du hast meine Frage von weiter oben nicht beantwortet, sondern hast Gegenfragen gestellt. Ich war so freundlich und habe dir diese Fragen beantwortet. Du hast daraufhin immer noch nicht meine Fragen beantwortet. Es kam danach noch mal zu einer simplen Verständnisfrage von mir und darauf wirst du pampig. Und die Ursache dafür soll sein, dass ich Mod bin...

 

3.) Eigentlich Schade. Ich denke mal, die Antworten auf meine Fragen von oben interessieren hier viele. Dafür trifft man sich ja hier bei WO. Das ist ein Forum zum Austausch. Aber sei's drum. Da du ja hier raus bist, gehe ich davon aus, dass dies nun so stehen bleibt.

[Gast]

Du kannst dies sehen wie du möchtest, ich bin lange genug auf WO um zu wissen wie "Diskussion", insbesondere wenn Moderatoren beteiligt sind, funktioniert.

Du hast ebenso wenig meine Frage beantwortet wie ich deine, also alles gut.

 

[sniper-k98]

Ich muss nochmal nachfragen. Ist die Änderung am 27.10 veröffentlicht worden? Will einkaufen..auf JS.

[Hasan]

vor 1 Minute schrieb sniper-k98:

Ich muss nochmal nachfragen. Ist die Änderung am 27.10 veröffentlicht worden? Will einkaufen..auf JS.

 

Nein.

[sniper-k98]

Gerade eben schrieb Hasan:

 

Nein.

Schade :/ wie lange dauert sowas?

[P22]

vor 11 Minuten schrieb sniper-k98:

Schade :/ wie lange dauert sowas?

Lese einfach 2-3 Seiten zurück.

Wenn das zu aufwändig ist, warte bis die Verkündung hier auf 3 Folgeseiten gefeiert wird ;-)

 

[sniper-k98]

vor 29 Minuten schrieb P22:

Lese einfach 2-3 Seiten zurück.

 

 

 

Bei der Länge des Threads verliert man schnell die Übersicht.

[carcano]

vor 1 Stunde schrieb sniper-k98:

 

Bei der Länge des Threads verliert man schnell die Übersicht.

 

Lese einfach 2-3 Seiten zurück.

Wenn das zu aufwändig ist, warte bis die Verkündung hier auf 3 Folgeseiten gefeiert wird ;-)