MEK trifft mal wieder den Falschen

[uwewittenburg]

By the Way:

der Polizist der im Juli 2014 einen Flüchtenden

mit einem gezielten Schuß in den Kopf hingerichtet

hat wird (wie immer) nicht belangt.

Der Staatsanwalt hat das Verfahren eingestellt.

Der Rocker der den SEK-ler durch die geschlossene Tür erschoss wurde doch auch nicht verurteilt und der Araber der in Berlin Neukölln den SEK-ler beim Eindringen in die Wohnung zwischen Helm und Schild in die Stirn schoss doch auch nicht.

Also gleiches Recht für alle!

Oder hast Du das Rechtsstaatprinzip noch nicht verstanden?

[WOF]

Die Beiden haben in Notwehr gehandelt. Der

Polizist der auf kürzeste Entfernung einen

Menschen in den Kopf geschossen hat nicht.

Selbst du solltest den Unterschied erkennen.

[goodoldrebel]

Im Raum Trier hatte sich folgendes zugetragen:

Die Sparkasse einer kleinen Ortschaft wurde überfallen und die Täter flüchteten in einem Transporter. Die Polizei schwärmte aus und eine Zivilstreife entdeckte einen solchen Transporter mit belgischem Kennzeichen parkend am Rand einer Landstraße. Beim Vorbeifahren schwenkte ein Polizist eine Maschinenpistole aus dem Fenster, der Belgier erschrak und als er mit seinem Transporter flüchtete, jagte man ihm eine Salve hinterher und verletzte ihn schwer. Später stellte sich heraus, dass der Belgier völlig unschuldig war.

Schüsse bei Fahndung

[djjue1]

Der Rocker der den SEK-ler durch die geschlossene Tür erschoss wurde doch auch nicht verurteilt und der Araber der in Berlin Neukölln den SEK-ler beim Eindringen in die Wohnung zwischen Helm und Schild in die Stirn schoss doch auch nicht.

Also gleiches Recht für alle!

Oder hast Du das Rechtsstaatprinzip noch nicht verstanden?

Und heletz? Auch ok für dich?

Das ist schon kein Rechtfertigungsversuch mehr, das ist unterste Schublade.

VoPo-Gen halt.

[uwewittenburg]

_{Nö, Dummheit!}

[uwewittenburg]

Selbst du solltest den Unterschied erkennen.

Wir waren beide nicht dabei und von daher versuche ich nur manche Dinge zu erklären, aber keine Fälle die von anderen untersucht werden und sie werden peinlich genau untersucht.

Das ist meine Überzeugung, ob nun als ehemaliger VoPo oder Ossi oder wer weiß was.

Ich nehme niemand in Schutz, habe aber ähnliche Einsätze geleitet, bzw. war dabei, nur es ist immer gut gegangen.

Ob nun Glück, Instinkt oder Verstand zu welchen Prozentteilen eine Rolle spielten vermag ich nicht zu sagen.

Ich weiß aber dass man froh war dass man alle Kollegen heil nach Hause zu entlassen konnte.

[heletz]

Und heletz? Auch ok für dich?..

Es ist Ok für mich, wenn Du Dich als Gutachter bezeichnest, der von der Sache angeblich eine Ahnung hat.

Von weiteren Dingen war nicht die Rede.

Also bring' hier keine Interpretationen rein, die nicht in meinen Postings drinstehen!

Vor allem ist es nicht ok für mich, daß Du in #154 ein Komma weggelassen hast!

[uwewittenburg]

Und heletz? Auch ok für dich?

Das ist schon kein Rechtfertigungsversuch mehr, das ist unterste Schublade.

VoPo-Gen halt.

Du merkst wohl gar nichts mehr?

P.S.:

Ich stehe zu meinem Gen, aber eben mancher nicht zu seiner Dummheit!

Na und?

Ich kann damit leben!

Bearbeitet 17. Februar 2016 von uwewittenburg

[uwewittenburg]

Es ist Ok für mich, wenn Du Dich als Gutachter bezeichnest, der von der Sache angeblich eine Ahnung hat.

In dem Verfahren dass ich seit 2 Jahren führe bin ich auch auf die Aussage eines Gutachters angewiesen, ich kann nur hoffen das es nicht sein Gutachten ist, wenn er dann wirklich Gutachter wäre, was ich stark anzweifle.

Wenn ja, naja, armes Deutschland.

[WOF]

uwewittenburg schrieb am 17 Feb 2016 - 13:26:

Wir waren beide nicht dabei...

Zum Glück nicht, sonst wäre ich ja jetzt tot.

Du findest es also ok wenn man auf einen Flüchtenden schießt?

Evtl. hast du dich zu lange an den Schießbefehl gewöhnt

[uwewittenburg]

Zum Glück nicht, sonst wäre ich ja jetzt tot.

Du findest es also ok wenn man auf einen Flüchtenden schießt?

Evtl. hast du dich zu lange an den Schießbefehl gewöhnt

Ich finde gar nichts o.k., ich bin nicht mehr im Dienst, aber der Schusswaffengebrauch ist auch gegen bestimmte Flüchtende zulässig, ist so, das habe ich nicht erfunden.

Mit dem Schießbefehl an der Grenze solltest Du Dich noch einmal befassen, denn den gab es so gar nicht, aber egal.

Ich habe das nicht zu verantworten und die DDR ist mit ihrem Rechtssystem international anerkannt worden, hier könnte man auch nach Fehlern suchen.

Schau mal nach Amerika und Mexico, da ist das dann in Ordnung?

[SchwererReuther]

Ich?

Nö, der da:

Ich?

Nö, der da:

[uwewittenburg]

Die Jacke ziehe ich mir nun nicht an!

[stefan0303]

@uwewittenburg:Zu behaupten das es den Schießbefehl nicht gab zeugt meiner persönlichrn Meinung nach schon von einer ähnlichen Qualität wie die Leugnung des Holocausts.

Hier noch mal ein Link, sofern du nicht an deinen idelogischen Sperren scheiterst:

https://web.archive.org/web/20080303082134/http://www.uni-potsdam.de/u/mrz/mrm/mrm16-4.htm

Die DDR und ihre Rot verblendeten Funktionäre waren keinen Deut besser als der braune Dreck den sie zu bekämpfen vorgaben.

Ich hoffe das irgendwann in diesem Land mit der DDR genauso umgegangen wird wie mit dem 3. Reich.

Bearbeitet 17. Februar 2016 von stefan0303

[Proud NRA Member]

Ninja heißt auf Deutsch Verborgener. Passt also ganz gut.

Und welchen Grund sollte eine rechtsstaatliche Institution haben Ihre

Mitarbeiter zu verbergen?

Der Einzige Grund der mir einfällt ist diese einer möglichen Strafverfolgung

zu entziehen. Das war ja auch der Grund beim japanischen Vorbild.

Ein anderer möglicher Grund, oder jedenfalls Effekt, ist die Brutalisierung in der uniformierten und anonymisierten Masse. Die Psychologie dahinter dürfte gleich sein egal ob es sich um den Polizisten in tacticoolem Schwarz oder um den Schwarzen Block handelt--aus der schwarzen Masse heraus macht man Sachen, die sonst die gute Kinderstube verhindert.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[WOF]

Ich finde gar nichts o.k., ich bin nicht mehr im Dienst, aber der Schusswaffengebrauch ist auch gegen bestimmte Flüchtende zulässig, ist so, das habe ich nicht erfunden.

Aber nicht als Kopfschuß.

Mit dem Schießbefehl an der Grenze solltest Du Dich noch einmal befassen, denn den gab es so gar nicht, aber egal.

So wie der Holocaust nie stattgefunden hat.

Schade daß DDR-Verbrechensleugnug kein Straftatbestand ist.

Ich habe das nicht zu verantworten und die DDR ist mit ihrem Rechtssystem international anerkannt worden, hier könnte man auch nach Fehlern suchen.

Das dritte Reich war auch anerkannt. Macht es das besser?

Schau mal nach Amerika und Mexico, da ist das dann in Ordnung?

Fehler anderer sind keine Legitimation für eigene.

[WOF]

Ein anderer möglicher Grund, oder jedenfalls Effekt, ist die Brutalisierung in der uniformierten und anonymisierten Masse. Die Psychologie dahinter dürfte gleich sein egal ob es sich um den Polizisten in tacticoolem Schwarz oder um den Schwarzen Block handelt--aus der schwarzen Masse heraus macht man Sachen, die sonst die gute Kinderstube verhindert.

Genau.

Wenn man das Video vom SEK mit der Unterschrift

"IS-Terroranschlag" ins Netz stellt wird das nicht

offensichtlich falsch aussehen.

Wie kann es sein daß sich Polizisten genauso wie

Terroristen verhalten?

[uwewittenburg]

@uwewittenburg:Zu behaupten das es den Schießbefehl nicht gab zeugt meiner persönlichrn Meinung nach schon von einer ähnlichen Qualität wie die Leugnung des Holocausts.

Lesen bildet!

Ich habe nichts geleugnet, sondern es gab eine Schusswaffengebrauchsbestimmung, aber das muss ich niemanden erklären und auch nicht rechtfertigen.

Meine Äußerung mich mit dem Holocaust zu vergleichen ist einfach unter der Gürtellinie und zeigt einfach nur deine Schwäche auf.

[uwewittenburg]

Aber nicht als Kopfschuß.

Doch auch, auch wenn du jetzt brechen mußt!

So wie der Holocaust nie stattgefunden hat.

Schade daß DDR-Verbrechensleugnug kein Straftatbestand ist.

Dann mußt Du wählen und die Gesetze ändern!

Das dritte Reich war auch anerkannt. Macht es das besser?

Habe ich das behauptet?

Wer hat denn die meisten Nazi-Größen in seinem System eingebunden?

Warum wurde NSU nicht aufgedeckt und konnte ungehindert morden?

Fehler anderer sind keine Legitimation für eigene.

Der größte Fehler ist dass Du nicht nachdenkst bevor Du Deinen Müll abläßt!

[rüdiger400]

Wenn der Fahrer ggf. die Beamten angegriffen hat, wird er mit der Konsquenz leben müssen. Und das unabhängig davon, ob der der richtige oder der falsche ist. Keiner von uns war dabei, aber bei Ruhepuls in den Sessel pupsen und dabei trotz eigener Ahnungslosigkeit mit Profi-Tipps um sich schmeißen, kann natürlich jeder Tatort-Fan.

Das sah ein Gericht schon mal anders!

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/erschossener-polizist-bgh-hebt-schuldspruch-gegen-hells-angel-auf-a-795678.html

Das ganze sieht eher danach aus das dieser "Polizist" einen ganz miesen Tag gehabt hat (durch ne Scheibe schießen...).

Wenn das ganze sich als reiner Willkürakt (selbst einen verurteilten Verbrecher darf man nicht einfach erschießen ohne Grund)

herausstellen sollte, sollte auch der "Rechtsstaat" Null Toleranz walten lassen, 10 Jahre Bau für den Beamten,Entlassung aus dem

Polizeidienst, haftbar machen mit seinem Privatvermögen d.h. heist man nimmt den Beamten (Pfändung) sämtliche Einnahmen,Konten

und Wertgegenstände weg und händigt diese dem wohl zeitlebends geschädigten Opfer aus!

Wenn hier kein Zeichen gesetzt wird haben wir bald die viel beschworenen "Amerikanischen Zustände" Deutschland gehört zu den

Ländern die das Maul am weitesten aufreißen wenn es um Menschenrechtsverletzungen geht.!

[WOF]

Lesen bildet!

Ich habe nichts geleugnet, sondern es gab eine Schusswaffengebrauchsbestimmung, aber das muss ich niemanden erklären und auch nicht rechtfertigen.

Meine Äußerung mich mit dem Holocaust zu vergleichen ist einfach unter der Gürtellinie und zeigt einfach nur deine Schwäche auf.

Wer den Schießbefehl leugnet ist genau auf der selben

Stufe wie die welche den Holocaust leugnen.

Ob Terror von rechten oder linken Extremisten stammt

macht keinen Unterschied.

Warum wurde NSU nicht aufgedeckt und konnte ungehindert morden?

Weil Polizisten -wider besseres Wissen - nicht gegen den NSU ermittelt haben.

Über die Gründe diskutieren wir mal besser nicht.

[uwewittenburg]

Das ganze sieht eher danach aus das dieser "Polizist" einen ganz miesen Tag gehabt hat (durch ne Scheibe schießen...).

Du warst also dabei?



Wenn das ganze sich als reiner Willkürakt (selbst einen verurteilten Verbrecher darf man nicht einfach erschießen ohne Grund)
herausstellen sollte, sollte auch der "Rechtsstaat" Null Toleranz walten lassen, 10 Jahre Bau für den Beamten,Entlassung aus dem
Polizeidienst, ........

Das passiert schon ab 1 Jahr Freiheitsstrafe!
Muss allerdings rechtskräftig sein!

Wenn hier kein Zeichen gesetzt wird haben wir bald die viel beschworenen "Amerikanischen Zustände" Deutschland gehört zu den
Ländern die das Maul am weitesten aufreißen wenn es um Menschenrechtsverletzungen geht.!

Wartet doch einfach die Ermittlungen und die Bewertung des Richters ab, denn auch hier gilt die Unschuldsvermutung Ihr Rechtsstaatsprediger!

Bearbeitet 17. Februar 2016 von uwewittenburg

[Proud NRA Member]

Genau.

Wenn man das Video vom SEK mit der Unterschrift

"IS-Terroranschlag" ins Netz stellt wird das nicht

offensichtlich falsch aussehen.

Wie kann es sein daß sich Polizisten genauso wie

Terroristen verhalten?

Da dürfte in beiden Fällen oft Realitätsflucht dahinterstehen, so wie als harmlose Variante auch bei den Action-Videospielen. Viele IS-Typen waren vorher weder besonders politisch noch besonders religiös, dafür aber frustriert mit ihren langweiligen und kleinen Lebensverhältnissen. Als nicht-Ninja Polizist erlebt man den gleichen Frust wie Sozialarbeiter, tagein tagaus mit Leid, gescheiterten Existenzen und Dummheit konfrontiert zu werden, ohne wirklich groß etwas daran ändern zu können.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[rüdiger400]

Der größte Fehler ist dass Du nicht nachdenkst bevor Du Deinen Müll abläßt!

Ruhig gaaanz ruhig, momentan ist es so eine Sache mit den wählen, die etablierten Parteien werden alles versuchen um

Parteien wie die AFD oder NPD aus dem Weg zu räumen in dem sie diesen unterstellen "Verfassungswidrig" zu sein.

Die Parteien CDU/CSU/SPD und Grüne machen eine fast gleiche Politik die Linke tolerieren sie noch fragt sich wie lange?

Wir haben in der Polizei einen Bernd Merbitz der ein ehem. SED Mitglied war, warum werden solche Personen die 1989 man noch in die Produktion schicken wollte im Polizeidienst geduldet?!

Und wie kann es angehen das eine "Demokratie" wie Deutschland eine Delegation chinesischer Polizisten empfängt aus einem

Land wo politische Verfolgung, Todesstrafe und Folter zur Tagesordnung gehört wer soll da von wem lernen? (war nicht die einzigste

Delegation dieser Art).

Es gibt da ein schönes Sprichwort wer mit dem Teufel speist braucht einen langen Löffel, oder spiel nicht mit dem Schmuddelkind!

Bearbeitet 17. Februar 2016 von rüdiger400

[rüdiger400]

Wartet doch einfach die Ermittlungen und die Bewertung des Richters ab, denn auch hier gilt die Unschuldsvermutung Ihr Rechtsstaatsprediger!

Ja natürlich die gilt bei einem Staatsdiener ein wenig mehr...

Die realität sieht nämlich anders aus als du es zu verkaufen versuchst eher so:

http://www.derwesten.de/nachrichten/verfahren-gegen-polizisten-fast-immer-eingestellt-id4768765.html

Und so wird es auch in diesem Fall wieder sein.