AfD: Libertäre Alternative, 20 Punkte

[BigMamma]

Putin... Bislang hat er sich jedoch weniger zu schulden kommen lassen ...

Aha, Tschetschenien, Südossetien, Ukraine, Georgien, alles nix gelle... Noch so ein Russlandversteher, wen wunderts... der Wolodja konnte nur bisher nicht agieren wie der böse Neger, weil ihm das Know-How und die Technik fehlt... man stelle sich vor, die Russen hätten so was wie einen MQ-9A usw. im Sortiment...

Bearbeitet 16. Juli 2015 von BigMamma

[Fyodor]

Das hat aber keiner wissen dürfen. Sonst wären wir auch "weg" gekommen".

Was natürlich schon damals Blödsinn war... die NSDAP hat nie mehr als 42% der Stimmen erhalten, und bei der letzten halbwegs freien Wahl 1933 hatte das Zentrum noch immer über 11%.

[karlyman]

Ja, aber ich denke, die Aussage gibt die (einfach subjektiv empfundene) repressive Stimmung der Zeit, bereits kurz vor der Machtergreifung, wieder.

[herki]

friedensnobelspreistragende Neger aus Washington

Jegliche angebrachte Kritik an Obama wirkt lächerlich wenn man sich selbst und bewusst in die Rassistenecke stellt.

Bearbeitet 17. Juli 2015 von herki

[Direwolf]

Was natürlich schon damals Blödsinn war... die NSDAP hat nie mehr als 42% der Stimmen erhalten, und bei der letzten halbwegs freien Wahl 1933 hatte das Zentrum noch immer über 11%.

Da ging es wohl eher darum sich später, während der Naziherrschaft, nicht als Anhänger/Wähler einer oppositionellen Partei zu outen.

[Jager]

Was natürlich schon damals Blödsinn war...

Es ist nun mal so, das gefühlte "Tatsachen" eben NICHT immer auch der Wirlkichkeit entsprichen.

Neiner Meinung nach beruhen ~70% aller Einschüchterungen nur auf heißer luft.

Aber wer will schon freiwillig herausfinden, zu welcher Gruppe die gehöhrt, mit der man gerade konfrontiert wird.

Kommt immer darauf an, wie ernsthaft man die Bedroung sieht und ob sie die "Verfehlung" wert ist...

[Gast]

Jegliche angebrachte Kritik an Obama wirkt lächerlich wenn man sich selbst und bewusst in die Rassistenecke stellt.

Ach, ich denke, Schiiter hat einfach nur mal die Wortwahl vom Gensek Dr. Z. der IWÖ übernommen. Wenn der nämlich die gleichen Ausdrücke benutzt, scheint das hier irgendwie keinen zu stören.

So, wieder mal zurück zum eigentlichen Thema: Wer glaubt denn hier ernsthaft, dass die AfD die Interessen der LWB vertreten wird?

[BigMamma]

dass die AfD die Interessen der LWB vertreten wird?

Das müssen sie gar nicht explizit, sie müssen nur für den Abbau von Bürokratie, Schikane, Gängelei und Wiederherstellung bürgerlicher Freiheiten auf- und eintreten, dann fällt das so nebenbei mit ab, wenn sie konsequent dabei sind.

[Gast]

Das müssen sie gar nicht explizit, sie müssen nur für den Abbau von Bürokratie, Schikane, Gängelei und Wiederherstellung bürgerlicher Freiheiten auf- und eintreten, dann fällt das so nebenbei mit ab, wenn sie konsequent dabei sind.

Du bist der Meinung, dass die AfD mit der derzeitigen Führungsbesetzung diesen Anspruch erfüllen könnte?

[BigMamma]

Du bist der Meinung, dass die AfD mit der derzeitigen Führungsbesetzung diesen Anspruch erfüllen könnte?

Das habe ich nicht gesagt. Das ist wohl auch eine Frage der Mitglieder und potentiellen Sympathisanten, die sie auf sich ziehen wollen, also alles eine Frage des Marketings oder von Angebot und Nachfrage.

[Jager]

...

Wer glaubt denn hier ernsthaft, dass die AfD die Interessen der LWB vertreten wird?

Es wird in D. in absehbarer Zeit keine Partei geben, die den LWB in größerem Umfang erleichtern wird!

Aber es giebt Einige, die dem LWB nicht sonderlich viel Beachtung schenken und es giebt Einige, für die der LWB das absolute Hassthema ist.

Und DIESE Parteien sind auch gleichzeitig DIE, welche die persönliche Freiheit am liebsten abschaffen würde...(Die Partei,die Partei, die hatt immer Recht...)

Aus diesen Gründen ist für MICH die Frage, welche NICHT Wählbar ist, gans Einfach!

Schwieriger ist die Frage, welche wählbar ist. ICH kann da nur eine Partei wählen, von der ich GLAUBE, das sie MEINE Interessen in den meisten Fällen vertritt. Da stehen dann Parteien, die mich über Jahre hinweg belogen haben schon mal hinten an.

Und dann bleibt nicht mehr viel überig, was in MEINEN Augen wählbar ist.

Andere mögen das anders sehen...(es soll auch menschen geben, die es geil finden, wenn sie Gefesselt und geschlagen werden...) die sollen dann halt IHREN "Liebling" wählen.

Diese Wahl muß ich aber weder verstehen noch gut finden...nur zu Akzeptieren habe ich sie!

Und dann bie allen Gelegenheiten die entsprechenden Leute,( soweit mir persöhnlich bekannt) mit den negatieven Folgen ihrer Wahl konfrontieren...

Ich habe hier mit Absicht KEINE Partei mit Namen erwähnt. Das überlasse ich Leuten, die glauben eine Mission erfüllen zu müssen.

ICH liste nur Punkte auf, die MICH zu einer Entscheidung führen und die sich auch andere durch den Kopr gehen lassen sollten. Die Bewehrtung ist dann DEREN Sache.

[Manfred Breidbach]

Eine mögliche Erleichterung des Waffenrechts steht bei mir schon lange nicht mehr an vorderster Stelle. Die Regelungen wie vor 1972 werden nie wieder kommen.

Mir reicht mittlerweile eine Partei, die sich gegen den derzeitigen Wahnsinn der beiden großen regierenden Parteien stellt. Deutschland kann weder das Auffangbecken für die Bevölkerung der dritten Welt sein - ebenso wenig der Finanzierer eines "vereinigten Europas" Wir werden es erleben - Griechenland versprach viel um das dritte "Rettungspaket" zu erhalten. Passieren wird nichts In sehr kurzer Zeit wird man über ein weiteres "Rettungspaket" nachdenken. Wetten?

Manfred

[Jager]

...Passieren wird nichts ...

Nicht ganz...

Letztens hörte ich, das "man" über die erhöhung der MWS und des Soli nachdenkt!

Aber nicht in Grichenland! NAIN!!! Hier bei uns! Schließlich müssen die Geschenke an die Grichen doch bezahlt werden.

[karlyman]

.....sie müssen nur für den Abbau von Bürokratie, Schikane, Gängelei und Wiederherstellung bürgerlicher Freiheiten auf- und eintreten, dann fällt das so nebenbei mit ab, wenn sie konsequent dabei sind.

Ursprünglich habe ich mir so ein Eintreten mal von einer anderen Partei erhofft. Einer, die Freiheit/Liberalität sogar im Namen trägt.

Bislang bin ich da leider enttäuscht worden.

[BigMamma]

...

Bislang bin ich da leider enttäuscht worden.

Nicht nur du, aber so ist das Leben, eine Anreihung von Enttäuschungen. Aber nun hat sich doch wieder unsere beiden linken Lieblingsbürgerrechtsparteien im Zuge der NSA Geschichte wieder ins Gespräch gebracht. Vlt. retten die uns ja doch irgendwann vor uns selbst. So mancher hier hat damit ja kein Problem, wie ich letztens vernehmen durfte. ^^

[Gast]

Selbst die neue Sprecherin Fr. Dr. Frauke Petry macht sich für eine Gesetzgebung mit Vernunft im Zusammenhang mit dem Waffengesetz, aber nicht limitiert auf dieses, öffentlich stark. Fr. v. Storch ist ebenfalls im neuen Bundesvorstand (MdEP) und ebenfalls Verfechterin der Rückführung des Waffengesetzes auf das von uns Bürgern geforderte Maß! Gerne kann ich Jedem dazu Auskunft geben. Bitte nur per PN.

Gottfried Walter Bezirksvorsitzender der AfD Unterfranken

Lieber Gottfried,

schön zu lesen, dass Du jedem Auskunft über die von der AfD geplanten Waffengesetze geben kannst.

Aber warum nur über PN und nicht öffentlich?

[BigMamma]

warum nur über PN und nicht öffentlich?

Bei der Menge an Defätisten und alles Schlechtredern hier ist das doch nachvollziehbar, oder ?

[Hunter375]

...

schön zu lesen, dass Du jedem Auskunft über die von der AfD geplanten Waffengesetze geben kannst.

Aber warum nur über PN und nicht öffentlich?

Und was nützt das? Die AfD hat keine Chance auf eine Regierungsbeteiligung.. und selbst wenn würde sie kaum wegen einer unbedeutenden Angelegenheit wie dem WaffG einen Zoff mit den großen und somit mächtigen Partnern riskieren!

Das WaffG ist und bleibt nun mal ein Gesetz ohne Bedeutung für die Politik.. deswegen lehnt sich keiner aus dem Fenster!

[Proud NRA Member]

Das WaffG ist und bleibt nun mal ein Gesetz ohne Bedeutung für die Politik.. deswegen lehnt sich keiner aus dem Fenster!

Das kann man auch andersrum sehen. Das einzige was ein Politiker von Waffenrechtsverschärfungen hat (einmal angenommen er hat keine totalitären Ambitionen) ist, daß er für eine Woche Applaus von irgendwelchen verqueren Aktionsbündnissen kriegt bis wieder eine andere Sau durchs Dorf getrieben wird. Die meisten Politiker haben vermutlich zu diesem Thema keine gefestigte Position. Von daher ist das Waffenrecht ein Thema, wo selbst eine relativ kleine Minderheit etwas bewegen kann. Nicht vergessen: der Bedürfnisquatsch kam auf Wunsch der Jagdverbände und die Sportschützen fanden's auch nicht schlecht. Die "Waffenlobby" hat so gesehen gekriegt was sie haben wollte.

[oetzi]

Bei der Menge an Defätisten und alles Schlechtredern hier ist das doch nachvollziehbar, oder ?

Was bedeutet bitte Schlechtreden?

Geheimdiplomatie in der Art, "Hallo wählt uns einfach, wir haben die Lösung für alle eure Probleme" , man darf nur nicht fragen, wie sollte was umgesetzt werden.

Schon Punkt 20 in dem Link zur FB Seite:

20. Wir fordern ein liberaleres Waffenrecht. Jeder volljährige Bürger sollte in der Lage sein, Waffen käuflich erwerben zu können. In der Praxis fordern wir eine Orientierung am tschechischen Waffenrecht.

Eigentlich ist schon der Absatz weder durchdacht, noch sonst was Aussagend, denn im ersten Teil wird genannt, "jeder volljährige Bürger soll in der Lage sein" eine geschickte rhetorisches Instrument, welche beim Leser schon die Hoffnung erwachen lässt und seine eigene Gedanken hier überwiegen um den zweiten Teil des Textes gar nicht mehr gelesen wird.

Wenn man es genau liest, es ist eine Täuschung, den zum einen mal, kann jetzt schon jeder volljährige Bürger bei uns heute schon Waffen erwerben, sofern er die Voraussetzung wie Zuverlässigkeit erfüllt, Dazu sollte man den Wiki Beitrag auch mal beachten, CZ ist sehr reglementiert was die Stückzahlen anbelangt.

Und ich kann mir nicht vorstellen das in CZ jeder Vorbestrafte dort Waffen erwerben darf.

So wie es Unsinn wäre, aber ein paar würden auch auf den Satz hereinfallen:

"Wir fordern freie Fahrt für freie Bürger auf Autobahnen, nach dem Vorbild der Schweiz"

. ICH kann da nur eine Partei wählen, von der ich GLAUBE, das sie MEINE Interessen in den meisten Fällen vertritt. Da stehen dann Parteien, die mich über Jahre hinweg belogen haben schon mal hinten an.

Und dann bleibt nicht mehr viel überig, was in MEINEN Augen wählbar ist.

Dann scheint es, das Du gar keine Partei wählen kannst.

Gerade hier im Bezug auf die FB Seite mit den Forderungen weis man schon von Haus aus, "fast alles leere Luft" und Zeitverschwendung sich damit zu beschäftigen.

Gerade nach so langer Zeit hat es die Partei nicht geschafft, wie sie ihre Forderungen umsetzen wollen. Versprechen nach allgemeinen Wohlstand und Friede Eierkuchen kann bestimmt überzeugen, aber das wie gedenkt man es, das wird stetig von der AFD und deren Anhänger vermieden.

Das Aussagen der AFD kann man getrost mit denen der Linken vergleichen, obwohl wenn ich ein wenig Fairness walten lasse, die Linken sagen wenigsten das sie uns enteignen wollen, zum Wohle der Dauerhartzer, und wie sie die Wirtschaft an die Wand fahren wollen.

Aus solchem Grund weis ich eben schon, das eben egal ob die CDU / CSU uns ein wenig anschwindeln werden, denn gerade der große Teil der Bürger will angelogen werden. Nur kann man eben schon voraussehen, was eben nur ein frommer Wunschtraum bleiben wird, denn zum einen Mal, wird es kaum für eine einzelne Partei eine regierungsfähige Mehrheit geben, und dann kommt in einer Koalition die Eingeständnisse an die andere Seite.

Aus dem Grund sollte man sich eben eher überlegen, welche Partei unterstütze ich mit meiner Stimme, die AFD kann es so nie werden.

[BigMamma]

Was bedeutet bitte Schlechtreden?

...

Das ist eine rhetorische Frage, oder ? Was ist denn dieser dein Beitrag gerade ?

[oetzi]

Das ist eine rhetorische Frage, oder ? Was ist denn dieser dein Beitrag gerade ?

Mein Beitrag ist nur das übliche Hinterfragen oder analysieren.

Es ist wie in der Marktwirtschaft, Angebot / Offerte und Vertragsannahme, in dem Fall wäre es der Partei die Stimme zu geben.

Beim Vertrag liest man auch das Kleingedruckte sehr genau durch, Du nicht?

Nun wenn ich jetzt gerade im Bezug aufs Waffenrecht als Wähler eine solche Offerte bekomme, überlege ich erst mal, welche Vorteile habe ich dadurch, oder kann sich die Situation gar verschlechtern?

Ist das dann Schlechtreden wie Du es formulierst oder doch die Überlegung was versuchen die uns zu verkaufen.

Leider bekommt man ja von der AFD rein gar keine Statements, die ganze Sache ist eine Lachnummer. Wenn ich zum meinem Chef gehe und eine Forderung aufstelle, kommt als erstes die Frage "wie willst Du das realisieren".

Noch nie bekam ich hier eine reale Antwort, auch im AFD über Gott und die Welt Forum, werden hier plötzlich alle ganz ruhig, gut ein angebliches Mitglied wollte dann was von Steuerpolitik schreiben, was wirklich mehr als eine Lachnummer war, der kannte nicht mal den Unterschied Steuerfreibetrag zum Soll auf seinem Konto.

Wer wohl diese 20 Punkte aufgestellt hatte, ist wohl aus dem hier ersichtlich:

17. Wir fordern unbedingte Gewerbefreiheit und lehnen den Zwang zur Mitgliedschaft in berufsständischen Organisationen ab. Staatlicher Lizenzierungszwang, z.B. im Taxigewerbe ist abzuschaffen.

Hat in dem Falle nichts mit Waffenrecht zu tun, jedoch sollte man sich über diesen Punkt mal Gedanken machen. Was wollen die uns hierbei sagen?

Abschaffung von Doktor und Meister?

Klar der Metzger nebenan kann bestimmt auch OPs durchführen mit Messer kennt der sich auch gut aus, gehst Du dann zum Metzger?

Der zweite Teil kommt wohl von einem frustriertem Mitglied aus dem Transportgwerbe, welcher statt LKW fahren sich im Taxigewerbe niederlassen möchte, um noch weniger zu verdienen.

Tut mir echt leid, aber ich lese gerne und diskutiere auch gerne die weiteren Punkte durch, wie kann man was lösen, warum ist Punkt 20 eigentlich eher negativ.

[BigMamma]

Was wollen die uns hierbei sagen?

Abschaffung von Doktor und Meister?

Klar der Metzger nebenan kann bestimmt auch OPs durchführen mit Messer kennt der sich auch gut aus, gehst Du dann zum Metzger?

1. Frage sie doch, ich habe keine Glaskugel, die dir das beantworten kann.

2. Doktor ist ein akademischer Grad, den fordert kein Staat, den macht man oder eben nicht. Und Meister-Zwang, na ja, das kann man diskutieren. Viele Meister, die ich kenne, haben mE den Titel anscheinend in irgendeiner Tombola gewonnen.

3. Polemik, denkst du, führt dich hier zum Ziel und zu einer ernsthaften Beantwortung deiner Fragen ?

[Proud NRA Member]

Hat in dem Falle nichts mit Waffenrecht zu tun, jedoch sollte man sich über diesen Punkt mal Gedanken machen. Was wollen die uns hierbei sagen?

Abschaffung von Doktor und Meister?

Klar der Metzger nebenan kann bestimmt auch OPs durchführen mit Messer kennt der sich auch gut aus, gehst Du dann zum Metzger?

Eine weitgehende Gewerbefreiheit gab's in Deutschland zu Kaiser's Zeiten und es hat eigentlich keine großen Probleme gemacht.

In bezug auf die Medizin lief das damals unter dem Namen "Kurierfreiheit." Und es ist ja nicht so, daß wir heute mit all der Regulierung keine Quacksalber mehr hätten. Dem käme man wohl besser über Tatbestände wie Betrug, Körperverletzung und Mißhandlung Schutzbefohlener bei als über Wettbewerbs- und Standesrecht.

Handwerker konnte auch werden wer wollte und keinen hat's gejuckt.

[Gast]

"Rechts" und "links" haben wir doch den Franzosen zu verdanken, hab ich mal gelernt

Ach wir Menschen brauchen immer noch Schubladen, wir richten und urteilen

Fakt ist, im Moment weiß ich nicht was ich a von der Afd oder b von Luckes neuem Verein halten soll, da warte ich noch auf ne Eingebung