Eggsberden analysieren Amokläufe ...

[Boule]

Mit diesem wohlfeilen Sätzchen darfst Du gerne nach Vorstellung der Arbeit wiederkommen und die darin aufscheinenden Fehler monieren.

Einfach mal gucken welche Hypothesen vor der Analyse zur Diskussion gestellt worden sind und welche Schluesse danach getroffen werden. In populaerwissenschaftlichen Arbeiten zum Thema Schussverletzungen ist es ungeachtet der Bestaetigung der Nullhypothese immer der Schluss das "Waffen gefaehrlich sind und reguliert werden muessen".

[heletz]

Glaube keiner Studie, die du nicht selbst beauftragt und freigegeben hast...

Weißt Du, dieses Sätzchen höre ich immer dann, wenn ich z.B. sage, daß Studien der Universität Bremen ganz klar ergeben haben, daß bei Legalwaffenbesitzern die Toleranzschwelle höher liegt als bei Nicht-LWB.

Die gleiche Stereotype jetzt hier anzuwenden noch bevor die Studie überhaupt erstellt wurde, finde ich, gelinde gesagt, etwas geistlos.

Eine Studie, die von vorneherein davon ausgeht, daß an den Schulen eventuell etwas geschieht, das zum Massaker führt, hat schonmal gute Voraussetzungen.

Finde ich.

[checkinthedark]

Ich mag keine Vorverurteilungen! Weder die durch die Journaille in Bezug auf Waffenbesitzer, noch die von Wissenschaftlern in Bezug auf künftige wissenschaftliche Arbeiten.

Wenn wir mit so einem Mist anfangen - und die Hysterie hier spricht für solche Tendenzen - können wir gleich unseren Sport/die Jagd/das Waffensammeln aufgeben.

Wer an einer Studie etwas zu kritisieren hat, kann das nach deren Vorliegen tun. Aber um sich dabei in der Öffentlichkeit nicht völlig lächerlich oder unglaubwürdig zu machen, muss man dann schon das Werkzeug drauf haben. Lieber TE, hast du das ? Dann mal ran, und nicht bloß daherschwallen.

Irgendwie scheint auf WO eine allgemeine Angst vor der Angst umzugehen.

Teddy

[Gast]

Selbst wenn die kommende Studie halbwegs objektiv sein sollte...... (was ich immer bezweifle und gerne auch den Beweis dafür antreten werde).... werden die dämlichen Politiker und Journalisten sowieso nur das rauslesen, was ihnen in den Kram passt. Oder glaubt ihr ernsthaft, dass das jemand durcharbeitet oder gar nachfragt?

Es ist doch hirnrissig von politischen Überzeugungen abzulassen nur weil 200 Seiten Papier dagegen sprechen könnten. Wer macht denn sowas?

Sagt mir ein Beispiel der jüngeren Geschichte wo aufgrund eines "wissenschaftlichen" Gutachtens die Politik sich gedreht hätte.

... und ich werde auf ewig schweigen.

Wer eine Studie bezahlt, bestimmt was drin steht. Punkt.

Lest mal die Studien der Energiewirtschaft und der Grünen zum Atomausstieg oder zum Atomlager Gorleben.

[heletz]

...

Wer an einer Studie etwas zu kritisieren hat, kann das nach deren Vorliegen tun...

Sehe ich genau so!

[djjue1]

Was Wissenschaftler herausfinden,

Wie schön. Ich komm nach Haus, da ist Strom, da steht ein Compi, da ist eine Tastatur, da ist eine Maus, da ist eine Internetverbindung und sogar ein Internet.

Ich freu mich daß das alles funktioniert obwohl ich noch nicht mal ansatzweise kapiere wie und warum das alles funktioniert.

Aber irgendwelche Wissenschaftler haben das anscheinend vorher doch kapiert, und deshalb funktioniert es.

Und dann tipp ich in meine Tastatur, deren Funktion ich nicht kapier, daß die Wissenschaftler doch alle bezahlt und eigentlich total doof sind.

Und weil ich mich so aufrege pfeiffe ich mir ein Magenmittel rein, dessen Funktion ich natürlich auch nicht kapiere.

Sorry, aber so eine Wissenschaftsscheu würde selbst beim Kika-Sender einen shitstorm auslösen.

Lasst uns die Studie doch einfach mal abwarten...

[karlyman]

Eine Studie, die von vorneherein davon ausgeht, daß an den Schulen eventuell etwas geschieht, das zum Massaker führt, hat schonmal gute Voraussetzungen.

Finde ich.

Finde ich auch.

[Daniel_M]

In der entsprechenden Lokalzeitung ist der Kommentarbereich zum Artikel über die Studie freigeschaltet:

http://www.nw-news.de/owl/8136729_Amoklaeufe_unter_der_Forscher-Lupe.html
[/CODE]

[EkelAlfred]

Wie schön. Ich komm nach Haus, da ist Strom, da steht ein Compi, da ist eine Tastatur, da ist eine Maus, da ist eine Internetverbindung und sogar ein Internet.

Ich freu mich daß das alles funktioniert obwohl ich noch nicht mal ansatzweise kapiere wie und warum das alles funktioniert.

Aber irgendwelche Wissenschaftler haben das anscheinend vorher doch kapiert, und deshalb funktioniert es.

Und dann tipp ich in meine Tastatur, deren Funktion ich nicht kapier, daß die Wissenschaftler doch alle bezahlt und eigentlich total doof sind.

Und weil ich mich so aufrege pfeiffe ich mir ein Magenmittel rein, dessen Funktion ich natürlich auch nicht kapiere.

Sorry, aber so eine Wissenschaftsscheu würde selbst beim Kika-Sender einen shitstorm auslösen.

Lasst uns die Studie doch einfach mal abwarten...

Sorry, aber Dein Beitrag ist einfach dämlich und Du hast NULL Ahnung, worüber Du redest.

Es ist ja nicht so, das unbekannte Personen an diesem Dings beteiligt sind.

Übrigens kann man die fragliche Hochschule auch besuchen und eine gewisse Professorin führt sogar öffentliche Veranstaltungen durch, zu denen öffentlich eingeladen wird.

Ich war da schon - und Du?

Wir reden doch hier nicht über wirklich wissenschaftliche Arbeit, die auf Naturgesetzen beruht, sondern auf einer Art erweitertem Scheinwissenschaftlichen Blabla.

In diesem Bereichen ist eine UMFRAGE die anerkannte Grundlage eines "wissenschaftlichen" Ergebnisses!

Es gibt hier einfach zu viele Leute, die es schlicht verdienen, verarscht zu werden.

Weißt Du, dieses Sätzchen höre ich immer dann, wenn ich z.B. sage, daß Studien der Universität Bremen

Aha.

Welche Personen haben diese Studie durchgeführt.

Wer hat sie finanziert.

Und wer war nicht daran beteiligt?

[heletz]

Du hast also weder den Visier-Artikel gelesen, noch die Posts hier im Forum dazu und auch nicht den Beitrag aus der ZDF-Reihe "Wild-Germany"?

[EkelAlfred]

Die Botschaft las ich wohl, allein mir fehlt der Glaube ..... So wie gewisse Markenname für etwas Bestimmtes stehen, so steht auch der Name Brita nicht nur für Wasserfilter.

[heletz]

Bisher kann ich Deinen Worten keine Argumente entnehmen.

[EkelAlfred]

Ich auch nicht.

Ich beziehe mich auf Fakten und Erfahrungen.

Warst Du mal in Giessen bei einer LIVE Veranstaltung von Wasserfilterin?

Ich schon.

[heletz]

Die Fakten liegen erst nach Vorlage des Gutachtens vor.

Dann erst kann man sich das durchlesen, die Kriterien anschauen und das Ganze bewerten.

[Katja Triebel]

Der Leiter der Studie ist Prof. Dr. Scheithauer. Dem traue ich schon was zu, da ich sein Buch gelesen habe.

Dort steht u.a. folgendes:

„Während in früheren Zeiten bei der Tatausführung traditionelle Klingenwaffen verwendet wurden, die jeder besaß, so werden heute unter anderem Schusswaffen, Handgranaten und auch Fahrzeuge eingesetzt. […] Ein Amokläufer, der leichten Zugang zu Waffen hat,[…] wird sicher eher Schusswaffen verwenden als jemand, der im Alltag kaum an eine Waffe gelangen kann.“(Scheithauer & Bondü)

So stellten Schmidtke et al. (2002) einen überraschend hohen Anteil von Berufswaffenträgern bei den Amokläufern fest, nämlich 26% Soldaten und 7% Polizisten.

„Maßnahmen, die sich allein auf gesetzliche Vorgaben berufen, scheinen somit nicht geeignet, um Amokläufer bzw. School Shootings zu verhindern, sie können einen Erwerb oder den Zugang zu den Waffen allenfalls erschweren. Der illegale Erwerb […] scheint zudem kaum kontrollierbar sein. Somit gilt es vor allem, bei der möglichen Tat selbst sowie bei den möglichen Tätern und ihrem sozialen Umfeld anzusetzen, um weiteren Taten vorzubeugen.“ (Scheithauer & Bondü)

Von daher einfach mal die drei Jahre abwarten.

[heletz]

Der attestiert den Schulen eine "Projektitis".

Womit er nicht unrecht hat.

[trader]

Schön wäre wenn die Experten bei geplanten Massenmorden bzw. school shootings nicht mehr von Amokläufen reden würden.

[heletz]

... wenn die Experten bei geplanten Massenmorden bzw. school shootings nicht mehr von Amokläufen reden würden.

Das tun sie eigentlich auch nicht.

Das tun nur unsere Qualitätsmedien.

[M62]

Der attestiert den Schulen eine "Projektitis".

Aus dem Artikel:

"In eigenen Studien gaben zehn bis zwölf Prozent der Schüler an, regelmäßig von Mobbing betroffen zu sein."

Mit so hohen Zahlen hätte ich jetzt nicht gerechnet. Deshalb nochmal meine Frage, weshalb sowas wie Mobbing in einer staatlichen Einrichtung überhaupt in größerem Umfang möglich ist.

Wenn es in einer staatlichen Einrichtung mit hochbezahlten Fachkräften nicht möglich ist, die wichtigsten Grundregeln des Zusammenlebens durchzusetzen, wo denn dann?

Oder wurden in den letzten 40 Jahren vielleicht allzu viele pädagogische Experimente gemacht?

[heletz]

...

Oder wurden in den letzten 40 Jahren vielleicht allzu viele pädagogische Experimente gemacht?

Du vergißt, daß Leherr meist keine pädagogische Ausbildung erhalten.

[joker_ch]

http://www.fu-berlin.de/presse/informationen/fup/2013/fup_13_053/index.html

Naja man muss eben das Geld abholen wo es ist.

Die Amis haben ja schon seit Jahren x Studien über das Thema gemacht, mit sehr mässigen Resultat.

Der Mörder von Newton hat sich offensichtlich seit Jahren vorbereitet, er hat eine Art Hitliste der Amokläufe erstellt und wollte ganz oben drauf sein, deswegen hat er sich diese Grundschule ausgesucht um die meisten Tote produzieren zu können.

In seinem Prozedere hat es sich auch Taktiken bedient die man in Inet findet oder die man auch in Videospielen findet. Er hat ein tactical Reload vor jeder Klasse gemacht und als der Gewehr Riemen gerissen eine Transition zur KW. Wohl bemerkt hat der nie ein Combat Schule besucht.

Wenn ich also jetzt eine one-case double dummy and double blind controlled study aus der Sache mache kann man folgendes daraus schließen:

- Inet verbieten (so gibt es keine Info Quelle)

- Video Spiele verbieten

- Magazine verbieten (kein tactical reload)

- Waffen Verbieten

- Und überhaupt verbieten

Kriege ich jetzt auch Forschungsgeld ?????????

Joker

[M62]

Du vergißt, daß Leherr meist keine pädagogische Ausbildung erhalten.

Ich vergaß auch noch was anderes, wodurch sich eine weitere Diskussion in dieser Hinsicht erübrigt:

Kurz nach dem Krieg haben die Alliierten versucht, das deutsche Bildungssystem zu reformieren.

Nach zwei Wochen haben sie entnervt aufgegeben.

[trader]

Das tun sie eigentlich auch nicht.

Das tun nur unsere Qualitätsmedien.

Im # 65 von Katja Triebel steht in beiden Experten-Zitaten "Amokläufer" und der Mainstream Experte Pfeiffer kann auch nicht ohne.

P.S. nichts für ungut, bei deinem # 68 hab ich mich mit dem "Gefällt mir" verklickt, ich wollte zitieren.

[heletz]

... der Mainstream Experte Pfeiffer kann auch nicht ohne....

Pfeiffer ist Jurist und kann über Pädagogische/Psychologische Dinge keine Aussagen machen.

[trader]

Daran hält er sich aber nicht, mir gehts aber nicht um Themenauswahl sondern um Genauigkeit bei der Verwendung von Begriffen.