So gewinnen wir 100.000ende neuer Legalwaffenbesitzer!

[Gast]

Es sind doch gerade die Schießsport-Verbände, die GEGEN einen bedürfnisfreien Erwerb bzw. Bedürfnisgrund SV sind. Denn was würde es für die Verbände bedeuten, wenn wir einen Bedürfnisgrund SV hätten???

DJV und DSB waren in den 70igern nicht umsonst für die Einführung des Waffenverbotsgesetzes mit Ausnahmeregelungen nur über ein Bedürfnis. 2002/2003 haben sich die Sportschießerverbände mit dem Quasiverbandszwang nochmal eine deutliche Erweiterung ihrer Machtposition an Land gezogen.

Der entscheidende Punkt bleibt jedoch, daß es an sich gar keiner Bedürfnisse benötigt. Mit welchem Recht will mir schließlich ein Nachbar, den Besitz eines nichtaktiv handelnden Werkzeugs verbieten?

[PPC Sniper]

Tag,bei allen Für und Wieder, Fakt ist - hätte der Brunner damals (der sich schützend vor den Kindern gestellt hat und darauf hin von jugendlichen Schlägern totgeschlagen wurde in unseren Rechtsstaat) eine Waffe besessen......er würde heute noch leben

Das ist absoluter Quatsch!Ohne Ausbildung an der Waffe und ohne eine psychische Ausbildung wie die Waffe in einer Gefahrensituation eingesetzt wird, kannst Du doch niemanden auf die Menschheit loslassen, bzw. wie will einer ohne die entsprechende Eignung sich selber bzw.andere Schützen, ohne unbeteiligte zu gefährden?

[sniper-k98]

Wobei SV bei den aktuellen Aufbewahrungsvorschriften kein wirkliches Argument ist! Wenn die Kanone im Klasse 1 Tresor schlummert bringt das nicht viel, wenn "BadGuy" schon bei Dir im Haus steht...dann wäre die Kanone besser im Nachttisch aufgehoben...

Leider habe ich noch keine Klasse 1 Nachttische gesehen..außerdem müssen Lampen an KW erlaubt sein, sonst kann es zu tragischen Verwechselungen kommen...siehe Südafrika wo der BladeRunner seine Blondine kaltgestellt hat!

[sniper-k98]

Das ist absoluter Quatsch!Ohne Ausbildung an der Waffe und ohne eine psychische Ausbildung wie die Waffe in einer Gefahrensituation eingesetzt wird, kannst Du doch niemanden auf die Menschheit loslassen,

LOL, oh dann hat mein ehemaliger Arbeitgeber ja so vieles falsch gemacht (war nicht Y-Tours!)... sieht da jemand seine Previligien davonschwimmen?

In einen "Schützenverein" gehen oder einen Jagdschein zur Waffenbeschaffung kann auch jeder machen...manches stellt ggf. höhere intellektuelle Anforderungen und ist monetär etwas aufwendiger... Und wenn man ehrlich ist, viele Disziplinen sind doch nur vorgeschoben um eine bestimmte Waffe erwerben zu können..als wenn das der Gesetzgeber nicht wüsste!

Schafft diesen gesamten Bedürfnisszirkus ab, jeder der Zuverlässig und persönlich geeignet ist kann und darf kaufen! Autos, Messer, Kettensägen, ...etc. kann auch jeder kaufen!

Weg mit diesen sinnfreien Previligien...leider werden die von irgendwelchen Verbandsdiniaurieren wie dem DSB oder DJV verteidigt! Teile und herrsche funktioniert beim Deutschen besonders gut....

Das Reviersystem wurde dank dem EuMenschenrechtsgericht in Teilen schon kassiert....mal sehen wie lange sich das Relikt aus vergangenen Zeiten noch hält..

[Gast]

Wobei SV bei den aktuellen Aufbewahrungsvorschriften kein wirkliches Argument ist! Wenn die Kanone im Klasse 1 Tresor schlummert bringt das nicht viel,...

Leider habe ich noch keine Klasse 1 Nachttische gesehen..außerdem müssen Lampen an KW erlaubt sein, sonst kann es zu tragischen Verwechselungen kommen.

Das ist doch wirklich kein Problem. Ein B-Schrank mit Biometrie und ein nicht klassifiziertes Magazinschränkchen mit Biometrie daneben. Obendrauf eine Taschenlampe legen und einhändig schießen üben.

sowas müsste es nur als "B" geben Als Munitionsschrank ausreichend und ein B-Schrank mit der Zahlenkombination 1111 geht auch fix auf.

[sniper-k98]

Das ist doch wirklich kein Problem. Ein B-Schrank mit Biometrie und ein nicht klassifiziertes Magazinschränkchen mit Biometrie daneben. Obendrauf eine Taschenlampe legen und einhändig schießen üben.

1. von Biometrie halte ich gar nichts...

2. Zur "Nachsuche" verwende ich im FLG in 12/76!

[hagrud]

Das ist absoluter Quatsch!Ohne Ausbildung an der Waffe und ohne eine psychische Ausbildung wie die Waffe in einer Gefahrensituation eingesetzt wird, kannst Du doch niemanden auf die Menschheit loslassen, bzw. wie will einer ohne die entsprechende Eignung sich selber bzw.andere Schützen, ohne unbeteiligte zu gefährden?

Ich darf wohl daran erinnern dass selbst eine Grüne Politikerin ...- wie war doch der Name - genau die die eine Unterlassungsklage erwirkte- eine Waffe bei sich führte- war es nicht eine Walter ? Politiker/ inen bekommen eine Waffe ohne Sachkundenachweis und ich glaube auch nicht dass diese eine Ausbildung an der Waffe besitzen, es sei den Sie waren beim Bund. Und ich glaube auch nicht, dass Kriminelle Elemente die über Illegale Waffen (so heißt es Wohl) verfügen, über eine spez. psychische Ausbildung in Gefahrensituationen verfügen bzw. benötigen. Mit anderen Worten - deine Argumentation ist absolut lächerlich.

[FloTheBrain]

Wobei es ja schon in Deutschland SV als "Bedürfnis" für eine bestimmte Art von Waffenerwerb gibt. Den "kleinen Waffenschein".

Welche Legitimation, abgesehen von Signalwaffen bei der Schifffahrt, soll denn der kl. WS sonst haben?

Viele sagen ja, das wäre Blödsinn, SSW bringen nicht viel. Aber so kann man das auch nicht sagen. In manchen Situationen mit dem richtigen Konzept sind sie sehr effektiv, vorausgesetzt man hat auch eine SSW dabei, die was taugt.

Besser wäre natürlich Chancengleichheit bei der Bewaffnung mit dem kriminellen Element.

[Schwarzwälder]

Wobei SV bei den aktuellen Aufbewahrungsvorschriften kein wirkliches Argument ist! Wenn die Kanone im Klasse 1 Tresor schlummert bringt das nicht viel, wenn "BadGuy" schon bei Dir im Haus steht...

Also auch aus England weiß man, dass die bloße Möglichkeit, dass in einer nicht ganz geringen Zahl von Haushalten scharfe Schusswaffen lagern, schon mal abschreckend auf Einbrecher wirkt, und dass Waffengesetzverschärfungen die die Legalwaffendichte massiv nach unten drücken, EInbruchszahlen explodieren lässt - das allein ist schon das erste Pro-SV Argument.

Dann sollte man natürlich bestimmte "Frühwarnsysteme" haben, z.B. Hunde (oder auch Gänse!), Alarmanlagen, ggf. auch Zäune etc., um Zeit zu gewinnen.

Es ist zudem nicht verboten, den Waffenschrank im Schlafzimmer zu haben, womöglich als 0er oder 1er Version mit geladenem Magazin neben der Waffe (nicht geladene Waffe!) im Schrank. Dann hat man definitiv Optionen. In den meisten Fällen reicht dann auch das bloße demonstrieren einer Waffe ohne Schussabgabe aus.

Natürlich sind die Vereine GEGEN jedwede anderen Bedürfnisse außerhalb Sport+Jagd. Allerdings sieht man ja nun bei uns, was herauskommt, wenn man die größere Gruppe der "Altbesitzer" allmählich abschafft - dann wird das Vorgehen gegen die kleinere Sportschützengruppe immer rigoroser+dreister: extreme Bürokratie mit Minimierung des Datenschutzes (NWR), unangekündigte Kontrollbesuche zuhause, womöglich bald Waffensteuern usw., kurzum, man springt mit der kleinen verbliebenen Gruppe der LWB fast nach Belieben um. Würden hingegen einige Millionen Bürgerinnen und Bürger legal bestimmte Schusswaffen zur SV zuhause besitzen dürfen, wäre die Chance groß, den einen oder anderen doch für den Sport gewinnen zu können oder wenigstens mehr Schiessstandeinnahmen einzufahren. Evtl. könnte man auch ein abgestuftes Modell verfolgen: "Hausflinte" zur SV, wer mehr will (Kurzwaffen oder HA), braucht dann ein "sportliches" Bedürfnis, damit die Funktionäre die ihnen so wichtige Macht weiter inne hätten.

Richtig von Tyr13 ist, dass weniger die Sportvereine, als vielmehr übergeordnete Verbände wie FWR sich für diese SV-Fraktion einsetzen müssten. Genau das machen die aber nicht und darum haben ALLE LWB über kurz oder lang ein massives Problem.

Grüße

Schwarzwälder

[Gast]

1. von Biometrie halte ich gar nichts...

2. Zur "Nachsuche" verwende ich im FLG in 12/76!

Einen Schlüssel zu bedienen oder eine Zahlenkombiantion ist schlaftrunken oder in Panik deutlich schwieriger. Es geht natürlich, ist aber weniger instinktiv. Die Biometrie sollt man nur verdammen, wenn sie gegen einen selbst eingesetzt wird.

Noch besser ist es jedoch in passive Sicherheit zu investieren.

[prassekoenig]

Tag,

bei allen Für und Wieder, Fakt ist - hätte der Brunner damals (der sich schützend vor den Kindern gestellt hat und darauf hin von jugendlichen Schlägern totgeschlagen wurde in unseren Rechtsstaat) eine Waffe besessen......

er würde heute noch leben

Wenn er, zum Zwecke der SV eine SW gehabt hätte, wäre er genau so tot, weil du getrost davon ausgehen kannst, dass die Angreifer dann auch Waffen gehabt hätten (ihr glaubt doch nicht wirklich dass dann nur die Goodguys Waffen mit sich rumtragen?). Wer hätte wohl länger darüber nachgedacht eine Waffe in dieser Situation zu benutzen? Der Beschützer oder die Totprügler?

Zum eigentlichen Thema:

Wenn einer für Wochen und Monate alles fürs Überleben hortet, sich ernsthaft damit befasst, dass die Ordnung zusammenbrechen könnte, alles bis ins kleinste Detail "vorbereitet"-

glaubt ihr wirklich dass man so einem Menschen noch sagen muss wie er an eine Schusswaffe kommt? -lächerlich.

Diese Menschen, auch Prepper genannt, bedenken auch, wie es ein Vorredner schon geschrieben hat, dass ihre legalen Waffen auf einen Schlag weg sein könnten.

Und Schützenvereine als Waffenbeschaffungsanstalten für Weltuntergangsgläubige zu betiteln ist meiner Meinung nach kontraproduktiv.

[sniper-k98]

Also auch aus England weiß man, dass die bloße Möglichkeit, dass in einer nicht ganz geringen Zahl von Haushalten scharfe Schusswaffen lagern, schon mal abschreckend auf Einbrecher wirkt, (...)

Heute stehts in der Zeitung... Die Zahl der Einbrüche ist bei uns (Osnabrück) um 22% gestiegen. 144 Einbrüche auf 100.000 Einwohner. Generell werden hier 6-10 Straftaten aufgeklärt...das sind 60% (traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast!). In der Schule ist das eine 4 (in grünen Ganztagsschulen noch eine 3-) .

Daran lässt sich erkennen, dass der Staat schon lange nicht mehr in der Lage ist, seine Bürger zu schützen. Die Polizei ist für mich eher ein Verwaltungsabteilung zum Verwalten von Gesetzesverstößen, in manchen Fällen werden selbige Gesetzesverstöße auch aufgeklärt. Wirkliches Vertrauen habe ich in selbige Behörde nicht.

Und Schützenvereine als Waffenbeschaffungsanstalten für Weltuntergangsgläubige zu betiteln ist meiner Meinung nach kontraproduktiv.

Dann nimm einfach die Brille ab, die wirkt sonst realitätsverzerrend...

[Gast]

So wenig dich der Staat einhundertprozentig vor Straftaten schützen muss, genau so wenig muss er das Waffenrecht verändern, um den grundgesetzlichen Schutz auf Leben und körperliche Unversehrtheit sicherzustellen.

Funktioniert alles in mehrere Richtungen. Die Wahrscheinlichkeit persönlich Opfer eines Verbrechens gegen das Leben zu werden, liegt auch nicht bedeutend höher als die Wahrscheinlichkeit Opfer eines Amoklaufes zu werden. Auch hier darf man gerne dual denken.

Meine Forderung: Verbietet Großstädte! Die Statistiken sind eindeutig.

[sniper-k98]

So wenig dich der Staat einhundertprozentig vor Straftaten schützen muss, genau so wenig muss er das Waffenrecht verändern, um den grundgesetzlichen Schutz auf Leben und körperliche Unversehrtheit sicherzustellen.

Funktioniert alles in mehrere Richtungen. Die Wahrscheinlichkeit persönlich Opfer eines Verbrechens gegen das Leben zu werden, liegt auch nicht bedeutend höher als die Wahrscheinlichkeit Opfer eines Amoklaufes zu werden. Auch hier darf man gerne dual denken.

Und wenn nur ein Leben durch eine Gesetzesänderung gerettet werden kann, dann hat selbige sich schon gelohnt. So oder so ähnlich argumentieren doch die Antis!

[Gast]

Die sind aber auch nicht relevant

[Schwarzwälder]

Wenn er, zum Zwecke der SV eine SW gehabt hätte, wäre er genau so tot, weil du getrost davon ausgehen kannst, dass die Angreifer dann auch Waffen gehabt hätten (ihr glaubt doch nicht wirklich dass dann nur die Goodguys Waffen mit sich rumtragen?).

Die Angreifer waren Jugendliche und die bekommen nicht mal in den liberalsten Bundesstaaten der USA CCW (Waffentragerlaubnisse). Außerdem: Die körperliche Überlegenheit junger fitter bad guys ohne gun gegen untrainierte Mittfünfziger ohne gun ist eindeutig, würde aber durch Waffen auf beiden Seiten eher neutralisiert

Zum eigentlichen Thema:

Wenn einer für Wochen und Monate alles fürs Überleben hortet, sich ernsthaft damit befasst, dass die Ordnung zusammenbrechen könnte, alles bis ins kleinste Detail "vorbereitet"-

glaubt ihr wirklich dass man so einem Menschen noch sagen muss wie er an eine Schusswaffe kommt? -lächerlich.

Du versucht hier, Dich über diese Leute mit Begriffen wie "Prepper" oder "Weltuntergangsgläubige" lustig zu machen. Eine Naturkatastrophe, eine schlimme Virusepidemie oder einige Wochen Unruhe, selbst ein zeitlich begrenzter Krieg stellen ja kein Weltuntergang dar. Leute, die hier auch aus Fürsorge für Ihre Familien etwas vorbereiten wollen, sind nicht per se kriminell und insofern muss man denen schon sagen, wie man an eine Schusswaffe kommt - auf legalem Wege nämlich. Du diffamierst die Leute aus der ARD-Reportage alle als kriminelle Spinner, das ist unerträglich.

Diese Menschen, auch Prepper genannt, bedenken auch, wie es ein Vorredner schon geschrieben hat, dass ihre legalen Waffen auf einen Schlag weg sein könnten.

Tja, wenn statt in 1 Mio. Haushalten, in 10 Mio. Haushalten legale Schusswaffen gelagert werden, dann ist es ein unermesslich großes logistisches Problem, diese Waffen "auf einen Schlag" wegzunehmen, oder? Also können wir alle nur gewinnen, wenn es mehr von uns Legalwaffenbesitzern gibt. Und die ehrlichste, aussichtsreichste Chance hierfür geht nun mal nicht über Jagd+Schiesssport, sondern über das Ansprechen von Schutzbedürfnissen der Menschen!

Grüße

Schwarzwälder

[prassekoenig]

Warum denkt ihr bei einem Einbruchsszenario eigentlich zuerst an Schusswaffen? Das ist total krank! Zuerst baut man die Burg, dann kommen die Kanonen in die Zinnen!

Eine Schusswaffe zu Hause oder am Mann bringt rein gar nichts wenn man eine Tür aus Papier hat und nicht daheim ist.

Glaubt ihr, ihr werdet zu Helden wenn ihr eine Schusswaffe verdeckt führt? Was hätte das für einen Vorteil? Wohnt ihr alle in solchen vierteln wo man am hellichten Tag Opfer eines Gewaltverbrechens wird? Habt ihr Angst vor der Welt da draussen?

[Gast]

Vereinfache die Jagd und das Problem ist viel schneller und einfacher gelöst. Dein Weg wird nicht funktionieren, weil es nur eine zu vernachlässigende Minderheit fordert. Auch bei den vorliegenden engen Simmverhältnissen musst du mehr als 500.000 Stimmen gewinnen. Das muss am ENDE der Gewinne-/Verluste Rechnung stehen.

Politiker wollen eine bezahlte Tätigkeit. Dazu müssen sie gewählt werden. Entscheidet der Stimmanteil über "drin" oder "draussen" sein, werden sie relevant. Vorher sind sie nicht von Interesse.

Habt ihr Angst vor der Welt da draussen?

Wer Angst hat, hat in einer Welt mit mehr Waffen, mehr Angst. Die potenzielle persönliche Bedrohung wächst, denn plötzlich ist JEDER ein potenzielle Bedrohung des eigenen Lebens.

[prassekoenig]

Die Angreifer waren Jugendliche und die bekommen nicht mal in den liberalsten Bundesstaaten der USA CCW (Waffentragerlaubnisse). Außerdem: Die körperliche Überlegenheit junger fitter bad guys ohne gun gegen untrainierte Mittfünfziger ohne gun ist eindeutig, würde aber durch Waffen auf beiden Seiten eher neutralisiert -neutralisiert schon, aber wie schon erwähnt, wer würde länger zögern die Waffe zu benutzen? Doch nicht etwa die einschlägig Vorbestraften?

Eigentlich hatte ich illegale Waffen gemeint- wenn die Täter davon ausgehen müssen, dass viele Leute Waffe tragen, werden die Badguys doch auch welche haben wollen, oder? Und wir wissen dass wesentlich mehr illegale Waffen im Umlauf sind als Legale.

Du versucht hier, Dich über diese Leute mit Begriffen wie "Prepper" oder "Weltuntergangsgläubige" lustig zu machen. Eine Naturkatastrophe, eine schlimme Virusepidemie oder einige Wochen Unruhe, selbst ein zeitlich begrenzter Krieg stellen ja kein Weltuntergang dar. Leute, die hier auch aus Fürsorge für Ihre Familien etwas vorbereiten wollen, sind nicht per se kriminell und insofern muss man denen schon sagen, wie man an eine Schusswaffe kommt - auf legalem Wege nämlich. Du diffamierst die Leute aus der ARD-Reportage alle als kriminelle Spinner, das ist unerträglich.

Es tut mir leid wenn sich das so angehört hat. Ich wollte die Prepperszene wirklich nicht als lächerlich abstempeln oder betiteln. Was ich sagen wollte, ist nur das Prepper die wert auf Schusswaffen legen, schon wissen das man am besten Jäger oder Sportschütze wird- die anderen denen eine Armbrust oder ein Messer reicht, kaufen sich diese Waffen einfach so.

Tja, wenn statt in 1 Mio. Haushalten, in 10 Mio. Haushalten legale Schusswaffen gelagert werden, dann ist es ein unermesslich großes logistisches Problem, diese Waffen "auf einen Schlag" wegzunehmen, oder? Also können wir alle nur gewinnen, wenn es mehr von uns Legalwaffenbesitzern gibt. Und die ehrlichste, aussichtsreichste Chance hierfür geht nun mal nicht über Jagd+Schiesssport, sondern über das Ansprechen von Schutzbedürfnissen der Menschen!

Mit dem ersten Satz hast du 100% Recht, doch Waffen zur Selbstverteidigung zu bekommen, hat nichts mit Schützenvereinen oder Jagdverbänden zu tun. Vielleicht sollte man einen eigenen Verband, Verein oder Initiative gründen, die sich die Selbstverteidigung und den Selbstschutz auf die Fahnen schreibt.

[Wabep]

Es ist doch bekannt, dass legale Waffen für verbrechen keine Rolle spielen...

Hmm. Erfurt, Winnenden, Newtown, Oslo, usw.

Es gibt ja wirklich viele Argumente für legalen Waffenbesitz, die man ganz unaufgeregt in die Waagschale werfen könnte. Voraussetzung ist aber, dass man von den Kreisen, die man erreichen möchte, überhaupt ernst genommen wird und nicht mit einem dahingerotzten Halbsatz nur Kopfschütteln erntet.

Als Waffengegner könnte mir nichts besseres passieren.

[prassekoenig]

Hmm. Erfurt, Winnenden, Newtown, Oslo, usw.

Es gibt ja wirklich viele Argumente für legalen Waffenbesitz, die man ganz unaufgeregt in die Waagschale werfen könnte. Voraussetzung ist aber, dass man von den Kreisen, die man erreichen möchte, überhaupt erst genommen wird und nicht mit einem dahingerotzten Halbsatz nur Kopfschütteln erntet.

Als Waffengegner könnte mir nichts besseres passieren.

Komisch nur, dass die Opfer von den oben genannten "Verbrechen"/ anders gesagt "Amokläufen" (zumindest in unserem Land) nicht nach SV durch Schusswaffen schreien. Das tun nur die, die es nicht direkt betroffen hat.

Und die Waffen die hierzulande für diese schrecklichen Taten benutzt wurden, sind quasi illegal beschafft worden, durch Diebstahl oder Betrug.

[Gast]

Zum Grundsätzlichen: SV als Bedürfnisgrund, ist nur über massive Wählerstimmen zu erreichen. Die Diskussion dürfte daher allenfallls netter Zeitvertreib sein. Wer sich darüber Gedanken macht, muss mit großen Kampagnen die Öffentlichkeit unterrichten. Ich sehe keine Aussicht auf Erfolg. Die Politik folgt den Wählerstimmen, die Meinung beherrschen aber die Medien.

Es gibt keine Organisation, die dagegen halten kann. Es scheitert, wie immer, an den Finanzen.

wenn du weiter auf Befehle aus dem Führerbonker wartest, dann wird das natürlich nichts...

Guerilla-Marketing hingegen funktioniert... dezentral, unorganisiert, volksnah...

wenn du einfach deinen eigenen Hintern hochbekommen würdest und mal selber was machen würdest um die Leute zu erreichen, dann brauchst du auch nicht mehr auf den Befehl von Oben warten, der eh nicht kommen wird...

informiere die Leute um dich herum... übern Daumen brauchts du mit allen anderen LWB (jene die öffentlich noch auftreten dürfen) nur 20 Leute erreichen und schon haben wir eine Mehrheit gegen die Volksentwaffnung, welche offizielle Staatsdoktrin ist...

jeder kann was alleine machen... es muss aber leider jeder von alleine dazu bereit sein...

und beim Spiel von Wahrheit und Lüge, gewinnt am Ende die Wahrheit (wenn sie den Zuschauer erreicht, wofür du dann verantwortlich bist) und verliert die Lügenpresse, der sowieso immer weniger Leute glauben schenken...

Grundsätzlich ist jeder Mensch LWB. Du spricht von gesetzlichen LWB.

jeder Mensch ist nur Waffenbesitzer... der Staat macht einen bei sich intern zum LWB oder IWB... das hat nichts mit den Menschen zu tun, sondenr nur zur Einstellung des Staates gegenüber dem Menschen...

rede also nicht von LWB wenn du von Waffenbesitzern sprichst... du benutzt sonst nur deren NewSpeach und fällst auf diese Lüge rein... es gibt keine legalen oder illegalen Waffen, genausowenig wie es legale oder illegale Menschen gibt... es gibt nur illegale Staaten...

Das ist absoluter Quatsch!Ohne Ausbildung an der Waffe und ohne eine psychische Ausbildung wie die Waffe in einer Gefahrensituation eingesetzt wird, kannst Du doch niemanden auf die Menschheit loslassen, bzw. wie will einer ohne die entsprechende Eignung sich selber bzw.andere Schützen, ohne unbeteiligte zu gefährden?

sie lassen doch auch die Polizei bewaffnet auf die Menschen los... damit hast du doch auch kein Problem...

im Übrigen dient selbst der unfähigste Waffenträger zum wichtigsten Mittel des Waffentragens... der Abschreckung... denn kein Angreifer weiß, ob der Waffenträger zu effektiver Gegenwehr befähigt ist... und um das rauszufinden müsste er sein Leben in die Waagschale werfen...

der Verbrecher muss dann jedesmal Glück haben... das Opfer nur einmal... wie schnell wird es da wohl keine Verbrecher mehr geben, die auf ihr Glück setzen...?!?!

ich meine, bei den Polizisten funktioniert es doch auch... keine brauchbare Befähigung mit der Waffe umzugehen, aber kaum ein Idiot greift die an und wenn die mit der Pistole rumwedeln ist meist sofort Ruhe...

Wenn er, zum Zwecke der SV eine SW gehabt hätte, wäre er genau so tot, weil du getrost davon ausgehen kannst, dass die Angreifer dann auch Waffen gehabt hätten.

das haben wir dir doch schon alles einmal erklärt und deine weltfremden Phantasien zum platzen gebracht...

klar ist Wahrscheinlichkeit einen direkten lebensbedrohlichen Angriff abzuwehren eher gering, egal ob man selber effektiv bewaffnet ist... frag mal JFK...

und..? hätte der jetzt einfach nichtmehr auf Nummer sicher gehen sollen, weil die anderen ihn nur noch bespuckt hätten....?!?!

sollten wir nicht sofort die Bundeswehr abschaffen, damit uns keiner mehr angreift...?!?!

Tatsache ist, ja, das es nicht leicht ist solche Angriffe abzuwehren, auch mit adequaten Mitteln...

Tatsache ist, das man ohne jegliche Mittel, völig wehrlos, garkeine Chance hat...

du willst, dass alle Opfer mit zuverlässiger Sicherheit umkommen, weil du meinst das der Versuch sich zu retten nur sehr selten gelingt...

ich werfe dir da das selbe Arguemnt entgegen, was auch deine Freunde von den Waffenhassern verwenden... "wenn dadurch auch nur ein einziges Leben gerettet werden kann, dann muss man es tun...!"

aber ich hatte dich ja schon vorher für jedes wehrlose Opfer hier persönlich - durch deine Billigung - verantwortlich gemacht... du machst dich zum Mittäter...

Glaubt ihr, ihr werdet zu Helden wenn ihr eine Schusswaffe verdeckt führt? Was hätte das für einen Vorteil?

Abschreckung... sie verhindert sehr zuverlässig tagtäglich sehr viele potenzielle Angriffe... Fakt...

Habt ihr Angst vor der Welt da draussen?

nein, hier hat keiner Angst vor der Welt...

es wäre aber gut, wenn die Welt Angst davor hat einen anzugreifen, weil sie es dann unterläßt...

schon mal einen Igel ohne Stacheln gesehen...? nein...? sind ja auch leider ausgestorben... waren einfach zu köstlich und leicht zu erbeuten...

die Klapperschlange hat als Open Carry ihre Rassel, damit du weißt das du sie nicht angreifen solltest, denn sie wird sich wehren... und als Concealed Carry ihre Giftzähne, falls du doch zu der aussterbenden Art der dummen, auf ihr Glück setzenden Angreifer gehörst... klar werden nicht alle Klapperschlangen einen Angriff überstehen... solange es aber mehr Klapperschlangen als Angreifer gibt, müssen die Angreifer jedesmal porpotional mehr Glück haben bei ihrem Angriff... die Schlange nur einmal...

Wer Angst hat, hat in einer Welt mit mehr Waffen, mehr Angst. Die potenzielle persönliche Bedrohung wächst, denn plötzlich ist JEDER ein potenzielle Bedrohung des eigenen Lebens.

siehe oben die Beschreibung von Hoplophobie...

Angst vor Waffen haben nur die Angreifer und die wehrlose Opfer...

aber letztere müssen zum einen nicht wehrlos sein und können auch den Schutz von anderen Waffenträgern genießen...

frag mal die Engländer und die Australier, die Leute in Chicago... warum sie Angst vor den Waffen haben... alle werden dir sagen, weil sie als einzige keine haben und damit leichte Beute sind...

@Schwarzwälder...

freut mich dich mit im Boot zu haben, den Leuten die Wahrheit über ihre Entwaffnung zu sagen... der nur ist, damit sie sich nicht mehr wehren können... nicht nur gegen Verbrecher, sondern in erster Linie gegen Staatsverbrecher...

wie wir aber wieder sehen, sind die Sportgeräteträger und Jäger durch ihr Privileg am Status Quo interessiert... was gerade bei den Jägern, die Waffen zum Selbstschutz gegen andere Menschen tragen dürfen, sehr verlogen ist... das wir in Deutschland keinen einzigen Schützenverein mehr haben ist da eher nur eine Randbemerkung...

[prassekoenig]

Sorry sheepshooter, aber wie du weißt, ignoriere ich dich und deine Beiträge. Das werde ich auch nicht mehr rückgängig machen.

Falls das aber wieder mal so ein geschreibsel über den bösen Staat und Verschwörungstheorien ist, noch bepackt mit lustigen Bildchen und anderen Fantasien, könntest du den Anderen, die deinen ......... noch lesen ja sagen, wann der Termin für die totale Kontrolle des Staates ist.

Wie schon anderweitig erwähnt hören sich deine Prophezeihungen und Ängste an, wie Ufogeschichten. Ohne genauen Tag des Eintreffens ist es nichts weiter als ein Glaube wie die Zeugen Jehovas oder die Apokalypse in der Bibel- quasi: "irgendwann kommts- ich weiß bloß noch nicht wann"

Vor allem, sag mal wer die Gewinner sein sollen- die bösen Hintermänner oder Helmut Kohl? Vielleicht auch der Cem? Der Staat besteht nicht nur aus dem Bundestag/ Rat- nenn doch mal Namen oder den Personenkreis der davon provitiert.

[rummelschuetze]

“Hirn, wir brauchen mehr Hirn!“

(Oliver Kahn)

Man sollte die waffenrechtliche Erlaubnis einiger Probanden überprüfen...

[Gruger]

"So Phasen gibts halt mal. Wenns S******e läuft, läufts S******e. ... Das ist mir scheißegal" - Oliver Kahn