Claudia Roth

[schraubermani_123]

Zitat: " Auf die Waffenlobby kann sich die FDP noch verlassen! Also: Grün wählen, auch damit Waffen aus den Wohnzimmer verschwinden."

Es wird um Kommentare gebeten.

https://www.facebook.com/Roth?ref=ts&fref=ts

[TG]

Auch wenn es noch so schwer fällt:

Hart, aber höflich!

[Sal-Peter]

Finde ich nicht mehr - auch nicht mehr den Flyer der ach so bösen Waffenlobby.

Ach doch, nochmal so http://www.facebook.com/Roth?ref=ts&fref=ts aufgemacht und alles da...

Eindeutiger kann die gute Frau keine Wahlempfehlung abgeben. Es steht schwarz auf weiß da, was Grün will (alle privaten Waffen verbieten) und wer das verhindern kann (nur die FDP).

[PaleRider]

Die Dame ist für mich die nächste Dschungelkanditatin

[Brommy]

Die Dame ist für mich die nächste Dschungelkanditatin

Ich glaube nicht, dass die sie nehmen,

die wollen doch die Sendung nicht kaputt machen.

Grüße

Brommy

[Will Munny]

^{Wie viele Waffenbesitzer verfolgen auch einige der Kommentoren auf Fäisbuk einen gewissen Anbiederungskurs, indem sie rotgrüne Waffenphobiker einladen "doch mal selber auf einen Schießstand zu kommen", um sich selbst ein Bild davon zu machen,wie nett und toll wir alle sind etc.etc.. Ich halte derartige Strategien für vollkommen verfehlt. Solche Leute wird man nicht überzeugen können, da es bei diesem Thema nicht um Sachargumente, sondern um Ideologien geht. Rotzgrün ist unser politischer Feind und Feinden biedert man sich nicht an, sondern man bekämpft sie mit allen politischen Mitteln. Die amerikanischen Waffenbesitzer und die NRA machen das völlig richtig. Eine wie Claudia käme denen gerade recht! Immer feste druff auf den Gegner, der macht das schliesslich genauso.}

[Speedshooter]

Ich glaube nicht, dass die sie nehmen,

die wollen doch die Sendung nicht kaputt machen.

...

Sie wäre ja keine Kandidatin sondern eine Dschungelprüfung...

[Brommy]

Sie wäre ja keine Kandidatin sondern eine Dschungelprüfung...

Dann würden wohl die Menschenrechtler einschreiten

um die Kandidaten zu retten.

....

[Gast]

Trägt sie noch ihre PPK oder hat sie mittlerweile aufgerüstet (zwinker) ? Darüber berichtet werden darf ja nicht mehr (Unterlassungsklage...)

[knife]

Hmm

mir scheint, Frau Roth hat die Konsequenzen eines Waffenverbotes nicht bedacht:

Wenn man Menschen grundsätzlich für nicht zuverlässig hält mit Waffen umzugehen, so darf man dann in dieser Hinsicht auch keine Trennung machen, welche Kleidung der Mensch trägt.

Will heißen:

Einem Menschen, dem man privat die Waffen verbietet, darf man auch im Dienst die Waffe nicht erlauben. Eine Polizei-Uniform ist kein Garant für eine Zuverlässigkeit. Der Mensch darunter ist immer noch derselbe.

Das würde heißen: ich will dann keinen Polizeibeamten mehr mit einer Waffe am Holster sehen! (Brauchen wir dann ja auch nicht mehr, wir sind ja dann "sicher" ...)

Soldaten bräuchten wir dann auch keine mehr. Man kann ja schließlich nicht verlangen, daß Soldaten im Namen der BRDeutschland auf Menschen schießen und ihnen eine sportliche Betätigung mit Waffen verweigern!

Zumal sollten sich die Grünen, was Waffen anbetrifft, nicht so weit aus dem Fenster lehnen:

• SIE waren es, die damals den Nato-Befehl zur Bombardierung Serbiens gegeben haben
  
• und SIE waren es auch, die die Steuergelder von Heckler & Koch und anderen Rüstungsfirmen gerne angenommen haben.
  

Nun lehne ich mich in meinem Wohnzimmer zurück und harre der Dinge, die nun mit Sicherheit kommen werden...

[BFPierce]

Trägt sie noch ihre PPK oder hat sie mittlerweile aufgerüstet (zwinker) ? Darüber berichtet werden darf ja nicht mehr (Unterlassungsklage...)

Berichten darf man nicht mehr..., aber Mutmaßungen sind doch schon noch erlaubt, oder ???

Aber egal, ich finde die Frau (...ist sie eine ?!?!?) eh fieß !

BFP

[Gast]

...

• und SIE waren es auch, die die Steuergelder von Heckler & Koch und anderen Rüstungsfirmen gerne angenommen haben.
  

...

Gibts hierzu nähere Infos?????

[knife]

Brauchst du net. Rot-Grün war an der Regierung.....

[Singleshot]

Verblüffend, wie die Grünen sich bewusst provokant mit "Türkei-Politik" (Selbstbekenntnis von C.R.), selektivideologischen Hirnblähungen, Bevormundungs- Reglementierungs- und Verbotseifer präsentieren und immer wieder gewählt werden. Unter den Grünen-Wählern ist mir ein recht erfolgreicher Unternehmensberater bekannt.

Irgendwie kommt mir – nicht nur im Hinblick auf das Thema Waffenbesitz – das Ganze wie eine komplementäre Entsprechung von "Qualitätsmedien" und "Qualitätspolitik" vor, die sich auf ein neues 1984 vorbereiten, weil sie ihren Laden demnächst finanziell nicht mehr zusammenhalten können.

Vielleicht haben die illustren Gründamen- und Herrschaften dabei mehr ihre eigene als die öffentliche Sicherhei im Auge. Es muss ein unglaublich geiles Gefühl sein, realitätsfremd und finanziell gut abgesichert leben zu können. Ein so wunderbar sorgenfreies Leben scheint sich für die geistige Entwicklung nicht gerade förderlich auszuwirken. Daher können wohl die Grünen außerhalb ihrer Befangenheit mit dem Thema Eigenverantwortung nichts anfangen. Mehr noch, es scheint ihnen geradezu suspekt und verhasst zu sein.

Man stelle sich vor, die Grünen würden von heute auf morgen verboten. Dann sitzt Claudia Roth sprichwörtlich wieder vor einem Haufen Ton, Steine, Scherben.

[reini]

Idealerweise sollten Aktionen von einer Webseite begleitet sein, die Basisinformationen bietet. Leider bietet kein Interessenverband eine Webseite an, die unkundige Leser informiert. Damit könnte man Inhalte verbreiten und kann die tatsächlichen Störenfriede entlarfen.

Die Effizienz der eigenen Massnahmen wäre dadurch viel besser. Ideologen wird man nicht erreichen, die mitlesenden

Internetbenutzer können sich jedoch ein Bild abseits der Qualitätspresse machen.

Ansonsten kämpfen nur die bemitleidenswerten armen Grünen gege eine übermächtige Waffenlobby.

Hier berichtet das Handelsblatt über die Unterstützung der FDP:

http://www.handelsbl...dp/7653862.html

[oetzi]

Bei der Claudia kann man posten was das Zeug hält, aber sachlich.

Nur hat der Özdemir das gleiche, also Hart aber fair posten was das Zeug hält, die löschen ohne Ende, nur vergeht denen auch mal die Lust wenn wir die unter Dauerbeschuss nehmen

Hier seine FB Seite

http://www.facebook.com/Cem?fref=ts

[rider650]

Hm, mal sehen wie lange mein Kommentar auf der fb Seite vom Özi stehen bleibt.

[mwe]

https://www.facebook...?ref=ts&fref=ts

Bei mir kommt: "Um dich mit Claudia Roth zu verbinden, registriere dich noch heute für Facebook."

Ich glaube, das lass ich dann mal lieber. Aber danke an die Tapferen hier.

[Gast]

Hmm

• SIE waren es, die damals den Nato-Befehl zur Bombardierung Serbiens gegeben haben
  
• und SIE waren es auch, die die Steuergelder von Heckler & Koch und anderen Rüstungsfirmen gerne angenommen haben.
  

Nun lehne ich mich in meinem Wohnzimmer zurück und harre der Dinge, die nun mit Sicherheit kommen werden...

Wie wahr gut das dies auch mal angesprochen wird.

Der Frau Roth geht es so glaube ich gar nicht um reine Nächsten oder Menschenliebe.

Sie hat ihre berechende Ideologie sie weis das sie damit auf fruchtbaren Boden in der Bevölkerung fällt.

Habe gerade Ihre Facebookseite aufgeschlagen da geht es schon wieder los die bösen Waffenarren und ob uns

Kinder egal sind usw.

[John Marston]

Hmm

mir scheint, Frau Roth hat die Konsequenzen eines Waffenverbotes nicht bedacht:

Wenn man Menschen grundsätzlich für nicht zuverlässig hält mit Waffen umzugehen, so darf man dann in dieser Hinsicht auch keine Trennung machen, welche Kleidung der Mensch trägt.

Will heißen:

Einem Menschen, dem man privat die Waffen verbietet, darf man auch im Dienst die Waffe nicht erlauben. Eine Polizei-Uniform ist kein Garant für eine Zuverlässigkeit. Der Mensch darunter ist immer noch derselbe.

Bei einem Waffenverbot geht es nicht darum, ob irgendwelche Personen zuverlässig sind oder nicht.

Es geht darum, daß die Bürger keine Waffen mehr haben, der Staat aber schon.

[Mausebaer]

...

Es geht darum, daß die Bürger keine Waffen mehr haben, der Staat aber schon.

... und die Kriminellen auch.

OK, Staat und Kriminelle sind in Deutschland auch materiell nicht zwingend Antonyme.

Dein

Mausebaer

[Dr. Zoidberg]

Es gibt doch so ein Bild auf dem drei(?) SS Soldaten abgebildet sind, die ...

Dazu war ein Spruch, das Waffen nicht in Privathände gehören, und darunter stand weiter noch was wie, nur der Staat darf waffen besitzen.

Ich weiß es leider nicht mehr so genau

Kann mir einer sagen wo ich dieses Bild finde?

[Gast]

Bei Claudias Feisbukkkommentaren stößt zumindest einer bei mir auf absolutes unverständnis. Hätte fast schon Lust eine Anzeige zu machen:

E.H. ..."Scheiss Waffenarren, EUCH sollte man erschießen !"

20. Kommentar.

[Rodney]

Es geht darum, daß die Bürger keine Waffen mehr haben, der Staat aber schon.

Im englischen gibt es dazu den schönen Satz "Gun control is not about guns, it's about control."

[Globus]

Bei Claudias Feisbukkkommentaren stößt zumindest einer bei mir auf absolutes unverständnis. Hätte fast schon Lust eine Anzeige zu machen:

E.H. ..."Scheiss Waffenarren, EUCH sollte man erschießen !"

20. Kommentar.

Vielleicht ein Fall für die Zeitung, am besten Bild machen und ab damit.