EILT

[Slotsipxes]

Du unterstellst, dass es den Organen der Organisationen derart vorrangig um die Vertretung der Interessen von uns LWB ginge

Nein, ich stelle fest das dieser GRUND der einzige Grund ist weswegen in absehbarer Zeit viele die von den LWB leben ihren Job verlieren, ihr Geschäft schließen und harz 4 beantragen werden - wenn es nicht bald gelingt ZUERST EINMAL die "Firma" und die "Gewerkschaft" zu gründen. Die anderen Punkte wären in der "Firma" Arbeit für die jeweilige Abteilung.

Vorschlag:

Nimm diese Vision auf und versuche diese zu verbessern oder machbar zu gestalten. Arbeite daran, mir sind Lorbeeren egal die interessieren mich nicht! Gib diese Vision weiter an andere "Junge Wilde"

just my 2 centavos

[r4b3]

Servus!

Habe jetzt hier nicht jeden Post verfolg, geht mir aber auch nicht um den Artikel an sich.

Aber vielleicht interessant für Vereine, die in Zukunft solche Anfragen bekommen:

Man macht zur Bedingung für ein solches Interview / Reportage / was auch immer, dass das Ganze von eigener Seite aus gefilmt und ggf. veröffentlicht wird.

Bei einer Verdrehung der Tatsachen könnte man zumindest "mit Beweis" eine Gegendarstellung veröffentlichen. Youtube, Facebook und Co machen es einem ja da relativ leicht. Anschließend den Link dazu (so lange das noch geht) auf der Kommentarseite des Artikels posten.

(Falls das schon mal gesagt worden ist, bitte ich um Entschuldigung...)

Beste Grüße

r4b3

[Gruger]

Wenn der Online-Artikel keine Kommentarseite hat?

Wenn der Artikel (wie hier) im Druck erscheint?

Wenn DEINE Webseite kein Mensch kennt, während SPoN eine ganz andere Hausnummer ist?

DANN solltest du überlegen, ob du Dracula in dein Haus einlädst

[ThomasMueller]

Die Frage nach der Sicherung bei einem Standard-Revolver ist ja nicht gerade glaubwürdig ..

Wen interessiert das denn? Weite Teile der Bevölkerung können nicht mal eine Pistole von einem Revolver

unterscheiden. Die Stoßrichtung war doch von vorne rein klar, den Verband in Richtung Wehrsportgruppe zu rücken,

Volksturmabklatsch mit abgehalfterten Soldaten. Da ist dem SPIEGEL gelungen.

[LI]

Ist das so schwer sich an einem Tisch zu setzen und endlich die Gegensätze im Interesse aller LWB aus dem Weg zu räumen?

Ja! Weil das Vorhaben am Ego einiger zerschellt, wie in jedem guten Verein!

[bouffie]

... am Ego einiger zerschellt, ...

Wenn es nur das wäre, wäre mehr Hoffung auf Top-Down-Effizienz.

Was funktionierte und funktioniert waren und sind alles Gras-Root-Aktionen.

[jaeger7-de]

Ich habe mir den Artikel jetzt kopieren lassen - kaufen wollte ich das Heft dann doch nicht...

...sollte da der Verband aktiv beteiligt gewesen sein, sollte der Pressereferent schnellstmöglich einen Katastrophenschutzkurs belegen.

Sandsäcke füllen...

...da kann er nicht so viel falsch machen.

jaeger7-de

[sammler1]

Frau Demmer stellt die Frage, ob die "Rentner"-Reservisten bei Ihrem hohen Durchschnittsalter (die Hälfte im Verband soll nach Ihren Aussagen über 50 Jahre alt sein) überhaupt in der Lage sind, gemäß dem Willen des Verteidigungsministers zur Stütze der BW zu werden.

Diese Frage zu stellen ist sicherlich legitim.

Frau Demmer sollte sich dann aber vielleicht auch einmal fragen, ob ein Dachdecker oder Bauarbeiter vor seinem Renteneintrittsalter mit 67 noch eine Stütze für seine Firma sein kann?

Sie zieht es allerdings vor, lieber alles ins lächerliche zu ziehen -siehe "Die Männer sind zu allem bereit" - und dann auch noch der unvermeidliche Hinweis auf die drei "S.

Dann noch ein bisschen den Eindruck erwecken, als wäre der Verband von Rechtsextremen unterwandert.

Zum Schluss noch der Hinweis auf die Bereicherung der Freizeit durch den Schießsport.

Das würde den Kameraden schon reichen.

Frau Demmer bedient gleich auch noch das Klischee Sportschütze = „Waffennarr“.

Dies sieht man schon in der Einleitung wo Sie reißerisch, im Stil der Zeitschrift "SEXY schwärmt für harte Männer" beschreibt, wie (Peter K.) seinen Revolver .357 Magnum mit beiden Händen umfasst, entsichert (Sicherung an einem Revolver .357 Magnum?)

und zufrieden schaut wenn die Kugel mit 400 m/s den Lauf verlässt. Dann:

"Ein Knall zerreißt die Stille. Der Mann mit dem Schnauzer und dem runden Kopf liebt den Sound seiner Waffe, deswegen ist er Reservist geworden".

Bekommt man dafür einen Preis als Journalist?

Wer aus der Verbandsführung lädt solche „Schreiberlinge“ eigentlich ein, versorgt sie mit ungefilterten Informationen und glaubt auch noch eine positive Berichterstattung zu bekommen?

Wie sieht die Reaktion zu diesem Artikel aus dem Präsidium aus?

sammler1

[JDHarris]

Ich glaube ihr werft hier 2 Dinge durcheinander (Angemerkt: Ich habe den Artikel immer noch nicht in der Hand gehabt)

Worüber hat der Spiegel eigentlich geschrieben...wenn ich mich recht entsinne, dann sollte es ein Bericht über die Neustrukturierung der RK's als neue "Heimatschutztruppe" sein?

Es sollte hier also kein Bericht über Sportschützen oder Hobbyschützen werden, sondern inwieweit sich die RK`s in eine - wie auch immer aufgebaute - "Schutztruppe" umwandeln lassen würden, die vielleicht auch militärische oder im Notfall auch polizeiliche Befugnisse wahrnehmen könnte?

Okay, dann lief der Auftritt einfach völlig falsch an der eigentlichen Sache vorbei.

Die Reservisten wollten sich als friedvolle Sportschützen darstellen - die Frau vom Spiegel wollte aber "Kämpfer" sehen, die im Notfall das Land verteidigen können!

Sehe ich das richtig?

[Slotsipxes]

Die Reservisten wollten sich als friedvolle Sportschützen darstellen - die Frau vom Spiegel wollte aber "Kämpfer" sehen, die im Notfall das Land verteidigen können!

Es ist nun 'mal nur da, was da ist! (das bezieht sich auf das Alter der Reservisten und die Bereitschaft sich in seiner Freihzeit für die Bundesrepublik zu engagieren! Im Umkehrschluß um anzuzeigen wie unsozial die Gesellschaft eingestellt ist.)

Also ist es auch egal, welche Intentionen die eine oder die andere Seite gehabt hat. Im Interesse aller sollten solche "Interviews" nicht mehr unvorbereitet geführt werden. Das Parallele mitfilmen und das vorherige Untersagen des "Schneidens" sollte MINIMUM einer vorherigen Vereinbarung darstellen. Es ist auch nicht falsch, mitten in dem Interview die Intentionen des Reporters zu hinterfragen und gegebenenfalls mit dem Hinweis darauf das Interview abzubrechen. Aber wie gebannt auf die Schlange starren und hoffen das Sie einen verfehlt ist wohl so ziemlich das Dümmste, was im Umgang mit angeblich objektiven Berichterstattern gemacht werden kann.

just my 2 centavos

[JDHarris]

Also wir sind hier nicht in Nord Korea!

...da würde ich mir also schon ein paar bessere Vorschläge wünschen, als "Türen zu und abducken".

[Slotsipxes]

...da würde ich mir also schon ein paar bessere Vorschläge wünschen, als "Türen zu und abducken".

Wenn das Niveau der (noch auszustrahlenden Reportage) und des bereits erschienenen Berichts um 99% angehoben würde, dann würde sich auch ganz bestimmt die Möglichkeit einer Diskussion auf Augenhöhe ergeben.

Da dieses nicht der Fall ist, muss hier die journalistische Grundregel der hessischen Gurkenanbauer gelten "Wenn es zu viel Regnet fault jede Gurke weg"

[ThomasMueller]

Die Reservisten wollten sich als friedvolle Sportschützen darstellen - die Frau vom Spiegel wollte aber "Kämpfer" sehen, die im Notfall das Land verteidigen können!

Sehe ich das richtig?

Nein, nicht richtig. Das Titelbild "Dumpfbackige Neonazis"- gefährlich. Sie wollte den Bezug zur rechten Szene herstellen, und dass diese sich über Reservisten und Sportschützen bewaffnen. Die linke Hetzpresse ist sich

für nichts zu schade, wenn es darum geht dem LWB eins reinzuwürgen.

Das Parallele mitfilmen und das vorherige Untersagen des "Schneidens" sollte MINIMUM einer vorherigen Vereinbarung darstellen.

Chancenlos! Die sitzen an der Druckerpresse bzw. am Sender, wenn die Journalisten nicht als absolut seriös bekannt sind, gibt es hinter kein Mittel die Sache wieder gerade zurücken.

[Slotsipxes]

Chancenlos! Die sitzen an der Druckerpresse bzw. am Sender, wenn die Journalisten nicht als absolut seriös bekannt sind, gibt es hinter kein Mittel die Sache wieder gerade zurücken.

Da muss 'man eben konsequent sein! Die wollen ja ein Interview haben. Und wenn die nicht auf die Konditionen eingehen (was Grundlage einer objektiven Berichterstattung sein sollte), wird eben darauf hingewiesen das aus diesen oder jenen Gründen eine Berichterstattung nicht möglich war. Lasst euch doch nicht immer verar............! Die verdienen Ihr Geld damit das Ihr wie ein Haufen elendiger Lumpen dargestellt werdet! Seit Ihr das?

[ThomasMueller]

Da muss 'man eben konsequent sein! Die wollen ja ein Interview haben.

Richtig. Und was haben wir von so einem Interview? Nichts! Darum von vornerein, kein Interview!

[JDHarris]

Richtig. Und was haben wir von so einem Interview? Nichts! Darum von vornerein, kein Interview!

...und...wo ist jetzt da der Unterschied zu Nord Korea?

Wir können natürlich jede Kommunikation mit der Aussenwelt abbrechen...aber wem nutzt das?

Ich glaube, wir haben hier eher ein ganz anderes Problem: Nämlich, das wir alle aneinander vorbeileben!

[Friedrich]

Aber bei der nächsten Anfrage von Spiegel, Stern ,Taz oder Süddeutsche gibts bestimmt wieder viele hier bei WO die unbedingt mit denen reden wollen, weil sie immer noch an die Seriösität dieser "unabhängigen" Medien glauben, oder denken sie könnten ihre eigenen sachlichen Argumente hinterher im Text wiederfinden.

Dem ist nichts hinzuzufügen! Es geht schon wieder los!

[JDHarris]

Na dann sagt doch mal, was ihr machen wollt...

ausser, dass ihr euch alle einbunkern wollt, wie zu Zeiten der Sovjetunion, kommt da ja nix weiter bei rum.

Nix für ungut.

[ThomasMueller]

Wir können natürlich jede Kommunikation mit der Aussenwelt abbrechen...aber wem nutzt das?

Ja, jede Kommunikation mit der Yellow Press und den bekannten linkslastigen Hetzblättern und Sendern, weil es

eben nichts bringt! Was hat der Verband jetzt von dem Artikel? Sie wurden eingeseift und rasiert, und noch nicht

mal nach allen Regeln der Kunst, sondern mit billigen journalistischen Mitteln, die jeder Volontär in den ersten

drei Monaten lernt.

[saturn78]

...Ja, der Bericht IST tendenziös...keine Frage!

Aber enthält er nicht auch einen, sehr wahren, Kern?

Wen soll man ansprechen, wenn man sich (als aussenstehender) für das Sportschützenwesen / das Reservistenwesen interessiert????

Wer antwortet?

Ich bin gerade umgezogen, bitte glaubt nicht, dass die örtliche RK, oder gar der örtliche Schützenverein, auch nur EINEN Schritt auf mich (LWB) zu gemacht hätte....

Der örtliche Schützenverein ist sich selbst genug, die örtliche RK hält es nicht für nötig, (per Mail gemeldete) R´s aktiv anzusprechen...gut, ich lasse mich nicht unbedingt abschrecken...aber hey, ich komme als LWB und R.....welchen Eindruck gewinnt eine (wie auch immer eingestellte) Journalistin????

Sollten sich viele Vereine in 5-10 Jahren nicht massiv verjüngen....wer schießst dann überhaupt noch????

Sind in den RK´s dann nur noch 70Jährige???

[JDHarris]

Sollten sich viele Vereine in 5-10 Jahren nicht massiv verjüngen....wer schießst dann überhaupt noch????

Sind in den RK´s dann nur noch 70Jährige???

Ich glaube, wir haben hier sehr viele junge Leute, die sehr gerne ihrer Freiheiten verteidigen würden...man muss ihnen diese Werte, für die es sich einzustehen lohnt, nur wieder vor Augen führen!

[Friedrich]

Na dann sagt doch mal, was ihr machen wollt...

1) Hätte ein Nichterscheinen des Artikels den Status quo nicht zum Negativen verändert 2) Demnächst nur noch mit Leuten über Berichte diskutieren, die sie auch gelesen haben. Ich erwarte einfach von einem Diskussionsteilnehmer, daß er sich über das anstehende Thema schlau macht oder sich raushält! Gruß Fritz

[JDHarris]

1) Hätte ein Nichterscheinen des Artikels den Status quo nicht zum Negativen verändert 2) Demnächst nur noch mit Leuten über Berichte diskutieren, die sie auch gelesen haben. Ich erwarte einfach von einem Diskussionsteilnehmer, daß er sich über das anstehende Thema schlau macht oder sich raushält! Gruß Fritz

Naja, im Moment habe ich eher das Gefühl, dass wir hier in Anbetracht der wirklich wichtigen Dinge eher auf Provinzniveau diskutieren...

nix für ungut.

[saturn78]

Ich glaube, wir haben hier sehr viele junge Leute, die sehr gerne ihrer Freiheiten verteidigen würden...man muss ihnen diese Werte, für die es sich einzustehen lohnt, nur wieder vor Augen führen!

...Ohne Frage!

Aber bitte ziehe mal, aufs Land, in einen beliebigen Landstrich Deutschlands....

Da melden sich bei dir (unaufgefordert): Diverse Fußballvereine, der Handballverein, die Turner, Jazz-Dancer, Wanderer, die Golfer, die Landfrauen, X-Kindergruppen, die Feuerwehr (1xMänner, 1xFrauen, 1XKinder),die AWO,das rote Kreuz,....alle laden DICH herzlich ein...

Bein örtlichen Schützenverein, musst DU dich melden, DU musst vorsprechen und DU musst dich rechtfertigen, warum du überhaupt Großkaliber schießt....Obwohl DU den Altersdurchschnitt bald halbierst.....

Die örtliche RK habe ich 2x angeschrieben, durfte 1xmit grillen.....Hab deutlich gemerkt, dass die mit dem "Jüngling" (bin mitte 30) nicht viel anfangen konnten...

Die Feuerwehr läd mich noch immer ein, die Golfer auch....werd wohl mal hingehen, zu den Resis garantiert NICHT mehr...

Welchen Eindruck soll bitte eine Journalistin gewinnen????

[JDHarris]

...

Welchen Eindruck soll bitte eine Journalistin gewinnen????

Ich kann das sehr gut nachvollziehen!

Die Journalistin war auf einen Auftrag hin aktiv - sie sollte diese "merkwürdige Truppe" mal Auskunschaften, die unser Land vielleicht mal im innern verteidigen soll....? Na - und wen hat sie da angetroffen?: Ein paar Waffenliebhaber, Sportschützen...vielleicht den ein oder anderen "Rechten"....?

...aber keinen "normalen" Bürger...der eigentlich daran interessiert sein sollte!

WER will unser Land eigentlich noch verteidigen? Es sind doch eigentlich nur noch ein paar Opas oder diverse rechte Gruppierungen, die sich da engagieren...oder nicht?

Ich persönlich hätte schon gerne noch ein paar Leute aus unserer Mitte dabei!