In der ZDF Serie "SOKO WISMAR" schießen Sportschützen auf Mannscheiben!

[Gast We are Borg]

Und da wundert ihr euch wenn die GRÜNEN gegen uns Sportschützen sind?

Ja, das wundert mich schon!

Wir haben noch NIE eine Zielscheibe mit dem Foto von Frau Roth oder Herrn Ö. aufgestellt!

Also kein Grund zu einer grünenüblichen Betroffenheitsattacke!

[bopper]

Uns in Verbindung zu bringen mit Mannscheiben ( wahrscheinlich wegen der reißerisch nortwendigen"Dramaturgie" weil die Handlung allein zu öde ist ?) und Tötungsübungen ist keine Bagatelle, denn selbst wenn von 100 Zuschauern 90 nicht darauf achten, bleibt bei 10 der Eindruck zurück dass wir doch nur zum Töten trainieren - wozu sonst den Mannscheiben und warum nicht normale Zielscheiben ?

Das ist seichte Fernsehunterhaltung, man guckt und vergisst den Mist. Wer sich nicht gerade fürs Sportschießen interessiert wird vermulich schon nach zwei Tagen nicht mehr sagen können, ob die jetzt auf Ring-, Mann- oder Fensterscheiben geschossen haben.

Nur "wir" mit unserer selektiven Schützenwahrnehmung hyperventilieren jetzt wegen so einem Käse.

Nächste Folge sind vielleicht die Kegelfreunde dran oder die Hobbygärtner fühlen sich falsch dargestellt.

Das ist Fernsehen!

[Gun_Buff]

War da nicht was in Richtung zukünftiger Kopfpauschale? Tut dann auch nicht mehr weh...

Da sind dann halt Befreiungsanträge (oder wie es immer genannt werden wird) en gros angebracht. Gruß aus dem Internetcafe

Zudem ist mir bisher nicht bekannt, daß jemals ein Richter die Durchsuchung einer Wohnung zur Auffindung nicht angemeldeter Empfangsgeräte gestattet hätte...

Bevor Du unseren demokratischen Rechtsstaat verlassen hast, gab es in den gebrauchten Bundesländern und in den Westsektoren von 1949 bis - bis wann eigentlich? - die Unverletzlichkeit der Wohnung als eines der höchsten Rechtsgüter. Nehmen die bei Dir noch mehr Piefkes auf?

[DSH]

Bopper.

Wir "fühlen " uns nicht falsch dargestellt, es IST falsch dargestellt und das eindeutig .

Wer sich nicht gerade fürs Sportschießen interessiert wird vermulich schon nach zwei Tagen nicht mehr sagen können, ob die jetzt auf Ring-, Mann- oder Fensterscheiben geschossen haben.

Eben "wer sich nicht fürs Sportschießen interessiert". Diejenigen die sich interessieren, die merken das , aber wer sich nicht dafür interessiert, bei dem bleibt eine bestimmte negative Botschaft hängen.

Die suggestive Wirkung mehrerer "Botschaften " addiert sich irgendwann in "Meinungsbildung" und aus TV -Darstellung wird "Fachwissen "

Nicht um die Scheibe geht es sondern um den Gesamteindruck, um die Imageverfälschung und wenn wir selber nicht hyperventilieren wer soll es denn überhaupt noch tun für uns ?

Demnächst werden k 98 schießende Sportschützen noch mit Springerstiefel Jacken mit Thor Steinar und Glatzkopf und Militarylook dargestellt, das wäre dann zwar noch seichtere Unterhaltung aber völlig harmlos ?

[bopper]

Bopper.

Wir "fühlen " uns nicht falsch dargestellt, es IST falsch dargestellt und das eindeutig .

Mein Gott, das ist ein FILMchen. Eine mittelmäßige Krimiserie einer mittelmäßigenen Produktionsfirma mit mittelmäßigen Darstellern und einem weniger als mittelmäßigen Drehbuch, keine investigative Enthüllungs-Reportage zum Thema privater Waffenbesitz oder Schützenwesen in Deutschland.

Der Schrott ist es nicht einmal wert, ihn zu ignorieren.

[SAR-M1]

Wenn dort Tierscheiben gehangen hätten, wäre der Aufschrei sicherlich noch größer!

Kann ich mir nicht vorstellen, was ist daran so verwerflich? Ich mache das fast immer (auf Tierscheiben schießen) ...

[Ostwestfale_LP]

Man sollte seine Mitmenschen nicht unterschätzen. Auch Hinz und Kunz werden zwischen einer drittklassigen Krimiserie und der Realität zu unterscheiden wissen und eher Arte gucken, wenn sie was lernen wollen.

Weist Du was Glauben bedeutet?

Du glaubst, dass Otti-Normalo sich das nicht annimmt.

Ich glaube, dass Otti-Normalo und Käthe Grün sowie Friedrich Links genau damit ihre Diskussionen bei der nächsten Demo gegen Wackersdorf, Winnenden oder Atomkraft schüren.

Wer glaubt nun Gläubiger?

Glaubende Grüss

M

[DSH]

Mein Gott, das ist ein FILMchen. Eine mittelmäßige Krimiserie einer mittelmäßigenen Produktionsfirma mit mittelmäßigen Darstellern und einem weniger als mittelmäßigen Drehbuch, keine investigative Enthüllungs-Reportage zum Thema privater Waffenbesitz oder Schützenwesen in Deutschland.

Der Schrott ist es nicht einmal wert, ihn zu ignorieren.

Abschließend nur soviel:

Wir regen uns zu Recht auf wenn die Medienlandschaft in allen möglichen und unmöglichen Vorgängen negativ über uns schreibt. Auch Du hast ja schon bemerkenswerte Leserbriefe zu bestimmten Beiträgen und Kommentaren von Tageszeitungen geschrieben.

Selbst die gängigen, aber eher harmlosen journalistischen Verwechslungen wie WBK und Waffenschein müssen wir richtig stellen oder mokieren uns wenn vom Kaliber 22 mm die Rede ist.

Das geschriebene Wort nehmen wir ernst und reagieren und wehren uns sogar ganz sehr.

Ein Film in dem in der Handlung versteckte Diffamierungen oder sogar rechtlich bedenkliche Unterstellungen optisch einprägend vorhanden sind ist weniger harmlos ?

Das ZDF ist auch nicht gerade ein Nischensender mit 300 Zuschauer.

Ich warte doch nur darauf bis sich Zuschauer aufregen und uns erklären dass es ja kein Wunder sei dass ein Amokläufer so präzise so viele Menschen tötet - und die Empörung wird nicht in Richtung Mannscheibe gerichtet sondern grundsätzlich in Richtung Schießen.

Die wenigsten machen sich Gedanken dass dass nur Kino ist, weil keiner weiß dass uns das nicht gestattet ist, die gehen alle davon aus, das ist normal so.

Unterschätze doch bitte die Dummheit des deutschen TV Publikums nicht.

Die ist unendlich wie Einstein schon einmal bemerkte.

[John Kahn]

MoinMoin.

Am 20.10.2010 strahlte das ZDF eine Folge der Reihe "SOKO WISMAR" mit den Titel "Schußlinie" aus.

In dieser Folge war zu sehen wie ein GK-Sportschütze auf Mannscheiben schießt, mit dem Kommentar des Schützen: "Es sei doch eben nur Sport!"

Sportliche Grüße

Diese ganzen Fernsehserien ala Küstenwache,Hafenkante,SOKO sonstwas nehme ich schon lange nicht mehr ernst.

Oft mit erhobenen Zeigefinger gegen alles und Mögliche Waffen bei Privatleuten gaaanz schlimm in diesen Serien.

Ich kann mich noch an einen Tatort über Paintballer vor gut 10 Jahren erinnern war glaube ich mit Dietmar Bär

oder wie der heist, also was da an sauren Moralin von den beiden Ermittlern abgesondert wurde....

Das ist meiner Meinung alles nur Unterhaltungskram für Oma und Opa die den Sch,, glauben und den ganzen

Tag fernsehen, finanziert werden Solche Rotsendungen wie der Holländer sagen würde von unser aller Gebühren.

[seiwol]

Ein Film in dem in der Handlung versteckte Diffamierungen oder sogar rechtlich bedenkliche Unterstellungen optisch einprägend vorhanden sind ist weniger harmlos ?

Ganz sicher nicht.

DSH hat völlig recht die Geschichte war eine gewaltige und zwar mit Sicherheit wirksame Diffamierung.

Wer das nicht glaubt sollte sich mal ein wenig mit der Werbebranche und dem Begriff Produktplacement beschäftigen.

Im James-Bond-Film Im Angesicht des Todes mit Roger Moore (1984) warb man für Seiko-Uhren, Bogner-Wäsche, Koffer von Louis Vuitton, Bollinger-Champagner und Autos von Renault (für 100.000 Dollar).[1] Welche Bedeutung Product-Placement zur Finanzierung von Filmen erreicht hat, zeigt das Beispiel des James-Bond-Filmes Stirb an einem anderen Tag mit Pierce Brosnan (2002), der allein durch Product Placement rund 120 Millionen Euro erwirtschaftete. Es waren ca. 20 Marken zu sehen, darunter 7-Up Limonade, Finlandia-Wodka, Bollinger-Champagner und Ford mit seinen Marken Aston Martin, Jaguar und Thunderbird sowie Range Rover.

http://de.wikipedia.org/wiki/Product-Place...sche_Propaganda

Nach dem Gleichen Prinzip wird aber auch

Politische Propaganda betrieben

Immer häufiger versuchen Interessenverbände und politische Gruppierungen über verdeckte Propaganda in Medien Menschen mit ihren Vorstellungen zu infiltrieren. In Deutschland nimmt hier die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft eine Rolle ein. Neben der Gestellung von Experten für politische Magazine und Diskussionsrunden werden auch in Unterhaltungssendungen wie in sieben Folgen der ARD-Serie "Marienhof" [11] Botschaften platziert. Das auf Product-Placement spezialisierte Unternehmen Propaganda GEM ist nach Angaben des Economist mit mehreren europäischen Regierungen im Gespräch, die bestimmte Verhaltensweisen wie umweltfreundliches Verhalten, Safer Sex oder das Erreichen des Schulabschlusses durch Veränderungen in der Handlung betreffender Sendungen fördern möchten [12].

http://de.wikipedia.org/wiki/Product-Place...sche_Propaganda

Und die Propaganda die wir in dieser SOKO gesehen haben war vom Feinsten.

Gezeigt wurde ein Sportschütze der voll auf die Brust eines Symbolischen Menschen zielt, während der Verantwortungsvolle Staatsdiener, politisch korrekt nur aufs Bein zielt.

Und wie entschuldigt sich der tumbe Sportschütze? Na, so wie man es eben kennt. Verharmlosend mit dem Satz, es ist doch nur Sport.

Quintessenz, nur die Staatsmacht sollte bewaffnet sein.

Wie gesagt Propaganda vom Feinsten und mit absoluter Sicherheit nicht zufällig, weil der Drehbuchschreiber unfähig ist. Auch wenn das einige hier glauben wollen. Der Mann hat gewußt was er ins Drehbuch geschrieben hat und ich will gar nicht wissen in wessen Auftrag.

[El Marinero]

Ganz sicher nicht. DSH hat völlig recht die Geschichte war eine gewaltige und zwar mit Sicherheit wirksame Diffamierung.

Und das mit voller Absicht. Diese in einer Serie versteckte Diffamierung ist von dem Sender eindeutig gewollt.

Da muss ich mich anschließen. Auch ich werde das so nicht stehen lassen.

[Flintenweib]

Und die Propaganda die wir in dieser SOKO gesehen haben war vom Feinsten.

Gezeigt wurde ein Sportschütze der voll auf die Brust eines Symbolischen Menschen zielt, während der Verantwortungsvolle Staatsdiener, politisch korrekt nur aufs Bein zielt.

Und wie entschuldigt sich der tumbe Sportschütze? Na, so wie man es eben kennt. Verharmlosend mit dem Satz, es ist doch nur Sport.

Quintessenz, nur die Staatsmacht sollte bewaffnet sein.

Wie gesagt Propaganda vom Feinsten und mit absoluter Sicherheit nicht zufällig, weil der Drehbuchschreiber unfähig ist. Auch wenn das einige hier glauben wollen. Der Mann hat gewußt was er ins Drehbuch geschrieben hat und ich will gar nicht wissen in wessen Auftrag.

Das sehe ich ganz genauso.

Ich hab das im web mit meinen Jungs geguckt und wir waren alle genervt über die morallastige Aussage des Kommissars resp. Schuß ins Bein. Und der Sportschütze wurde wirklich tumb dargestellt.

Dann noch die Aussage der Kommissarin, daß Schußwaffen nicht in einen Haushalt mit Kindern gehören. Mehr Wasser auf die Mühlen der Waffen-Gegner geht gar nicht.

Mein 9jähriger Sohnemann hat kurz vorher den Wunsch nach einem .22er Revolver geäußert. Und nächstes Jahr macht er den Junior-Jagdschein. Muß ich mich jetzt schlecht fühlen, weil ich ihm den verantwortungsvollen Umgang mit Waffen beibringe??

[caliber]

Das sehe ich ganz genauso.

Ich hab das im web mit meinen Jungs geguckt und wir waren alle genervt über die morallastige Aussage des Kommissars resp. Schuß ins Bein. Und der Sportschütze wurde wirklich tumb dargestellt.

Dann noch die Aussage der Kommissarin, daß Schußwaffen nicht in einen Haushalt mit Kindern gehören. Mehr Wasser auf die Mühlen der Waffen-Gegner geht gar nicht.

Mein 9jähriger Sohnemann hat kurz vorher den Wunsch nach einem .22er Revolver geäußert. Und nächstes Jahr macht er den Junior-Jagdschein. Muß ich mich jetzt schlecht fühlen, weil ich ihm den verantwortungsvollen Umgang mit Waffen beibringe??

Kanada schönes Land. Kurzwaffen sind aber nicht überall willkommen. Mit 10Jahren Jagdschein? Warum nicht.

[Mike57]

Für Beschwerden & Anregungen gibt es die ZDF-Zuschauerredaktion:

ZDF Zuschauerredaktion

[Gun_Buff]

Einen hab ich noch zum Thema abGEZockt: Hausverbots - Urteil

[BigBoszn.357]

Die ganze Szene ist übler Schund. Sie ist auf einem großen und bekannten Berliner Schießstand gedreht worden. ...

...Es ist eine absolute Diffamierung der Sportschützen, darzustellen, Sportschützen schössen verbotenerweise auf Mannscheiben, ist in der Tat ein Skandal. Schundsendung hin oder her.

So lassen wir das auf keinen Fall stehen.

Friedrich Gepperth

Danke

Was soll auch das ganze Gerede über GEZ und TV-Serien auf fäkalem Niveau?

Gabs ausser auf ARTE schon mal was anderes?

Fakt ist da lief schei.....! Da wir Sportschützen und Legalwaffenbesitzer ständig in der Kritik stehen, in den Medien zerrissen und denunziert werden, sollte man auch solche "Kleinigkeiten" nicht auf sich beruhen lassen.

Wer den Pfennig nicht ehrt.....usw. usf.

[Gast]

...

Fakt ist da lief schei.....! Da wir Sportschützen und Legalwaffenbesitzer ständig in der Kritik stehen, in den Medien zerrissen und denunziert werden, sollte man auch solche "Kleinigkeiten" nicht auf sich beruhen lassen.

...

Ich sehe das eben nicht als Kleinigkeit an und stimme den Ausführungen von seiwol zu 100% zu! Genau das ist die Absicht hinter solchen versteckten Botschaften. Und wie schon erwähnt wurde, gucken mehr Leute diesen Schund als man denkt. Ich weiß dies ziemlich genau, da ich mal für eine ganze Zeit hinter die Kulissen solcher Sendungsmacher gucken konnte.

Gruß Jägermeister

[Thomas45ACP_Hannover]

Ich habe mir SOKO Wismar gestern ganz gezielt angeguckt, weil ich mich über tvinfo.de immer zu Sendungen informieren lasse, die mich interessieren. Unter anderem gucke ich natürlich alles, was mit dem Stichwort "Sportschützen" zu tun hat. Auch, wenn es eine eher müde Krimiserie wie diese ist.

Ich war totel empört über die Mannscheiben-Szene und habe heute Morgen folgende Mail an die ZDF-Zuschauerredaktion geschickt:

>Sehr geehrte Damen und Herren,

die Folge vom 20. Oktober 2010 war interessant, hat Millionen von zivilen Sportschützen aber leider einen Bärendienst erwiesen. Denn es war zu sehen, wie ein Großkaliberschütze auf eine Mannscheibe schießt - und dann auch noch betont, dass das "eben nur Sport" sei. Gerade dies ist aber gemäß den Sportordnungen in Deutschland nicht erlaubt. Sportschützen beschießen ausschließlich Scheiben, die nicht einmal im Ansatz das Aussehen eines Menschen haben. Gerade vor dem Hintergrund, dass Sportschützen und Legalwaffenbesitzer wegen der Amoktaten Einzelner ständig in der Kritik stehen und auch medial häufig denunziert werden, hätten sich die Macher dieser Folge ein bisschen besser informieren sollen.

Nach ein paar Stunden die Antwort als wohlwollender Textbaustein:

>vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF. Ihre Kritik haben wir der zuständigen Redaktion unseres Hauses zur Kenntnis gebracht. Ihre Ausführungen fließen darüber hinaus in unsere hausinterne Auswertung ein und bilden somit einen wichtigen Hinweis darauf, welche Resonanz unsere Programmarbeit beim Zuschauer findet. In diesem Sinne danken wir Ihnen für Ihre E-Mail.

Na, immerhin! Ich bin selbst Mitarbeiter der ARD und weiß, dass solche Kritiken Ernst genommen und auch tatsächlich bei den Redaktionen und Produzenten ankommen. Auf der anderen Seite ist mir völlig klar, dass sich wahrscheinlich jeder Kripo-Beamte im Grabe umdreht, wenn er einen "Tatort" guckt. Oder ein Mediziner, wenn er irgendwelche Arztserien schaut.

In diesem Fall ist die Sache nur deshalb so bedauerlich, weil wir Sportschützen mal wieder als Killer stigmatisiert werden. Und das kann man in der Tat so nicht stehen lassen!

[Gast We are Borg]

Gerade dies ist aber gemäß den Sportordnungen in Deutschland nicht erlaubt.

Das ist nicht nur gemäss den Sportordnungen nicht erlaubt, sondern auch GESETZLICH verboten! Siehe §15a Abs.1 Satz 2 WaffG!

[Lusumi]

Es ist eine absolute Diffamierung der Sportschützen, darzustellen, Sportschützen schössen verbotenerweise auf Mannscheiben, ist in der Tat ein Skandal. Schundsendung hin oder her.

So lassen wir das auf keinen Fall stehen.

Danke für deinen Beitrag und danke dass ihr wenigstens etwas unternehmen wollt.

Persönlich bin ich der Meinung, dass die Szene nicht einem schlechten Drehbuch geschuldet ist, sonden mit purer Absicht genau so gedreht wurde!

So wird das bild des Sportschützen in den Links-Grünen Printmedien schon lange mit voller Absicht dargestellt - dies ist nur eine weitere Ausbaustufe.

[BigBoszn.357]

Ich sehe das eben nicht als Kleinigkeit an und stimme den Ausführungen von seiwol zu 100% zu! Genau das ist die Absicht hinter solchen versteckten Botschaften. Und wie schon erwähnt wurde, gucken mehr Leute diesen Schund als man denkt. Ich weiß dies ziemlich genau, da ich mal für eine ganze Zeit hinter die Kulissen solcher Sendungsmacher gucken konnte.

Gruß Jägermeister

Hallo Jägermeister.

Ich sehe das auch nicht als Kleinigkeit. Ganz und gar nicht!

Darum auch die "Gänsefüßchen".

War halt zynisch gemeint von mir, denn einige Posts ließen den Schluß zu, das es Leute gibt die sagen wollen: "Reg Dich ma nicht so auf über eine schlechte Szene, in einer schlechten Serie im ach so schlechten TV-Programm."

Es ist und bleibt die fernseh-virtuelle Darstellung eines eklatanten Gesetzesverstoßes! Punkt.

Um es mit den Worten von Herrn Gepperth zu sagen: SKANDAL!

Grüße von Boszn

[bopper]

War halt zynisch gemeint von mir, denn einige Posts ließen den Schluß zu, das es Leute gibt die sagen wollen: "Reg Dich ma nicht so auf über eine schlechte Szene, in einer schlechten Serie im ach so schlechten TV-Programm."

Den Schluss kannst du gerne ziehen, das trifft zumindest auf meine Meinung zu der Sache vollkommen zu.

Wenn ich mal so weit bin, dass ich mich mit/von irgendwelchen geschauspielerten "Sportschützen" aus billigen Fernsehkrimis identifizieren bzw. distanzieren muss, dann suche ich mir ein anderes Hobby.

[BigBoszn.357]

Mal im Ernst, hier geht es doch nicht darum das sich irgendwer von irgendwas diskiminiert oder diffamiert fühlt.

Es geht darum, mir zumindestens geht es darum, das irgendjemand, der die Sendung auch gesehen haben könnte, der von Schießsport oder Schießsportordnung keine Ahnung hat, der von der Existenz der §§15a & 27bla nicht mal etwas ahnt...

...jetzt weiß "das Sportschützen auf Mannscheiben schießen. Die üben das schießen auf "menschliche" Ziele, die Sportschützen! Kein Wunder wenn es da mal wieder mit einem durchgeht!"

Es geht nur um das Bild das dort vermittelt wurde. Ich find so was schade.

Ich möchte jetzt keinem zu nahe treten.

Alter, wir, das Volk ist DUMM oder wird zumindestens für dumm verkauft... Die glauben, nein, wir glauben doch alles was in der Klotze läuft, alles was in der BLÖD-Zeitung steht. Alles das wird für bare Münze genommen.

Mich würde es nicht wundern wenn ein heute 35 jähriger beim Anblick eines schwarzen Hubschraubers am Himmel ruft: Alda, da, korrekt Är-Wulf.

Sorry, Unverständnis für dies sensible Thema regt mich auf...

Geht gleich wieder...

Gute Nacht...

[Hunter375]

......

Es ist und bleibt die fernseh-virtuelle Darstellung eines eklatanten Gesetzesverstoßes! Punkt.

Um es mit den Worten von Herrn Gepperth zu sagen: SKANDAL!

Grüße von Boszn

naja... jeder Krimi ist mehr oder weniger die "Fernseh-Virtuellle" Darstellung eines Gesetzesverstoßes.... Raub und Mord sind im TV an der Tagesordnung.. bestechliche Bullen und Politiker ebenso... Motorradfahrer werden als Kriminelle dargestellt und Landwirte als Umweltverschmutzer.. Ärzte als Pfuscher und Unternehmer als Betrüger und Ausbeuter... usw. usw. usw.

So gesehen müsste man 99,99% aller TV und Kino-Filme aus dem Verkehr ziehen.. und so gut wie alle Hersteller von Fahrzeugen und Waffen müssten Sturm laufen da Ihre Produkte als Mordinstrumente präsentiert werden...

Sollte es einmal soweit kommen das TV-Beiträge frei von diesem Müll sind brauchen wir uns über Szenen mit Sportschützen und Mannscheiben keine Gedanken mehr machen... wir werden keine Waffen mehr haben..

Gruß

Hunter

[Gottfried Tabor]

Wenn ich mal so weit bin, dass ich mich mit/von irgendwelchen geschauspielerten "Sportschützen" aus billigen Fernsehkrimis identifizieren bzw. distanzieren muss, dann suche ich mir ein anderes Hobby.

Tu es einfach.

Logischerweise versteht, schon rein statistisch gesehen, nicht jeder die wirkliche Problematik .

Das macht aber so lange nichts, wie F.G. und andere Leute, die uns nach außen vertreten und deren Stimme Gewicht haben,

die Problematik erkennen und sich dagegen verwahren !

Um es mal klar und überdeutlich zu sagen :

Solange ein F.G. die Problematik erkennt und handelt,

kann es uns egal sein, ob ein "bopper" es auch kapiert oder doch nicht .............................