karlyman Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 ... das besste wäre wohl diesem herrn grafe bzw dem ganzen aktionsbündnis keine öffentliche aufmerksamkeit mehr zu geben... Das Beste wäre und ist, direkt (durch eigene Gespräche, Briefe, Leserbriefe etc.) sowie indirekt (durch Unterstützung unserer "Lobby"-Organisationen) wirksam eine Gegenöfffentlichkeit gegen den von H. Grafe (etc.) verbreiteten Unsinn zu erzeugen!
Dan More Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Das was karlyman sagt und zusätzlich alles daran setzen, die Öffentlichkeit vom Gegenteil zu überzeugen.
SIeGer Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Ist das die Webseite? http://www.sportmordwaffen.de/ Muss da nicht ein Impressum sein?
Fyodor Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Ich denke schon, schließlich ist das keine rein private Seite. Rechtsanwälte? Was meint Ihr?
SIeGer Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Ich denke schon, schließlich ist das keine rein private Seite.Rechtsanwälte? Was meint Ihr? Ne kleine Abmahnung wäre doch nett, oder?! Wie macht man aber sowas?
bopper Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 ähm,... kann man den Herrn Grafe nicht eine anzeige wegen verleumdung aufdrücken?? Er beschuldigt ja schließlich jeden sportschützen ein potzenzieller mörder zu sein (weil sportwaffen ja mordwaffen sind) Ja, und? Sportschützen sind nun mal potenzielle Mörder. Warum sollten wir uns in diesem Punkt von den anderen 6,5 - 7 Milliarden Menschen unterscheiden? Jeder Mensch ist ein potenzieller Mörder.
Guest sanngetall Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Ich denke schon, schließlich ist das keine rein private Seite.Rechtsanwälte? Was meint Ihr? Hat doch schon CONTIARMS versucht und keinen Erfolg, weil auf der Seite ein Direktlink zu deren HP besteht und CONTIARMS das nicht wollte. Die HP gehört irgendeiner Berliner Künstlerin, die aber damit nichts zu tun haben will. Arbeiten mit allen Tricks, das Gutmenschenpack
GeorgH Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 ähm,... ich möcht hier nur mal eins klar stellen... ich bin selber sportschütze!!! (und nein keiner der mit luftgewehr/pistole seine zeit verbringt... GK Lang und Kurzwaffen; und außerdem leb ich mein hobby... sonst hät ich auch kein psychologisches Gutachent gemacht,... zwecks GK unter 25) also nicht das hier der eindruck entsteht, dass ich hier pro aktionsbündnis winnenden bin oder so!!! nur was ich als problem seh... die medien veröffentlichen nur das, was die breite masse der bevölkerung hören will... und nach winnenden will die breite masse hören das waffen verboten werden... und warum wollen die das?? ganz einfach... weil die masse der bevölkerung sich durch medien beeinflussen lässt (was nach winnenden sehr stark geschehen ist... leuten, denen es davor egal war, bekommen auf einmal einen "denkanstoß" und sagen wie unverantwortlich das doch alles ist... und stellen sich aufeinmal nicht mehr als neutral da sonder gegen legalen waffenbesitz)... wenn jetzt dann was kommt, was FÜR den verbot von waffen ist, wird das sofort auch in den medien präsentiert (eben weil das die leute hören wollen und dadurch die zeitung, der fernsehsender neue leser/zuschauer bekommt)... wenn wir als legale waffenbesitzer jetzt versuchen eine gegendarstellung zu veröffentlichen, tun wir uns sehr schwer an die großen, einflussreichen medien zu kommen... dazu bräuchte man in diesen medien leute, die auch auf unserer seite stehn... und da weiß ich leider nicht ob dies der fall ist...
SIeGer Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 So habe nun über http://www.denic.de die Inhaberin ausfindig gemacht und über deren Kontaktformular mal angefragt wie sie zu dieser Initiative steht. Antwort erwarte ich natürlich nicht. Edit: Vielleicht machen das auch noch ein paar andere damit die Frau mal "nachdenkt" für was sie sich hergibt. ;-)
El Marinero Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 @ Beitrag 1Gibt es eine Quelle / Link für diese Aussage? Diese Aussage zu KK Waffen wäre gut zur Verteilung an die Schützen(vereine) geeignet. Einmal hier (klick) ! und einmal hier: http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/waffenrecht-vor-gericht/ Diese Veränderungen bezeichnet Grafe als "Schlafsand für das Volk". Nach der Aufregung um den Amoklauf von Winnenden habe man die Bürger lediglich mit "Pseudopolitik" beruhigen wollen. Die Anhebung der Altersgrenze, so Grafe, sei deshalb nicht effektiv, weil auch ein 18-Jähriger Amok laufen könne, außerdem könnten auch Kleinkaliberwaffen töten. Zudem könne jemand, der mit Kleinkalibern trainiert habe, auch mit Großkalibern gezielt töten.
Lusumi Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 So habe nun über http://www.denic.de ...Edit: Vielleicht machen das auch noch ein paar andere ... Wurde alles schon vor einem Jahr getan...
reini Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Danke El Marinero! *** Sendet den Link an alle bekannnten DSB Schützen. Damit viele aufwachen. Dort sind viele der Ansicht, mit Luftdruck und Kleinkaliber sind sie aussen vor. http://www.taz.de/1/politik/deutschland/ar...ht-vor-gericht/ Vielleicht auch den Link zur Waffensteuer: http://www.dsb.de/aktuelles/meldung/3400-W...gerechtfertigt/
Der Reservist Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 nur was ich als problem seh... die medien veröffentlichen nur das, was die breite masse der bevölkerung hören will... und nach winnenden will die breite masse hören das waffen verboten werden... und warum wollen die das?? ganz einfach... weil die masse der bevölkerung sich durch medien beeinflussen lässt (was nach winnenden sehr stark geschehen ist... Das sehe ich etwas anders. Die Medien veröffentlichen nur das, was die Masse der Bevölkerung hören SOLL. Und auch nach WINNENDEN wollte die so genannte "breite Masse" m. E. nichts von einem Waffenverbot hören, sondern sie wurden mit dieser "Meinung" vergewaltigt. Ich bin mir nicht sicher, daß wir DIE Meinung DER Bevölkerung wirklich kennen.
pirat52 Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Das sehe ich etwas anders.Die Medien veröffentlichen nur das, was die Masse der Bevölkerung hören SOLL. Und auch nach WINNENDEN wollte die so genannte "breite Masse" m. E. nichts von einem Waffenverbot hören, sondern sie wurden mit dieser "Meinung" vergewaltigt. Ich bin mir nicht sicher, daß wir DIE Meinung DER Bevölkerung wirklich kennen. Genau so ist es In meinen Umfeld habe ich "Meinungsforschung"betrieben. Erstaunliche Aussagen kamen da zu Tage. Von: Was, das kann man alles machen?...Kann ich da mal mitkommen?...Was woll,n die von den Jägern?, die gab es doch schon immer!...war alles dabei. Und wenn ich Samstag mit Sohnemann zum Stand fahre, werde ich von den "Älteren" Mitbewohnern mit "viel Spass und Gut Schuss" verabschiedet. Ich bin der Meinung, das die Mehrheit der nicht "verBILDeten" und "VerRTLten" Bevölkerung gar nichts von den Feldzügen der Gutmenschen weis. Auch ist mir aufgefallen, das die "Anteilnahme" bei diversen Diskusionen der Gutmenschen im Bundestag recht dürftig ist. Die Mehrheit hat wohl was besseres zu tun? Daher, die Reihen fest geschlossen ! ! !Wie lange soll es so noch weitergehen?.....die Dauerangriffe einer Truppe, die an einer Hand abzuzählen ist. Alle Versuche einer "sachlichen Auseinandersetzung" mit Effekthaschern" waren erfolglos und werden es weiterhin sein. Da,....man es ja gar nicht will ! ! Die Vergangenheit hat die Beweise schon lange geliefert. Alleine das ABW ist schon eine "Einbahnstraße" Kein Mensch kann die "Anzahl" der Truppe nachvollziehen. Weshalb wohl. Noch kurz zu "Gräfe". Ich könnte mir gut vorstellen, das der gute Mann,...wenn es seinen Bekanntheitsgrad förderlich wäre..sogar ein Schutzbündnis zur Rettung bedrohter Schnürsenkel gründen würde. Hat irgendjemand diesen Mann "vor" den Sportmordwaffen jemals wahrgenommen? Und nicht vergessen!...es sind schon einige wieder weggelaufen ! !
Viterdo Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Das sehe ich etwas anders.Die Medien veröffentlichen nur das, was die Masse der Bevölkerung hören SOLL. Und auch nach WINNENDEN wollte die so genannte "breite Masse" m. E. nichts von einem Waffenverbot hören, sondern sie wurden mit dieser "Meinung" vergewaltigt. Ich bin mir nicht sicher, daß wir DIE Meinung DER Bevölkerung wirklich kennen. Sehe ich auch so. Wir können hier nur über unser direktes Umfeld berichten und haben somit nur Stichproben. Wie die ganze Lieferung aussieht wissen wir damit nicht und können uns in der Analyse bestenfalls annähern durch Vergleich mehrerer Stichproben. Sorry da kommt der Job mit durch. In meinem Dunstkreis sind nahezu alle Nicht-LWB positiv eingestellt. in meiner Firma haben viele die Liste des VDW unterschrieben die keine Sportschützen sind. Einer ist skeptisch gegenüber dem Thema aber man kann mit ihm reden. Hatte leider nur noch nicht so viel Zeit und da der Mann recht sympathisch ist will ich ihn auch nicht nerven-erstmal. Eine Person ist gegen Waffen. Allerdings ist der gegen alles was nicht seine Hobby ist und womit man kein Geld verdienen/ Karriere machen kann. Halt ein echter "Interessiert mich nicht, kann abgeschafft werden" Typ. Gehört leider zur Familie. :(
colti Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Tja, und wenns doch durchgeht könnten "wir" nachlegen! Dann brauchen wir nur ein Überfallsopfer/Einbruchsopfer und argumentieren dass das Opfer bewaffnet nicht zu einem solchen geworden wäre. Daraus resultiert: Recht auf körperliche Unversehrtheit bedingt die Möglichkeit sich bewaffnet zu verteidigen. Ob R.G. auch daran gedacht hat, dass sie sich damit ein Kukuksei legen?? Grüssles, Colti
Thomas St. Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Die Medien veröffentlichen nur das, was die Masse der Bevölkerung hören SOLL. Und auch nach WINNENDEN wollte die so genannte "breite Masse" m. E. nichts von einem Waffenverbot hören, sondern sie wurden mit dieser "Meinung" vergewaltigt. Ich bin mir nicht sicher, daß wir DIE Meinung DER Bevölkerung wirklich kennen. Volle Zustimmung, weil größtenteils von meinen eigenen Erfahrungen bestätigt. Viele kennen das AAW nicht mal. Noch nicht mal was davon gehört.
ACB Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Eine Person ist gegen Waffen. Allerdings ist der gegen alles was nicht seine Hobby ist und womit man kein Geld verdienen/ Karriere machen kann. Halt ein echter "Interessiert mich nicht, kann abgeschafft werden" Typ. Gehört leider zur Familie. :( familie kann man sich nicht aussuchen - nur aushalten freu dich auf den tag wenn er was von dir will - dann erkläre ihm das du dadurch ja keinen vorteil hast und kein geld damit verdienen kannst und du darum kein interesse hast (vielleicht wenn sein haus mal unter wasser steht und er deine wasserpumpe sich ausleihen will als beispiel)
ACB Posted July 21, 2010 Posted July 21, 2010 Tja, und wenns doch durchgeht könnten "wir" nachlegen!Dann brauchen wir nur ein Überfallsopfer/Einbruchsopfer und argumentieren dass das Opfer bewaffnet nicht zu einem solchen geworden wäre. Daraus resultiert: Recht auf körperliche Unversehrtheit bedingt die Möglichkeit sich bewaffnet zu verteidigen. Ob R.G. auch daran gedacht hat, dass sie sich damit ein Kukuksei legen?? Grüssles, Colti die denken wenn sie zu allen lieb sind und wehrlos sind dann sind alle auch zu ihnen gut und nett aber irrtum dann bricht nur anarchie aus @‼ pirat 52 als das abw neulich so stolz war im bundestag bei einer sitzung anwesend sein zu dürfen (als sie die gefakten unterschriften abgegeben haben damit die politiker im winter nicht frieren muessen) waren auffällig wenig politiker anwesend(interessierte keinen von denen) des weiteren gibts da auch keine ewigen mitleidsbekundungen wie bei den medien und auch die mitleidsterrormasche zieht da nicht wieviele stunden haben die gebraucht ihre unterschriften zu sammeln und dann sind die da mit ein oder zwei reisebussen voll leuten angereist am reichstag - durften sich ne sitzung von der besucherbank anschauen und wieder nach hause fahren - medial wenig beachtet deren gute zeiten sind vorbei auch wenn deren anführer wenn er nicht mehr weiterweis irgendwelche drohemails sich ausdenkt - soll er doch - kann sich ja nen ws ausstellen lassen zur eigenen sicherheit die haben ja auch festegestellt das ihr abw politikermitglied seine eigenen knarren nicht abgeben wollte sondern nur aus wahltechnischen gründen mit ihnen vorrübergehend in einen topf geworfen werden wollte deren schiff hat schon ein bischen schlagseite - wenn die verfassungsklage der waffenlobby erfolg hat dann bekommen die schon bedrohliche schlagseite
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.