Amoklauf in England 02.06.2010

[Gast We are Borg]

Vor allem wo doch dort alles "orwellschisch" mit Videokameras beobachtet wird...

Nochmal: Dort oben gibt es keine Überwachungskameras an jeder Ecke! Das ist eine SEHR ländlich geprägte Gegend. So etwa wie bei uns die Altmark oder die Uckermark oder im tiefsten Bayerischen Wald.

[tar]

"the two weapons he used to shoot his victims on Thursday, a .22 caliber rifle and a shotgun."

Interessant, ein mickriges KK Sportgewehr und die Moorhuhnflinte also...

[reini]

Vor dem Schreiben überlegen. Abfällige Bemerkungen werden gerne gesehen (und zitiert).

[General]

was kann man eigendlich verbieten wenn schon alle waffen verboten sind und doch noch wer wen erschießt????

Das ist mal wieder das typische Beispiel für die allseits beliebete Medienerziehung und deren Erfolge beim Durchschnittsbürger. Das ist einfach FALSCH, eine solche Aussage. Genau diesen selben Unsinn erzählte der gute Dr. Mick North letztes Jahr bei seinem Vortrag in Winnenden beim ABW. In Großbritannien sind eben nicht "ALLE WAFFEN" verboten. Alle Kurzwaffen, ja, aber nicht die Langwaffen. Und definitiv ist der Erwerb von Langwaffen dort noch immer einfacher, na sagen wir mal besser nicht so umständlich, wie hier.

Kann man übrigens hier nachlesen (ab Seite 3):

Positionspapier_22.08.09.pdf

Was ich noch ergänzend hinzufügen möchte. Die Vereinten Nationen haben ja nicht umsonst Großbritannien als das gefährlichste Land der westlichen Zivilisation eingestuft. Trotz restriktiven WaffG ist es in einigen Großstädten -in den die Straßengangs regieren- möglich geworden, sich genau bei denen Schußwaffen (Kurzwaffen und Maschinenpistolen) "zu mieten". Natürlich nicht um sich damit illegal dem Schießsport mit Kurzwaffen zu widmen. Sehr bedenklich, welche Gesetze sollen denn dagegen helfen? Die bestehenden sind ausreichend und dennoch setzen sich ständig welche darüber hinweg.

Gruß

[ACB]

ich meine damit weinn einmal alle verboten sind - da war nicht england sondern d mit gemeint

[General]

ich meine damit weinn einmal alle verboten sind - da war nicht england sondern d mit gemeint

Ok, damit wird es deutlicher. Aber das Thema heisst ja auch Amoklauf in England. Und diesen Gedankengängen kann man nicht so einfach folgen.

Gruß

[tar]

Vor dem Schreiben überlegen. Abfällige Bemerkungen werden gerne gesehen (und zitiert).

Ich weiß zwar nicht genau was du meinst, aber wenn ich dir zu nahe getreten sein sollte entschuldige ich mich.

Das Posting war in dem Kontext zu sehen, dass z.B. die BILD von einer Maschinenpistole und Pumpgun sprach und ich die neuen Erkenntnisse aus dem verlinkten englischsprachigen Artikel herausgearbeite habe.

Nichts für ungut!

[Gast We are Borg]

http://www.nytimes.com/2010/06/04/world/eu.../04britain.html

LONDON — Prime Minister David Cameron said Thursday that Britain “should not leap to knee-jerk conclusions” about the need for tougher gun laws in the wake of the shooting rampage in northwestern England on Wednesday that left 13 people dead, including the gunman.

Mr. Cameron said the government would do everything it could to “mend the hurt” caused by the shootings. But while laws and practices involved in gun ownership will be reviewed, he said, there is not always “an instant legislative or regulatory answer.”

“Of course we should look at this issue, but we should not leap to knee-jerk conclusions on what should be done on the regulatory front,” he said. “We do have some of the toughest legislation in the world.” He added, “You can’t legislate to stop a switch flicking in someone’s head and this sort of dreadful action taking place.”

[GunTalker]

Das haben unsere Politiker 2009 unmittelbar nach Winnenden exakt genauso gesagt..........

[pirat52]

Beitrag 83 !

Währe es nicht möglich die "englische" Sprache ...in einem "Deutschsprachigem" Forum außen Vor zu lassen.

Tschuldigung; ich hatte während meiner "Schulzeit" nur eine " mehrjährige " angewiesene Fremdsprache.

Dreimal dürft Ihr raten.

Ganz blöd bin ich allerdings auch nicht.

Das "Wirtschaftsenglisch" hat doch einiges gebracht.

Nur hier finde ich es fehl am Platze.

Hurra, ich kann denglische "Betriebsanweisungen" lesen...und verstehen.

In diesem Sinne...

und ich werde mich nicht in die Ecke setzen...und schämen!

[Gast Einzellader]

Tschuldigung; ich hatte während meiner "Schulzeit" nur eine " mehrjährige " angewiesene Fremdsprache.

Dann wollen wir Dich mal nicht im Dunkeln lassen.

Mr. Cameron sagt, dass man das Waffengesetz und seinen Vollzug überprüfen wird. Er sagt aber auch, dass es nicht immer eine gesetzgeberische oder regulatorische Antwort geben kann und dass man nicht voreilig reflexartige Schlussfolgerungen ziehen sollte.

Außerdem weist er darauf hin, dass England eines der schärfsten Waffengesetze der Welt hat und dass man mittels Gesetzgebung nicht verhindern kann, dass bei jemandem im Kopf ein Schalter umspringt, was dann zu einer solch schrecklichen Tat führt.

[Habakuk]

Auch von mir ein Danke für die Übersetzung!

(In Latein war ich besser......)

Gruß Habakuk

[Gast We are Borg]

Währe es nicht möglich die "englische" Sprache ...in einem "Deutschsprachigem" Forum außen Vor zu lassen.

Nein!

[Gutachter]

Ich kann ziemlich gut englisch, aber auch ich danke für die Übersetzung. Und schließe mich eigentlich Pirat 52 an. Wir sind ein deutschsprachiges Forum. Die, die es lieber englisch mögen, sollen doch die US- Amerikanischen Foren nutzen.

Nur meine Meinung.

[El Marinero]

Wir sind ein deutschsprachiges Forum.

Jawoll !!!

Also in Zukunft: Regierungsgoldbecher einheimischer Wettkampf.

[ripper]

Dann wollen wir Dich mal nicht im Dunkeln lassen.

Mr. Cameron sagt, dass man das Waffengesetz und seinen Vollzug überprüfen wird. Er sagt aber auch, dass es nicht immer eine gesetzgeberische oder regulatorische Antwort geben kann und dass man nicht voreilig reflexartige Schlussfolgerungen ziehen sollte.

Außerdem weist er darauf hin, dass England eines der schärfsten Waffengesetze der Welt hat und dass man mittels Gesetzgebung nicht verhindern kann, dass bei jemandem im Kopf ein Schalter umspringt, was dann zu einer solch schrecklichen Tat führt.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor. So ähnlich hatte doch Schäuble kurz nach Winnenden auch gefaselt ...

Grüsse, RIP

[golem-0815]

Nein!

Warum nicht?

[Gast We are Borg]

Weil sehr viele nützliche und wichtige Informationen rund um den INTERNATIONALEN Legalwaffenbesitz nun mal in englischsprachigen Publikationen veröffentlicht werden.

Das alles zu übersetzen ist einfach zu mühsam.

Wer's versteht, möge es zur Kenntnis nehmen, der Rest soll halt einfach zum nächsten Thema weiterklicken.

[seiwol]

Warum nicht?

Also im vorliegenden Fall ist das doch ganz einfach, es handelt sich um einen Fall in England, zu dem ein Engländer zitiert wurde, der naturgemäß Englisch redet und eine Übersetzung war in der Deutschen Presse nirgends zu finden, also bleibt es beim Englischen, das man in einem solchen Fall eben selber übersetzen muß oder es wird von einem freundlichen Mitforisten übersetzt, dann ist es aber schon mal aus zweiter Hand. Informationen aus erster Hand sind nun mal auf Englisch, wenn sie aus England kommen.

[GunTalker]

Scheer und Altpeter, zusammen mit ihrem Kumpel Carstensen haben's zumindest richtig übersetzt:

Scheer, Altpeter, Carstensen

[erik_fridjoffson]

Scheer und Altpeter, zusammen mit ihrem Kumpel Carstensen haben's zumindest richtig übersetzt:

Die haben es sich wahrscheinlich vom Übersetzungsdienst des Bundestages übersetzen lassen. Die einzige Fremdsprache die die kennen ist "bürokratisch" nicht zu verwechseln mit kroatisch!

Mist, grün ist weg

Erik

[pirat52]

Ich hätte ja nicht gedacht, das auch die Bayern recht sarkastisch sein können.

Aber passend getroffen.

[wunderkind]

Bald müssen sich die Engländer auch noch von den wenigen erlaubten Waffen verabschieden

[Gast We are Borg]

DAS dürfte nicht so einfach werden!

Wenn sie alle Jagdwaffen einziehen wollen, wer soll dann die Bambis auf der Insel killen?!?

Der SAS etwa?

[Gast]

Wer glaubt, dass solche Überlegungen dort oder hier irgend etwas verhindern - Zitronenfalter.

Wcht mal auf, diese Argumentation haben die Verbände vor nicht all zu langer Zeit auch noch abgeblasen. Momentan tun es die Jäger - noch.

Es spielt keine Rolle welche Konsequenzen es hat - wenn die was wollen, werden sie von solchen "idiotischen" Gegenargumenten nicht abgehalten.

Es wird Wege geben es zu regeln oder sich selbst (das wollen doch die Naturliebhaber/PETA/Gegen Pelz/Gegen Bambi-Mord usw. pp. etc.) regeln zu lassen.

Zurück zur natürlichen Regulierung- oder so.

Macht euch keine Gedanken - mit logischen Argumenten ist da nix zu machen.