"Experten"-Anhörung am 15.06.09

[Panzermann403]

Meint Ihr denn, die wüssten alle nicht, wen sie einladen könnten, um etwas pro-IPSC oder pro-Großkaliber zu hören?

Aber das wollen sie ja nicht.

Ich glaube, da hast Du leider Recht. Erst wenn wir als Lobby unseren Standpunkt unabhaengig von den etablierten Meinungsmachern einbringen koennen, werden wir auch in der Gesellschaft wahrgenommen und dann auch von den Meinungsmachern eingeladen. Aber das geht leider nur mit einem entsprechenden Budget, weil es ueber bezahlte Werbung gehen muesste.

Dafuer fehlen uns (noch) die Mitglieder und Einnahmen. Und fuer mehr Mitglieder braeuchte man unter den Legalwaffenbesitzern zumindest einmal das Verstaendnis, dass man sich fuer 'unsere Sache' stark machen muss.

Das Beispiel der NRA in den USA ist sicherlich extrem hochgegriffen, zeigt aber doch, wohin die Reise gehen muesste. Die koennen sowohl ueber Werbung und Mitgliederinformation als auch ueber ihre bezahlten Anwaelte recht viel Einfluss ausueben und koennen teilweise sogar den Mainstream beeinflussen ('You can have my gun if you pry it from my cold dead hands.')

Aber die Mittel dafuer kommen von der Basis. Die Werbung von Mitgliedern, die Spendensammlung und die Verteilung von Information und Unterricht laeuft durch ehrenamtliche Arbeit an der Basis. Alles steht und faellt mit den Mitgliedern.

Aber die NRA hat ja auch 140 Jahre gebraucht um sich ihre 4 Millionen Mitglieder zu erarbeiten.

[joker_ch]

Das würde ich so nicht sehne wollen. Wenn jemand eine Aufgabe bekommt, mit der er sich bisher nicht oder nur unter einem sehr theoretischen Aspekt beschäftigt hat als einer von vielen Aspekten de betreffenden Gebietes, was macht er?

Er fragt, googelt und liest. Ob er es versteht ist ein anderes Thema.

...

Mit Verlaub dies ist grober Quatsch den du da erzählts.

Wenn man jemanden mit einer Experten Aufgabe vertraut und der diese Expertise aus welchen Grund auch immer nicht hat, verweist er auf einen Kollegen der diese Aufgabe meistern kann. Auch weiss er wer besonders fundierte Kentnisse hat.

Alles andere ist entweder grober Unfung oder ist eben so gewollt.

Als Experter habe ich auch schon fungiert, und weil ich eben die Kentnisse hatte (nicht im Waffenbereich).

Jemand mit einem Universitätstitel der hingeht und sich etwas zusammengoogel hat seinen Titel per Verlosung bekommen, sicher nicht indem er je in seinem Leben eine Wissensachftliche Arbeit verfasst hat. So kriegt man ja nicht ein mal einen Doktor Titel nachgeschmissen.

Anders ist es in Kommissionen wo Unfähige zusammengerommelt werden und man sowieso ein bestimmtes Resultat erwartet. Das ist aber Politik, und da schafft man schon eine Stadt offiziel ins Zentrum eines Kanton zu stellen, weil man es will, selbst wenn besagte Stadt an der Peripherie dieses Kanton sich befindet.

Joker

[Der Reservist]

Hat nicht gestern in der MDR Sendung die Moderatorin sich beklagt, das kein Verein mit ihr reden wollte ?

Bezog sich auf IPSC - Ansonsten: Mich hat sie nicht gefragt

[Kingklops]

rtsp://btag-od.real.t-bn.de/btag/16/bt300_20090615_a04_02.rm

hier ein Link aus dem WuH

könnte wohl die Debatte sein als File

[Arsenal-Hanau]

Ich habe mir jetzt mal die Anhörung angehört (leider fehlen die erstem Minuten trotzdem.... ). Dabei sind mir einige Punkte aufgefallen......

• Die Anhörung wurde durch den Innenausschuss meiner Meinung nach Fair und wertungsfrei moderiert. An dieser Stelle meinen Dank für sein Verhalten an den Ausschuss.
  

• Ein s.g. Experte einer bestimmten Bundestagsfraktion hat es geschafft den gesetzestreuen, waffenbesitzenden Bürgern einen großen Dienst zu erweisen. Wenn das auch sicherlich ungewollt war: "Danke"
  

• Wie einige Aussagen des Ausschuss schließen lassen sind beleidigende, oder abwertende, oder gar ehrrüchige Bemerkungen absolut nicht gewollt!!!
  Und das betrifft nicht nur unsere gegen Waffen eingestellte Mitbürger, sondern in erster Linie auch uns selbst. Im Laufe der Diskusion wurde mehrfach gegen Waffenforen und deren teils angreifende, beleidigende Beiträge durch deren Mitglieder Front gemacht. Die Beiträge wurden und werden als unqualifizierte Jugendkultur die man weder lesen noch ernst nehmen will und nicht als freie Meinungsäußerung mündiger Bürger wahrgenommen.
  

• Deshalb müssen wir um in Zukunft ernst genommen zu werden unbedingt auf unsere Ausdrucksweise achten. Denkt daran anders denkenden Mitbürgern ist unter Umständen jedes Mittel recht um uns unglaubwürdig zu machen und uns zu fetischistisch gestörten Psychopaten abzustempeln!
  

Ich weiß wer ohne Schuld..... aber wir sollten es in Zukunft unbedingt versuchen!

[Der Reservist]

Dafuer fehlen uns (noch) die Mitglieder und Einnahmen. Und fuer mehr Mitglieder braeuchte man unter den Legalwaffenbesitzern zumindest einmal das Verstaendnis, dass man sich fuer 'unsere Sache' stark machen muss.

Weder - noch. Aber da jeder Deutsche seinen eigenen Verein braucht und jeder Vorstand nicht bereit ist, sein Amt zugunsten eines größeren Zieles abzugeben, können wir ein gemeinsames Projekt wohl auf absehbare Zeit knicken.

Wir hätten durchaus die Grundstrukturen für eine derartige "Interessenvertretung" - nämlich FWR, FvLW und E.L.F.

Ein Zusammenschluß dieser drei Gliederungen würde schon mal eine "Keimzelle" sein, aus der sich was machen ließe. Aber frage mal, ob dazu der eine oder andere Vorstand bereit wäre. Was glaubst du, wieviel Gründe du hören würdest, warum das als "nicht sinnvoll" angesehen wird. Und vor allem: "Wer soll denn nach dem Zusammenschluß auf sein liebgewordenes Amt verzichten?"

Und ob ich als Mitglied einmal 60 € oder einmal 40 € und 20 € bezahle (als Beispiel!), ist wohl ziemlich wurscht.

[JuergenG]

Seit gestern sind auch meine ersten Berichte online, heute folgt noch mehr:

Kann es sein, dass der "Bürger im Gespräch mit MdB Wiefelspütz" Fritz Gepperth war ?

http://backyard-safari.blogspot.com/2009/0...-berlin-ii.html

[Norbert_S]

Ach ? War der auch da ?

[8bravo]

die amokläufer sind ... nicht die leute, die ipsc trainieren, denn da ist man unter menschen, redet, fachsimpelt und macht danach noch ein gemütliches grillerchen unter freunden.

Menno, warum kommst du erst jetzt mit diesem Argument? Das hätte der Frau Prof. Dr. voll die Tour vermasselt wenn man ihr sogar noch auf ihrem Spezialgebiet beweisen kann, dass sie keine Ahnung hat...

[gletscherpris]

Also ich kann mich gut daran erinnern, dass Doc Schiller als Experte für Waffen, Terrorismus und Geheimdienste durch die TV Landschaft gereicht wurde und mit seinen Fachwissen und der gewissen abgeklärten Coolness auch die Leute in meinem Bekanntenkreis beeindruckt hat, die NULL mit Waffen am Hut haben. Wenn einer weis wie die Medien funktionieren dann er - und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß sich unter Schützen und Jägern keiner finden sollte der gut reden kann und sich so einer Sache stellen würde.

Doc Schiller for President!

[PanzerStOffz]

Das Verhalten der Presse, die Publicity und Ermunterung von Nachahmern und Trittbrettfahrern, ein nicht eingehaltener "Ehrenkodex" der Presse im Fall von Amoktaten (wobei das ein Widerspruch in sich ist), all das ist kein Thema mehr. Warum? Das hätte deutlich in die Anhörung gehört im Zusammenhang mit dem Stichwort Ursachen.

Die Thematik ist insgesamt im Nirvana verschwunden. Statt dessen wird in der Presse weiter Hetze gegen einer der rechtstreuesten Bürgergruppen überhaupt betrieben. Und wenn wir das Maul aufmachen und uns nicht alles gefallen lassen, wird von Lobbyarbeit gesprochen. Ticken die noch richtig?

[Crest]

Also, wenn mich meine Augen nicht total getäuscht haben, dann saß gestern in zweiter Reihe hinter der

eigentlichen "Experten"runde im Innenausschuss RA Joachim Streitberger.

Nur eben leider nicht in der ersten (redeberechtigten) Reihe.

Da hast Du Dich nicht getäuscht, das war RA Streitberger.

Ich frage mich nur, für wen oder wozu war er dort? Etwa als Berater für die Herren Kohlheim oder Deuschle oder wurde anschließend noch etwas Geheimdiplomatie betrieben?

Gruß

Crest

[John Henry]

nur zur Info

die Sitzung wird im Bundestags TV gerade wiederholt!

[WolfK33]

nur zur Info

die Sitzung wird im Bundestags TV gerade wiederholt!

Dann schau ich nochmal rein, will nochmal seh´n wie der Grafe von allen abgemistet wird

[Colorful]

Menno, warum kommst du erst jetzt mit diesem Argument? Das hätte der Frau Prof. Dr. voll die Tour vermasselt wenn man ihr sogar noch auf ihrem Spezialgebiet beweisen kann, dass sie keine Ahnung hat...

Diese Professorin hat ein Spezialgebiet? Warum wendet sie dann nicht die Grundsätze der wissenschaftlichen Forschungen an?

Einzelfallstudien, dazu noch mit fehlerhaften Inhalten (unsportlich, etc.) taugen nicht für eine seriöse Betrachtung und schon gar nicht für eine Verallgemeinerung.

Man vergleiche: Ich schaue aus dem Fenster und zu allen Seiten steigt das Gelände an. Meine Beobachtungen zeigen: Die Erde ist ein Trichter. Mein einer Nachbar bestätigt das. Der andere Nachbar ist Seemann. Er behauptet, die Erde sei rund und er kanns auch beweisen. Aber das ist Sache der Marine und ich bleibe bei meiner Behauptung.

Das ist albern? Ja, genau, aber nichts anderes als die Behauptungen der Professorin und genauso gut recherchiert.

[Gast 33689]

LINK?

[WolfK33]

LINK?

Die Anhörung ?

http://www.bundestag.de/aktuell/tv/live300.html

[Gast 33689]

Die Anhörung ?

http://www.bundestag.de/aktuell/tv/live300.html

Danke bin schon am gucken

[WolfK33]

Ich mach allerdings leise und dreh´ nur bei bestimmten Sachen laut, wegen dem Blutdruck...

[Gast God of Hellfire]

Ich mach allerdings leise und dreh´ nur bei bestimmten Sachen laut, wegen dem Blutdruck...

Ach komm, bei Grafe ist das komplette emotionale Spektrum abgedeckt.

Vom Fremdschämen bis zum schallenden Gelächter war da gestern alles bei.

*GGG*

[Gun_Buff]

Ich weiß wer ohne Schuld..... aber wir sollten es in Zukunft unbedingt versuchen!

Ich kann es verstehen, wenn ein Bürger nach all der Hetzjagd und kalten Enteignungen anl. jeder Gesetzesänderung das Bedürfnis hat, in Prosa zu schreiben, so daß es auch der Dümmste versteht, und als Dank für diese Behandlung nicht auch noch *kriechen und speichellecken will. Das schließt Sachlichkeit natürlich nicht aus, im Gegenteil.

[Profire01]

Wer es noch nicht gesehen hat:

Website: Parlamentsfernsehen

Unterpunkt: Letzte Aufzeichnungen

* Änderung des Waffenrechts

Öffentliche Anhörung des Innenausschusses vom 15.06.2009

Modem, DSL (Dauer: 3h, 28min)

Und eine große Schüssel gleich dazu ......

Der Grafe und die "werte Frau von Stokar - Neuforn" - die lesen ja hier mit: Nur daß es für euch beiden Lieben mal klar wird:

"IHR, EURE GENERATION, HAT UNSER LAND DAHIN GEBRACHT WO ES HEUTE STEHT: WERTEMÄSSIG AM ABGRUND!!!

UNSERE JUGEND BRAUCHT ABER ORIENTIERUNG! AMOKLÄUFE GIBT ES ERST SEIT DEM IHR 68er MITMISCHT!!!!"

So, jetzt ist es raus ......

[Kingklops]

hier mal ein passender Beitrag zum Thema....

pöhse Spaten

[ThomasMueller]

Ach komm, bei Grafe ist das komplette emotionale Spektrum abgedeckt.

Also ich fand den Grafe klasse, stellt Euch doch nur mal vor die Stockar hätte einen eingeladen der Ahnung hat,

aber so ist der doch ständig ins Abseits gelaufen

[Gast God of Hellfire]

Also ich fand den Grafe klasse, stellt Euch doch nur mal vor die Stockar hätte einen eingeladen der Ahnung hat,

aber so ist der doch ständig ins Abseits gelaufen

Vom Äußeren her hätte man bei ihm erwartet, daß er den Edathy nach der Runde nach nem Euro fragt. *GGG*