Verbotsforderungen durch SPD

[tiger2b]

die iepieszieler sind erwacht, weil es in diesem Forum steht.

Setzt ihr euch eigentlich generell mit WO auseinander, oder schaut ihr nur hier nach Ergebnislisten oder Matchankündigungen?

Nichts provokantes, einfach mal für mein Verständnis.

DVC

Wie schon weiter oben erwähnt, schreibe ich mir seit Wochen die Finger wund. Aber bisher hat es nun mal nicht direkt ins IPSC-Forum gehört!

[wahrsager]

Auf geht's:

Thread in "Waffenlobby": Die SPD muss argumentativ überzeugt werden!

Sorry für neuen Thread, ist aber als Aufruf notwendig!

[Werner Dahmen]

Auf geht's:

Thread in "Waffenlobby": Die SPD muss argumentativ überzeugt werden!

Sorry für neuen Thread, ist aber als Aufruf notwendig!

Das bringt wenig, die Politiker haben eben wieder einen Aufhänger, um von den großen Problemen im Lande und der schlechten Politik der letzten Jahre ablenken. Die SPD, als absteigende ehemalige Volkspartei kämpft um jeden Wähler, allerdings auf verkehrten Wege.

Thematisch ist Hajos Aussage richtig. Die Argumente der Politik sind weit hinter dem nicht vorhandenen Wissen versteckt. Statistisch sind Sportschützen wahre Pazifisten. Die BKA Statiskiken sind seit Jahren in ihren Prozentzahlen fast gleich geblieben. Im Klartext:

ca. 3000 Vorfälle mit Schusswaffen,

ca. 55-58% mit erlaubnisfreien Schusswaffen

ca. 34-40% mit illegalen Schusswaffen

ca. 4,5-7% Vorfälle mit legalen Schusswaffen

Nicht ganz transparent werden in dieser BKA Statistik, wie sich die Vorfälle mit legalen Waffen zusammensetzen. Diese, bei solchen Vorfällen vorläufig oder kurzfristig eingezogenen Waffen fallen auch in die Statistik der legalen Waffen, man unterscheidet dabei nicht zwischen kriminellen Delikten, Unfällen oder polizeilischem Diensteinsatz, eben nur Vorfälle.

Merke: wenn es medienwirksam ist (z.B. Biathlon) ist es gut, wenn es Goldmedaillen bring, ist es auch gut, wenn Wahlen sind, will man auf sich aufmerksam machen, dann ist es eben alles anders.

DVC Werner

[General]

Moin Hajo,

bin schon dabei!

Gruß Earl!

Schaut Euch doch mal die offizielle Presseerklärung der SPD vom Genossen Körper an. Meint Ihr da bringt es etwas nun SPD-Politiker zu einer "Kernaussage" zu befragen. Der "Fraktionszwang" gilt auch dort.

Gruß

[seppl44]

Hallo HAJO,

Gabriele Fograscher sitzt für die SPD im Innenausschuss. Du kannst also davon augehen, dass ihre Darstellung der Haltung der Gesamtpartei entspricht und auch die offizielle Marschrichtung von Seiten der SPD bei den Beratungen im Innenausschuss vorgeben wird.

Evidenz dafür gibt es hier:

http://www.spdfraktion.de/cnt/rs/rs_dok/0,,47141,00.pdf

das Fograschersche Kommuniqué läuft also synchron mit den Parteivorgaben.

Ich verstehe aber nciht, warum der Edathy - der VORSITZENDER DES INNENAUSSCHUSSES ist !!!! - etwas ganz anderes gesagt hat.

[SeinePestilenz]

Das mag mit der nicht unbedeutenden Tatsache zu schaffen haben, dass die Aufgaben des Vorsitzenden gerade NICHT darin bestehen, den Ausschuss mit der Fraktionshaltung zu dominieren...

Der Vorsitzende des Gremiums ist zu sachlicher Distanziertheit und Neutralität verpflichtet.

€: Zur Verdeutlichung

Was Du da oben andeutest wäre so, wie wenn Katrin Göring-Eckardt, die den Grünen angehört und gestern als Vizepräsidentin des Bundestags der Beratung zum Waffenrecht vorsaß, den Hartfrid Wolff flott gemacht hätte.

Der Vositzende eines polit. Gremiums hat administrative Aufgaben, gibt aber keine Meinung vor. Ansonsten brauchts nämlich kein Gremium.

[Schiller]

Schaut Euch doch mal die offizielle Presseerklärung der SPD vom Genossen Körper an. Meint Ihr da bringt es etwas nun SPD-Politiker zu einer "Kernaussage" zu befragen. Der "Fraktionszwang" gilt auch dort.

Tja, das mag schon so sein - aber er funktioniert eben nicht immer. Bestes Beispiel ist Hessen letztes Jahr!

Ganz offensichtlich gibt es einige Hartliner in der SPD, die meinen, damit Stimmen bei der Wahl machen zu können. Und natürlich hat F.R.Körper als ehemaliger Innenstaatssekretär (Wahlkreis Kreuznach,RP) unter Otto dem Einzigen einiges an Gewicht in die Waagschale zu werfen.

Aber was sagen die anderen SPD-Abgeordneten dazu, die nicht auf der Landesliste ins Parlamentssesselchen rutschen, sondern um ihre Wahlkreise zu kämpfen haben?

[HAJO]

Hallo HAJO,

Gabriele Fograscher sitzt für die SPD im Innenausschuss. Du kannst also davon augehen, dass ihre Darstellung der Haltung der Gesamtpartei entspricht und auch die offizielle Marschrichtung von Seiten der SPD bei den Beratungen im Innenausschuss vorgeben wird.

Evidenz dafür gibt es hier:

http://www.spdfraktion.de/cnt/rs/rs_dok/0,,47141,00.pdf

das Fograschersche Kommuniqué läuft also synchron mit den Parteivorgaben.

Hi,

das dies die offizielle Marschrichtung der SPD werden soll oder vielleicht schon ist ist mir schon klar, sonst hätte ich nicht gepostet.

Meine frage bezüglich Dame Fograscher bezog sich wirklich darauf, wer das eigentlich ist......... bei Herrn Müntefehring hätte ich es auch so gewusst.

Ansonsten, David Schiller hat es eigentlich auf den Punkt gebracht, also "ran an den Feind"!

Gruß

Hajo

[HAJO]

die iepieszieler sind erwacht, weil es in diesem Forum steht.

Setzt ihr euch eigentlich generell mit WO auseinander, oder schaut ihr nur hier nach Ergebnislisten oder Matchankündigungen?

Nichts provokantes, einfach mal für mein Verständnis.

DVC

Soso, nix provokantes .......... stell dir vor wir sind auch Legalwaffenbesitzer und sehen durchaus zu, dass nix anbrennt.... und stell dir mal weiter vor, ich schiesse, wie andere IPSCler auch, außerdem noch das Standardprogramm..... incl. KK und Langwaffe.

Aber du hast sicher recht, als Moderator setze ich mich natürlich nicht generell mit W-O auseinander....... oh upps, da habe ich doch glatt einen Fehler gemacht , denn ich habe auch in anderen W-O-Teilen gepostet

Ich denke mal du bist DSBler...... auch nix provokantes, auch nur für mein Verständnis ......... merkst du was?

Gruß

Hajo

[Gast Nightingale]

Aber was sagen die anderen SPD-Abgeordneten dazu, die nicht auf der Landesliste ins Parlamentssesselchen rutschen, sondern um ihre Wahlkreise zu kämpfen haben?

Mich würde eher interessieren, was andere Sozialdemokraten zu Frau Fograschers Forderung vor dem Bundestag sagen, das Waffen-Zentralregister in Zusammenhang mit potentiell bedenklichen Äußerungen von Waffenbesitzern zu führen? Ist solche Art von Gesinnungsschnüffelei nicht gegen die Verfassung?

[Cavino]

Soso, nix provokantes .......... stell dir vor wir sind auch Legalwaffenbesitzer und sehen durchaus zu, dass nix anbrennt.... und stell dir mal weiter vor, ich schiesse, wie andere IPSCler auch, außerdem noch das Standardprogramm..... incl. KK und Langwaffe.

Aber du hast sicher recht, als Moderator setze ich mich natürlich nicht generell mit W-O auseinander....... oh upps, da habe ich doch glatt einen Fehler gemacht , denn ich habe auch in anderen W-O-Teilen gepostet

Ich denke mal du bist DSBler...... auch nix provokantes, auch nur für mein Verständnis ......... merkst du was?

Gruß

Hajo

Mein geschätzter Hajo,

nein, bin nicht im DSB, war ich aber mal...jetzt nur noch BDS....und SuRT hab ich auch

Meine bescheidene Frage zielte darauf ab, ob die Mädels und Jungs des schnellen Schiessen auch in anderen Forumsteilen unterwegs sind....weil dieses Thema gibt es bereits.

Nicht mehr und nicht weniger.....komisch was gelesen wird, was da nicht steht. So entstehen Missverständnisse.

Ausserdem ist mir aufgefallen, dass die meisten User das Board nicht unterstützen, kann ja sein, dass man das eine oder andere garnicht mitbekommen hat.

Sonnige Grüße

[Zeb Carter]

Mich würde eher interessieren, was andere Sozialdemokraten zu Frau Fograschers Forderung vor dem Bundestag sagen, das Waffen-Zentralregister in Zusammenhang mit potentiell bedenklichen Äußerungen von Waffenbesitzern zu führen? Ist solche Art von Gesinnungsschnüffelei nicht gegen die Verfassung?

Frag sie doch einfach

[HAJO]

Mein geschätzter Hajo,.......

Sieh nur, wie du dich auch angepinkelt fühlst........ aber sei nicht sauer jetzt, mein Posting war nicht soooo ernst gemeint ...

Noch sonnigere Grüße

Hajo

[TAXI]

unseren Sport gibt es in D nun bereits seit über 30 Jahren ohne irgendein Problem für die "öffentliche Sicherheit", oder wie man es nennen mag. Nun, aufgrund der furchtbaren Ereignisse quasi als Motivationsanreiz missbraucht, fordern einige seltsame Zeitgenossen mal wieder, meist in Amt und Würden und bezahlt durch den Steuerzahler, ein unsinninges Verbot. Ich frag mich nur, warum? Die Zeit ist momentan offenbar günstig, man versucht es halt mal wieder. Ich kann nur jedem raten, bei der nächsten Wahl an die Wahlurnen zu gehen und gewissen Leuten einen Denkzettel zu verpassen. Wir sind zwar nur Wenige, aber immerhin...

[ShooterX]

Sooo wenige sind wir gar nicht! B) B) B) B) B)

[Government71]

Im Prinzip... wird deswegen ihre parlamentarische Immunität sicher nicht aufgehoben. Da muss schon was gravierenderes als Straftat anhängen.

D.h. das man als Parlamentarier/-in jeden Mist straffrei verbreiten darf !

Politiker sein ist toll..... !

Govt

[tiger2b]

Ich bin mittlerweile mind. 6 Mann (incl. Verwandte und Bekannte aus Nichtschützenkreisen, mit denen ich in der letzten Zeit direkt gesprochen habe, und die definitiv nicht mehr rot/grün/rot) wählen. Und ich fange gerade erst an! B)

[JDHarris]

Es gibt noch einen anderen Aspekt als die angebliche Nähe zum "kampfmässigen Schiessen", weshalb sich die SPD und Linke gerade auf ein Verbot von IPSC und des Westernschiessens konzentrieren.

Keine anderen Schiessportarten sind derzeit international so erfolgreich und Völkerverbindend wie diese Disziplinen.

Damit möchte man wohl letztendlich auch die guten internationalen Kontakte zu Vereinen ins Ausland kappen und den Schiesssport auf eine nationale Ebene zurückdrängen.

[ckad]

Es gibt noch einen anderen Aspekt als die angebliche Nähe zum "kampfmässigen Schiessen", weshalb sich die SPD und Linke gerade auf ein Verbot von IPSC und des Westernschiessens konzentrieren.

Keine anderen Schiessportarten sind derzeit international so erfolgreich und Völkerverbindend wie diese Disziplinen.

Damit möchte man wohl letztendlich auch die guten internationalen Kontakte zu Vereinen ins Ausland kappen und den Schiesssport auf eine nationale Ebene zurückdrängen.

...das wäre aus der Sicht der Politiker zu kurz gedacht. Die Folge wäre, dass wir nur noch im Ausland auf den Matches/Training sind

und somit nicht mehr in ihrem Kontrollbereich.

"grün" da darf man überall neben IPSC auch kampfmäßig schießen "grün"

Grüße

[Absehen4]

Mich würde eher interessieren, was andere Sozialdemokraten zu Frau Fograschers Forderung vor dem Bundestag sagen, das Waffen-Zentralregister in Zusammenhang mit potentiell bedenklichen Äußerungen von Waffenbesitzern zu führen? Ist solche Art von Gesinnungsschnüffelei nicht gegen die Verfassung?

Nach jüngsten Gerüchten soll der Zentralrechner dann in Berlin stehen.

Genauer: in der Normannenstrasse.

abs4

[earl66]

...das wäre aus der Sicht der Politiker zu kurz gedacht. Die Folge wäre, dass wir nur noch im Ausland auf den Matches/Training sind

und somit nicht mehr in ihrem Kontrollbereich.

"grün" da darf man überall neben IPSC auch kampfmäßig schießen "grün"

Grüße

Denkt an euer Bedürfnis! Wenn uns das IPSC Schiessen verboten wird, haben wir hier in DLand auch keinen Verband unter dem wir schiessen, keinen Verein mehr in dem dies noch geschossen werden darf und sind faktisch ohne Bedürfnis. Und ohne Bedürfnis müssen wir unsere Waffen einem Berechtigten überlassen.

Wem bitte? Vielleicht kann man sich ja ein Schliessfach in Holland mieten, wo die Waffen dann liegen.

Sehe ich das falsch?

[Flintenweib]

Denkt an euer Bedürfnis! Wenn uns das IPSC Schiessen verboten wird, haben wir hier in DLand auch keinen Verband unter dem wir schiessen, keinen Verein mehr in dem dies noch geschossen werden darf und sind faktisch ohne Bedürfnis. Und ohne Bedürfnis müssen wir unsere Waffen einem Berechtigten überlassen.

Wem bitte? Vielleicht kann man sich ja ein Schliessfach in Holland mieten, wo die Waffen dann liegen.

Sehe ich das falsch?

das genau ist doch Sinn und Zweck dieser Verbote ... insbesondere, wo meine beiden IPSC-Waffen (XFive und Molot Vepr 12) nicht einmal DSB-tauglich sind ...

[orange73]

[ckad]

Denkt an euer Bedürfnis! Wenn uns das IPSC Schiessen verboten wird, haben wir hier in DLand auch keinen Verband unter dem wir schiessen, keinen Verein mehr in dem dies noch geschossen werden darf und sind faktisch ohne Bedürfnis. Und ohne Bedürfnis müssen wir unsere Waffen einem Berechtigten überlassen.

Wem bitte? Vielleicht kann man sich ja ein Schliessfach in Holland mieten, wo die Waffen dann liegen.

Sehe ich das falsch?

....ganz so eng ist das wohl nicht. In Ösiland/CZ oder sonstwo interessiert sich niemand für

einen deutschen Verband oder das dt. Waffg. Deine 9er/.40er etc. kannst ja auch statisch nutzen und

Flintenweib, mit der Molot kannste Tontauben schießen. Mache ich mit ihr auch gelegentlich

Ausserdem war`s ja grün!grün!grün!

Grüsse

[Flintenweib]

....ganz so eng ist das wohl nicht. In Ösiland/CZ oder sonstwo interessiert sich niemand für

einen deutschen Verband oder das dt. Waffg. Deine 9er/.40er etc. kannst ja auch statisch nutzen und

Flintenweib, mit der Molot kannste Tontauben schießen. Mache ich mit ihr auch gelegentlich

Ausserdem war`s ja grün!grün!grün!

Grüsse

*Ironie an*

naja, ich schraub den Klappschaft ab, trag sie als Kurzwaffe ein und nutz sie mit Slugs für die Nachsuche auf Sau ...

*Ironie aus*