"Waffe unterm Kopfkissen"

[Scorpus]

...

@ Scorpus

Wenn es Dich tatsächlich belastet, dann lasse Dir professionell helfen!

Nicht nötig, ich entspanne doch mit Himbeermarmelade !

[IMI]

...Abgesehen davon dass die Knarre unter dem Kopfkissen nicht unbedingt dem Schlafkomfort dient würde sie jede Nacht ca. 8 Stunden mehr oder weniger intensiv dem Körperschweiß ausgesetzt. Das hält auch der beste Stahl nicht ewig aus.

Gruß Stephan

Aber sehr lange.........

[Heinz555]

Wie sieht das eigentlich aus, gibt's die WBK in solchen Fällen eigentlich irgendwann zurück bzw. kann neu erfolgreich beantragt werden oder ist ein "Unzuverlässiger" dann banned for life?

[Doc1966]

Wie sieht das eigentlich aus, gibt's die WBK in solchen Fällen eigentlich irgendwann zurück bzw. kann neu erfolgreich beantragt werden oder ist ein "Unzuverlässiger" dann banned for life?

Einzelfallentscheidung, würde ich sagen... Da wird es keinen "Regelfall" geben!

Doc

[alzi]

wenn es sich bei dem revolver unterm kopfkissen in der tat um einen aufgebohrten gasrevolver gehandelt haben sollte, könnte ich mir vorstellen, dass die zuverlässigkeit für etwas länger in frage steht, weil .... unerlaubter waffenbesitz?... was auch mit ein grund für den widerruf der erlaubnisse gewesene sein dürfte.

... so langsam komm ich etwas durcheinander, was wo schon geschrieben wurde....... es sind jetzt inzwischen 3? threads zu diesem thema?

gruß alzi

[Kimber-Desert-Warrior]

wenn es sich bei dem revolver unterm kopfkissen in der tat um einen aufgebohrten gasrevolver gehandelt haben sollte, könnte ich mir vorstellen, dass die zuverlässigkeit für etwas länger in frage steht, weil .... unerlaubter waffenbesitz?... was auch mit ein grund für den widerruf der erlaubnisse gewesene sein dürfte.

... so langsam komm ich etwas durcheinander, was wo schon geschrieben wurde....... es sind jetzt inzwischen 3? threads zu diesem thema?

gruß alzi

Ich habe den Artikel zwar auch noch in Erinnerung aber auch nicht mehr 100%-ig.

Stand da nicht irgendetwas von eingetragen, ... ? Was allerdings bei einem aufgebohrten Gasrevolver etwas fraglich wäre?

[karlyman]

Tja, das Baselock wird sicher nicht kommen, um die Tresore zu ersetzen....

Bei allen berechtigten Bedenken gegen den ganzen Armatix-Quicklock/Baselock/Smart Gun-Kram -

ich denke, in dem Zusammenhang wie hier genannt (zusätzliche, gesetzliche Aufbewahrungsanforderung mit Dauer-Überwachungsfunktion..) wird das Baselock überhaupt nicht kommen.

Dazu sind die Anwendungsmöglichkeiten für verschiedenste Waffentypen zu wenig universell, ist die Überwachung der Entnahmeprotokolle für die bedürfnis-gedeckten Entnahmeanlässe zu aufwändig (wer soll das denn bitteschön leisten?), und ist das System schon rein technisch zu leicht überwind- bzw. täuschbar. Und schließlich (es wäre ja möglich, dass einzelne Waffenbesitzer bzw. - ich habe noch Träume - unsere Interessenverbände ggf. klagen) steht auch hinter der Verhältnismäßigkeit/Zumutbarkeit einer solchen, für die Waffenbesitzer sehr (kosten)aufwändigen zusätzlichen, aber fragwürdigen "Sicherung" noch ein rechtliches Fragezeichen.

Trotzdem müssen wir die Entwicklungen natürlich scharf beobachten, und es ist auch an der Zeit, dass die Verbände mal grundsätzlich Stellung gegen diese Pseudosicherungen beziehen, die außer dem Hersteller - und vielleicht einigen "gläubigen" Polit-Entscheidern - niemand wirklich will und braucht.

Gruß,

karlyman

[Thomas74]

Trotzdem müssen wir die Entwicklungen natürlich scharf beobachten, und es ist auch an der Zeit, dass die Verbände mal grundsätzlich Stellung gegen diese Pseudosicherungen beziehen, die außer dem Hersteller - und vielleicht einigen "gläubigen" Polit-Entscheidern - niemand wirklich will und braucht. niemandem wirklich Geld bringen

So, jetzt passts....

[kingofglock]

DANKE für diesen Beitrag es ist eine wahre Freude sich durch die Beiträge zu lesen. Besser als jedes TV Programm.

Also wenn man wirklich und ernsthaft das Gefühl verspüren sollte, sich im Schlafzimmer mit ner Kanone Schützen zu müssen, sollte man von von wegen der Sorgfaltspflicht das Nachtschränkchen durch einen B-Schrank Marke Baumarkt ersetzen und sich den Schlüssel um den Hals hängen. So kombiniert man Zugriffsbereitschaft und sichere Verwahrung.

Aber was soll das nützen?

Wenn man im Schlaf überrascht wird, hilft die dickste Kanone nicht, und wegen eines Einbrechers / Dieb einen Schusswaffeneinsatz zu riskieren??? Hmm ! Doofe Idee.

Zum Vertreiben genügt auch eine Jumbodose CS-Gas und ne Gasmaske aus dem Armyshop.

[chute]

wenn es sich bei dem revolver unterm kopfkissen in der tat um einen aufgebohrten gasrevolver gehandelt haben sollte, könnte ich mir vorstellen, dass die zuverlässigkeit für etwas länger in frage steht, weil .... unerlaubter waffenbesitz?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Richter die Mühe macht, in der Art zu erörtern dass die Waffe ja in fremde Hände fallen kann usw. um den Angeklagten zu verknacken, wenn schlichter illegaler Waffenbesitz vorliegt.

[Schwarzwälder]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Richter die Mühe macht, in der Art zu erörtern dass die Waffe ja in fremde Hände fallen kann usw. um den Angeklagten zu verknacken, wenn schlichter illegaler Waffenbesitz vorliegt.

Richtig! Das wird von den meisten verkannt. Der Mann hatte eine LEGAL UMGEBAUTE Waffe - davon muss man ausgehen, sonst würden Urteil und Begründung keinen Sinn machen und der Mann wegen illegalem Waffenbesitz etc. zu mind. einer Bewährungsstrafe verurteilt!

karlyman schrieb:

Bei allen berechtigten Bedenken gegen den ganzen Armatix-Quicklock/Baselock/Smart Gun-Kram -

ich denke, in dem Zusammenhang wie hier genannt (zusätzliche, gesetzliche Aufbewahrungsanforderung mit Dauer-Überwachungsfunktion..) wird das Baselock überhaupt nicht kommen

Ich hoffe, Du hast Recht! Aber die Dauer-/Überwachungsfunktion wird so von Armatix schon vermarktet, z.B. auf der IWA2008:

Weltneuheit bei Armatix: Das „Baselock“ ist ein stationäres System für die sichere Aufbewahrung aller gängigen Kurzwaffen. Das modulare Systembasiert auf der patentierten „Quicklock“-Sicherung. Diese ist bei „Base-lock“ fest mit einer Halterung verbunden, die an einem Tisch, einer Wand oder in einem Schrank montiert wird. Jede Waffe ist einzeln gesichert und kann erst nach Eingabe eines PIN-Codes entnommen werden. Möglich ist auch die Freigabe durch Fingerabdruck oder Transponder über ein verschlüsseltes Funksignal.

Link

Also ein Baselock im Waffenschrank mit Funkfreischaltung via Armatixzentrale oder Waffenamt ist schon jetzt möglich! Und es wird mit diesen Möglichkeiten (Baselock - im Schrank montiert - Funkfreischaltung etc.) schon jetzt geworben! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt?!

Grüße

Schwarzwälder

[ramirez]

Ich hoffe, Du hast Recht! Aber die Dauer-/Überwachungsfunktion wird so von Armatix schon vermarktet, z.B. auf der IWA2008:

Link

Also ein Baselock im Waffenschrank mit Funkfreischaltung via Armatixzentrale oder Waffenamt ist schon jetzt möglich! Und es wird mit diesen Möglichkeiten (Baselock - im Schrank montiert - Funkfreischaltung etc.) schon jetzt geworben! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt?!

Grüße

Schwarzwälder

Habe die ganze Armatix-Geschichte auch als Nichtbetroffener ein wenig mitverfolgt. Finde es erschreckend, was da auf euch zugerollt kommt. Ich verstehe Deine Sorgen Schwarzwälder, mir ginge es genau gleich. Und dazu muss man nicht paranoid sein. Das System für die Erbwaffen (Quicklock) kann man ja noch irgendwie verstehen und begründen. Aber Baselock scheint ja wirklich in der Lage zu sein, die wenigen Freiheiten, die euch geblieben sind, noch weiter massiv einzuschränken

Grüsse

Markus

[Enforcer66]

Wie sich aus den Beiträgen meiner Vorschreiber schon ergibt: das mit dem Kopfkissen wäre, so lange deine unmittelbare Verfügungsmöglichkeit über die Waffe besteht, zulässig, bringt aber praktische Probleme wie das des Vergessens bzw. die Erfordernis, immer dran zu denken, mit sich.[u] Und es kann Ballistolflecken auf der Bettwäsche geben...

[/u]

Pack die Waffe in einen kleinen (und, wenn du so willst, schnell erreichbaren) Stufe 0- oder I-zertifizierten "Würfel",

und gut ist's.

Gruß,

karlyman

...und es kann Brandflecken/Einschußloch-Flecken auf der Bettwäsche geben :s82:

Guts Nächtle noch

wünscht Enforcer

[bouffie]

Nicht nötig, ich entspanne doch mit Himbeermarmelade !

solange es nicht mit Himbeerlimonade ist ...

[karlyman]

Wenn man im Schlaf überrascht wird... hilft die dickste Kanone nicht

Das ist richtig; aber wenn es so ist (sprich, man derart spät von einem gewaltsamen Eindringen ins Haus "informiert" wird),

dann hat man bereits bei der Sicherung des Hauses etwas falsch gemacht bzw. versäumt.

und wegen eines Einbrechers / Dieb einen Schusswaffeneinsatz zu riskieren??? Hmm ! Doofe Idee.

Ob dies "doof", unnötig oder unangemessen ist, kann man so pauschal nicht sagen. Kommt auf die Situation an.

Gruß,

karlyman

[karlyman]

Also ein Baselock im Waffenschrank mit Funkfreischaltung via Armatixzentrale oder Waffenamt ist schon jetzt möglich! Und es wird mit diesen Möglichkeiten (Baselock - im Schrank montiert - Funkfreischaltung etc.) schon jetzt geworben!

Klar versucht die Fa. A. das Baselock - wie auch ihre anderen zweifelhaften "Philosophien" - auf dem Markt unterzubringen, und wühlt da offensichtlich auch bei "der Politik" (betreffend den Behördenmarkt und - auch wenn's da keiner will - den "Privatmarkt"). Nur sind die Punkte eingeschränkter Anwendungsbereich, Überwindbarkeit und mangelnde Praktikabilität der Kontrolle nicht von der Hand zu weisen, und es sollte auch klar sein, dass hier eine grobe Unverhältnismäßigkeit zwischen Kosten (Anschaffung, Administration/Kontrolle) und "Sicherheitsgewinn" besteht.

Diese Punkte muss man eben allgemein vermitteln, was u.a. edle Aufgabe unserer Interessenverbände wäre.

[Raphael63]

Hauptargument gegen den Waffenbesitzer war hier die nicht ordnungsgemäße Verwahrung, da er während des Schlafes "keine unmittelbare Kontrolle" über die Waffe ausüben kann und ein Zugriff Dritter/Unbefugter somit möglich war. Genau das ist (in D) die rechtliche Krux bei der Variante "Waffe unterm Kopfkissen".

So weit kann ich der Argumentation noch durchaus folgen.

Wobei mir allerdings leicht übel wird, ist der Rest der gerichtlichen Begründung... die eben nur vor dem gesellschaftlichen (oder bewusst gemachten) "Klima" hierzulande in dieser Frage verständlich ist.

Man führe sich nur mal vor Augen, in unserem Nachbarland Österreich ist die häusliche Selbstverteidigung ein gewichtiger BEDÜRFNISGRUND für den Erwerb einer Waffe...

Das Verwaltungsgericht dürfte auch recht haben. Bei einer Waffe unter dem Kopfkissen während der Nachtruhe handelt es sich um eine Aufbewahrung, die gegen die Vorschriften des WaffG und der AWaffV verstößt. Die Waffe muss in einem B-Tresor, getrennt von der Munition aufbewahrt werden.

[karlyman]

Das Verwaltungsgericht dürfte auch recht haben. Bei einer Waffe unter dem Kopfkissen während der Nachtruhe handelt es sich um eine Aufbewahrung, die gegen die Vorschriften des WaffG und der AWaffV verstößt.

Ja, ich denke, über diesen Punkt besteht in dieser Diskussion schon lange Einigkeit.

Was seltsam (und überflüssig) ist, sind die nichts zur Sache beitragenden, über diesen Punkt hinausgehenden Äußerungen des Gerichts, wo über die allgemeine Anwendbarkeit/Bereithaltung der Schusswaffe zum Zweck der Eigensicherung schwadroniert wird. Die "Einschränkungen", die nach Meinung des Richters hier bestehen sollen, gibt das Recht (bislang) nicht her.

[Government71]

....An diesem, nicht gelobten Tage, da dieser ARMATIX-oder-wie-auch-immer-überwachungs-Sperrelement-Shit in unserem so hoch gelobten. demokratisch, freiheitlichen Staate zur ständigen, elektronischen Zustandsüberwachung zwanghaft die Regel wird, wird sich der Government seiner kompletten Schuss-und Jagdwaffen behördlich entledigen - PUNKT

Da wir uns dann in einem, wie auch immer geartetem, Zustand hoheitsstaatlicher Überwachung befinden, werden sich an diesem Tage mit mir zusammen, viele Sportschützen- und Jagdfreunde andere Mittel zur Sicherstellung der persönlichen Sicherheit und dem Wohl an Leib und Leben naher, geliebter Verwandter überlegen müssen.

Ich bin wie viele hier der Meinung, ein freiheitliches, liberales Waffenrecht stärkt unsere Gesellschaft und schützt sie.

Ein restriktives Waffenrecht hingegen, stärkt im Ernstfall einen potentiellen Angreifer, wo in dieser Situation der Staat mit seinen hoheitlichen Sicherheitsrechten sein wird, bleibt abzuwarten. Jedoch wird dieser Staat sicherlich nicht in der Sekunde höchster Not umgehend an unserer Seite für unsere Sicherheit sorgen.

Überlegt Euch, wem Ihr Eure Stimme bei der nächsten Wahl geben wollt.....

Mein Erster Gedanke bei den gestrigen Bildern aus Indien ?

Diese armen, schutzlosen Menschen, ohne geeignete Mittel in der Hand in letzten Instanz ihre eigene Sicherheit und Unversehrtheit zu wahren.... Traurig.

Self-D-Fence......! Tut Not, wo auch immer auf dieser Welt ein Mensch in eine Krise gerät, sollte er in der Lage sein, diese zu seiner Sicherheit und der Anderer notwendigen Schritte gehen zu können....

Was mein Ihr ?

Govt

[Gast]

Kann man teilen. Die Antwort der "Zustandebringer" der Einschränkungen wird einfach sein. Ging in der Steinzeit doch auch ohne Schusswaffen. Machen Sie einen lehrgang im Speerschnitzen/Steinaxt bauen oder Keulenschwingen.

[IMI]

Der Staat nimmt Dir Entscheidungen ab.

Alle sind gleich (wirklich alle...?)

Es gibt kein Privateigentum mehr... Waffen? Davon könnt Ihr nur noch träumen, solange Eure Gedanken nicht auch verboten werden.

Frauen haben in der Produktion gleiche Rechte, Löhne und Aufstiegschancen. Im Alltag und in den Privathaushalten sind sie jedoch patriarchalen Strukturen unterworfen. Mmmh....

usw...

Woran erinnert mich das bloß?

[karlyman]

....An diesem, nicht gelobten Tage, da dieser ARMATIX-oder-wie-auch-immer-überwachungs-Sperrelement-Shit in unserem so hoch gelobten. demokratisch, freiheitlichen Staate zur ständigen, elektronischen Zustandsüberwachung zwanghaft die Regel wird, wird sich der Government seiner kompletten Schuss-und Jagdwaffen behördlich entledigen

Ja, aber genau diese Reaktion WOLLEN ja einige "Polit"-Entscheider. Es geht nicht um mehr "Sicherheit" - und die können solche Systeme substanziell auch nicht liefern. Es geht darum, die Sache schwieriger, umständlicher, teurer und unattraktiver zu machen, so dass sich schließlich viele Legalwaffenbesitzer sagen, all das ist's mir nicht mehr wert, ich höre auf...

Und wenn diese Schlussfolgerung von vielen gezogen wird, bricht übrigens auch ein ordentlicher Batzen des Waffenmarktes - und damit des Handels bzw. der BüMa - weg. Das kann man den Firmen der Branche, die Armatix eine Vertriebsplattform bieten, nur immer und immer wieder sagen! (Das Argument mit der gesetzlich notwendigen Erbwaffenblockierung kann man in dem Zusammenhang vergessen, denn hierfür gibt es einfachere Alternativen und ist der technische Aufwand von A. nicht notwendig).

Einer der dicken "Hämmer" an den A.-Philosphien (wenn gesetzlich und somit zwangseingeführt) ist eben, dass dadurch kein Quentchen an Diebstahlschutz, Entwendungsschutz etc. gewonnen wird (wie es die bisherigen Aufbewahrungsanforderungen können), sondern dass hier ausschießlich der Legalwaffenbesitzer von der eigenen Verfügbarkeit seiner legalen Waffe abgehalten werden soll... Die Entmündigung ginge somit weiter.

Allerdings, auch im Falle einer Zwangseinführung des Armatix-Blockier- und Überwachungs-Krampfs gäbe es natürlich - wenn man's drauf anlegt und zu Zwecken des häuslichen Selbstschutzes trotzdem seine Schusswaffe einsatzbereit halten will - Überwindungs- und Umgehungsmöglichkeiten dieser Systeme; nur befände man sich dann schon jenseits der legalen "Linie". Ich prognostiziere mal, es würde in dem Fall viele "Linienüberschreiter" geben, die sich vom Staat nicht vollends entmündigen lassen...

Gruß,

karlyman

[Tyr13]

einen lehrgang im Speerschnitzen/Steinaxt bauen oder Keulenschwingen.

Das geht aber gar nicht. Die private Herstellung solcher Anscheinshieb- und Stichwaffen besitzt keine sozialadäquate Grundlage. Einem Verhalten Vorschub zu leisten, das die verfehlte und überholte Machokultur fördert, ist strikt abzulehnen. Moderne kommunikative Deeskalation einerseits und die staatsorgangerechte Aufbereitung der Vorgänge beim unangemeldeten Besuch andererseits sind die einzig akzeptablen Lösungsansätze.

Es ist ohnehin nicht nachvollziehbar, daß die Reichen einer durch unterprivilegierte Mitglieder unserer Gesellschaft vollzogenen Entreicherung, bzw. dem Ausleben kultureller Verhaltensmuster wohlmöglich bewaffneten Widerstand leisten. Das Gewaltmonopol liegt allein beim Staat, Aggressionen durch Bürger sind repressiv zurückzudrängen.

Ich sehe hier dringenden Handlungsbedarf und eine Lücke in der sozialen Leistung unserer Bürger, die es zu schließen gilt.

Erschreckend, wie einfach es ist, mit den Plastikbegriffen des politischen Neusprech einen gräßlichen Umgang mit Recht und Gesetz zu fordern.

wird sich der Government seiner kompletten Schuss-und Jagdwaffen behördlich entledigen - PUNKT

Ich auch. Alle registrierten Waffen kommen dann weg. Und ich auch, raus aus D-Land. Danach gibt's nämlich als Steigerung den RFID unter die Schädelplatte.

[Government71]

@ Karly...

an jenem Tage, da wir derlei staatlicher Bevormundung zur Gänze ausgeliefert sein werden, nehme ich mir mein letztes bisserl Recht und verabschiede mich vom Waffenbesitz !

Nicht das Du dann auf die Idee verfällst mir Steuerhinterziehung wegen "Nicht-Konsums" vorzuwerfen

Ich mag es einfach nicht so gegängelt zu werden, mit Grundrechten, die einer gewissen Selbstverständlichkeit nicht entbehren...!

Ein Vorredner hat es bereits gesagt, man löse Probleme dann in "McGuyver"-Manier !

Govt

[Government71]

Eine nette Ergänzung...

Govt