ordnungswiedrigeit und zuverlässigkeit

[spätzleforce]

unsere "gesetzgeber" lassen sich ja bekanntlich immer neue fallstricke und "tricks" einfallen, wie sie uns bürger ans leder und an die geldbörse gehen können.

jetzt habe ich mal eine frage:

mich hat die polizei mit dem handy am ohrwatschel "gestellt"

heute kam eine saftige rechung über 40 teuro wegen dem telefon am ohr, 5 teuro porto und 20 teuro "verwaltungsgebühren"

und dafür habe ich einen punkt in flensburg erhalten (flasche sekt auf = mein erster punkt nach 23 jahren vergehensfreiem und unfallfreiem autofahren)

so, das ist eine "schlimme schlimme ordnungswiedrigkeit" die ich als bürger und gemolkener steuerzahler "verbrochen" habe

ergo bin ich ja nicht zuverlässig genug für unsere "obrigkeit"

wenn die behörde ihrer willkür freien lauf lassen würde, könnte sie mich ja jetzt so weit zwingen, meine kniften ab zu geben... denke ich mal

also denen traue ich ja mittlerweile alles erdenklich zu

wo ist den nun die grenze der zuverlässigkeit?

[AlexG]

wo ist den nun die grenze der zuverlässigkeit?

s. § 5 WaffG .... ordnungswiedrigeit ... tss....

[Dynamite Harry]

unsere "gesetzgeber" lassen sich ja bekanntlich immer neue fallstricke und "tricks" einfallen, wie sie uns bürger ans leder und an die geldbörse gehen können.

jetzt habe ich mal eine frage:

mich hat die polizei mit dem handy am ohrwatschel "gestellt"

heute kam eine saftige rechung über 40 teuro wegen dem telefon am ohr, 5 teuro porto und 20 teuro "verwaltungsgebühren"

und dafür habe ich einen punkt in flensburg erhalten (flasche sekt auf = mein erster punkt nach 23 jahren vergehensfreiem und unfallfreiem autofahren)

so, das ist eine "schlimme schlimme ordnungswiedrigkeit" die ich als bürger und gemolkener steuerzahler "verbrochen" habe

ergo bin ich ja nicht zuverlässig genug für unsere "obrigkeit"

wenn die behörde ihrer willkür freien lauf lassen würde, könnte sie mich ja jetzt so weit zwingen, meine kniften ab zu geben... denke ich mal

also denen traue ich ja mittlerweile alles erdenklich zu

wo ist den nun die grenze der zuverlässigkeit?

Du hättest den Sekt zulassen sollen (zumindest die vierte und fünfte Flasche), macht nur dumme Ideen.

mfg

Ralf

[falcon]

abgesehen davon, dass der ausgangspunkt eine frage war (antwort: verkehrsordnungswidrigkeit gefährdet die zuverlässigkeit nicht) stimme ich der letztgeäußerten wertung zu:

man kann über das handyverbot trefflich streiten (ich verstosse gelegentlich auch dagegen, ebenso wie gegen andere vorschriften; mein kriminologieprofessor sagte immer "menschliches handeln ist deliktisches handeln"), aber wenn man ertappt wird, zahlt man, bessert sich oder nicht und schweigt.

herumzulamentieren ist wirklich peinlich. auswandern bringt übrigens auch nichts: es gibt wenige länder, in dem die bußgelder so niedrig sind, wie hierzulande http://www.weltzeituhr.com/reise/handy-bussgelder_i.shtml

[Gast Wanderer]

Offenbar willst Du alles mögliche für Dich, nur nicht nachdenken.

Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein,...oder so ähnlich!

Wer ist schon vollkommen?

Ich bin strikt dagegen, dass kleine Verfehlungen sofort Auswirkungen auf die waffenrechtliche Zuverlässigkeit haben.

Auch ein Sportschütze, Waffensammler oder Jäger, also Waffenbesitzer, hat das Recht, "Mensch" zu sein, einen Wutausbruch zu bekommen und Konflikte auf die eine oder andere Weise auszutragen.

Solange die besagten Waffen nicht im Spiel sind, zeigt jemand, dass er in Bezug auf seinen Waffenbesitz "zuverlässig" ist, also hier seine Grenzen sieht und seine Mitmenschen nicht gefährdet.

[Proud NRA Member]

Weiß wirklich nicht, was Du willst. Wieso muß man im Auto Handy am Ohr haben? Freisprecheinrichtungen kosten weniger als diese Ordnungswidrigkeit. Für Deinen Unwillen habe ich kein Verständnis. Ebensowenig jemand, den Du anfährst, bloß weil Du durch Telephonieren abgelenkt warst. Mußt Du hier über Abzockermentalität lamentieren? Du könntest Dich ja wenigstens schämen und Dir vornemen, daß das nicht wieder vorkommen soll. Was hat das mit dem Dasein als Steuerzahler zu tun, wenn Du nicht einmal Respekt vor dem Leben anderer Leute hast? Offenbar willst Du alles mögliche für Dich, nur nicht nachdenken. Sei doch froh, daß Du mit 65 Euro und einem Punkt davongekommen bist.

Dein Posting ist

Heinrich

Das ist eigentlich nicht Thema dieses Forums, aber Dein Ton ist doch ein wenig unangemessen. Verkersregeln sind zugegebenermaßen notwendig, auch wenn manche davon notwendigerweise willkürlich sind. Aber die Ablenkung durch Telephonieren beim Autofahren kommt wohl (jedenfalls bei einem Automatikgetriebe und kräftiger Servolenkung) weniger durch das Halten des Telephons als durch seine Bedienung beim Wählen, Annehmen eines Anrufs, etc., was durch eine Freisprecheinrichtung nicht geändert wird. Von daher ist es wohl doch ein wenig unangemessen wenn Du Spätzleforce gleich mangelnden Respekt vor dem Leben anderer Leute unterstellst weil er das Telephon ans Ohr gehalten hat.

[spätzleforce]

Weiß wirklich nicht, was Du willst. Wieso muß man im Auto Handy am Ohr haben? Freisprecheinrichtungen kosten weniger als diese Ordnungswidrigkeit. Für Deinen Unwillen habe ich kein Verständnis. Ebensowenig jemand, den Du anfährst, bloß weil Du durch Telephonieren abgelenkt warst. Mußt Du hier über Abzockermentalität lamentieren? Du könntest Dich ja wenigstens schämen und Dir vornemen, daß das nicht wieder vorkommen soll. Was hat das mit dem Dasein als Steuerzahler zu tun, wenn Du nicht einmal Respekt vor dem Leben anderer Leute hast? Offenbar willst Du alles mögliche für Dich, nur nicht nachdenken. Sei doch froh, daß Du mit 65 Euro und einem Punkt davongekommen bist.

Dein Posting ist

Heinrich

deine aussagen gefallen mir ja...

du musst rentner, beamter oder gutmensch sein

ich bin einer der wenigen, der mit dem handy am ohr die tatsächliche gewalt über sein auto hat

ich bin sogar fähig einen tpz fuchs mit über 16 tonnen zu fahren, dabei das funkgerät zu bedienen und die bordsprechanlage zu benutzen...

doch, dein posting hat was...

[spätzleforce]

Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein,...oder so ähnlich!

Wer ist schon vollkommen?

Ich bin strikt dagegen, dass kleine Verfehlungen sofort Auswirkungen auf die waffenrechtliche Zuverlässigkeit haben.

Auch ein Sportschütze, Waffensammler oder Jäger, also Waffenbesitzer, hat das Recht, "Mensch" zu sein, einen Wutausbruch zu bekommen und Konflikte auf die eine oder andere Weise auszutragen.

Solange die besagten Waffen nicht im Spiel sind, zeigt jemand, dass er in Bezug auf seinen Waffenbesitz "zuverlässig" ist, also hier seine Grenzen sieht und seine Mitmenschen nicht gefährdet.

ja, da hast du recht und sprichst mir aus der seele

das ist genau der punkt, der mich immer auf die palme bringt: du bist als legaler waffenbesitzer sofort am pranger wenn du nur einen fahren lässt... oder so ähnlich eben

eben; was haben "kleine verfehlungen" in relation mit der "zuverlässigkeit" in punkto waffenbesitz zu tun?

ich verstehe es, wenn jemand besoffen mit waffen im kofferaum ertappt wird, oder meint besoffen mit seiner knifte im wald jäger spielen zu müssen, usw. dann ist es klar dass die zuverlässigkeit gefährdet ist

ich sage gefährdet!!!

bei wiederholung ist dann feierabend

naja, wie dem auch sei

unser "rechtsverständnis" und unsere "un-rechtssprechung" kappiert doch eh keiner

...ausser: die GUTMENSCHEN

grüße aus dem wehrhaften allgäu

Das ist eigentlich nicht Thema dieses Forums, aber Dein Ton ist doch ein wenig unangemessen. Verkersregeln sind zugegebenermaßen notwendig, auch wenn manche davon notwendigerweise willkürlich sind. Aber die Ablenkung durch Telephonieren beim Autofahren kommt wohl (jedenfalls bei einem Automatikgetriebe und kräftiger Servolenkung) weniger durch das Halten des Telephons als durch seine Bedienung beim Wählen, Annehmen eines Anrufs, etc., was durch eine Freisprecheinrichtung nicht geändert wird. Von daher ist es wohl doch ein wenig unangemessen wenn Du Spätzleforce gleich mangelnden Respekt vor dem Leben anderer Leute unterstellst weil er das Telephon ans Ohr gehalten hat.

hier könnte man ewig weiter posten

es gibt wahrlich gefährlichere ablenkungspunkte in und um ein auto (frecher ausschnitt einer linksabbiegerin) als ein handtelefon (engl. handy)

und ich nehme mein maul so voll, dass ich ´sagen kann: ich bin herr der lage, auch mit handtelefon am ohr im strassenverkehr (als selbständiger hast das ding fast pausenlos an der backe)

nach hochrechnung habe ich ca. 15.000 km mit handtelefon am ohr im lkw oder pkw unfallfrei geschafft

kommen wir zum thema zurück...

ist es nun ein "vegehen" in punkto zuverlässigkeit, oder nicht was das w-recht angeht?

mein gesunder menschenverstand sagt mir: nein

huch...liege ich am ende falsch und bin ein geächteter vor dem gesetz mit einem punkt in flensburg?

ich wollte mit meinem eingangsposting eine sinnvolle diskussion vom zaune brechen

inhaltlich zum thema zuverlässigkeit oder un-zuverlässigkeit

[carcano]

kommen wir zum thema zurück...

ist es nun ein "vergehen" in punkto zuverlässigkeit, oder nicht was das w-recht angeht?

Die Frage wurde von Falcon ja schon zutreffend beantwortet.

Carcano

[borussenjoe]

was soll dieses ganze posting?

und was soll eigentlich Gutmensch für ein Wort sein!?

ohne persönlich zu werden...was jetzt schwer genug ist...§ 5 kann doch für eine Person die des Lesens mächtig ist nicht so schwer zu kapieren sein!

Telefonieren im Auto ist halt verboten...hier nach der waffenrechtlichen Zuverlässigkeit zu fragen ist doch schon genug - dieses Posting zieht das Boardniveau mächtig runter...

[wahrsager]

Im-Auto-Telefonierer sind Mörder

(Kurt Tucholsky)

Sagt mal... geht's noch?

[falcon]

ich bin für spätzleforces recht, im fuchs oder in der füchsin mit dem cellular (zu deutsch: handy) telefonieren zu dürfen, brüder und schwestern!

[alea]

.......(zu deutsch: handy) .........

[falcon]

http://www.u32.de/handy.html

[borussenjoe]

hab mir das nochmal überlegt....blos weil er mit dem Handy im Auto erwischt wurde kann man an die Zuverlässigkeit nicht ran, aber man könnte bei diesem posting an der persönlichen Eignung nach 6 WaffG zweifeln

[Ballerkopp]

ich bin einer der wenigen, der mit dem handy am ohr die tatsächliche gewalt über sein auto hat

Glückwunsch! Hatte vor einiger Zeit nicht so viel Glück. Der Zombi welcher in seinem Zinksarg quasselnd links geblinkt hat und dann blöderweise rechts abgebogen ist hatte mich auf meinem Mopped fast erwischt, nur Dank meiner blitzartigen Reaktionsfähigkeit ist nix passiert... .

[Shotgun George]

Entscheidendes Problem ist:

Ob ich mich für einen tollen Fahrer halte - zählt nicht (ich weiss wovon ich rede, sind ca. 60.000 km p.a.)

Bestenfalls zählt, was viele andere - die was davon verstehen - über mich denken. Aber selbst dann gilt noch das Gesetz.

Wenn ICH mir das Recht herausnehme, im Auto zu handyfonieren, tut es der 18 Järige Fahranfänger auch!

Und wenn der sich gegen einen Baum oder den nächsten Moppedfahrer in den Sarg nagelt - bin ICH Mitschuld - PUNKT

Meine Freisprecheinrichtung kostete 149€ (alternativ Knopf im Ohr für 10€!), lässt sich in 2 min in jedem Auto installieren und benötigt genau zwei Tastenbedienungen während der Fahrt:

Annehmen und Auflegen. Dazwischen hab ich zumindest Hände und Hals frei.

[Aber der Schulterblick kommt ja eh außer Mode. Der Typ der mich in Dresden vom Roller geholt hat, als er in einer vierspurigen Straße mal eben wenden wollte - aus der rechten Spur natürlich - wollte gerade toter Winkel sagen, da war die Diskussion vorbei. Die Polizistin reagierte da schwer allergisch... ]

Und wenn ich wählen will, kann ich vorher anhalten.

Ansonsten: Legt doch einfach mal Widerspruch gegen den Bußgeldbescheid ein, weil Ihr ja auch mit Handy am Ohr fahren könnt!

Der Richter wird eine passende Antwort formulieren: MPU, schätze ich mal.

Gruß

Shotgun George

Jeder macht mal Fehler - aber er sollte wenigstens wissen, das es Fehler sind.

Ach ja, zur Sache,

mit waffenrechtlicher Zuverlässigkeit hat das nix zu tun und sollte es auch nicht.

Gruß

Shotgun

[STAR9mm]

wo ist den nun die grenze der zuverlässigkeit?

...Deine Frage wird durch den Gesetzestext beantwortet.

§ 5 Zuverlässigkeit

(1) Die erforderliche Zuverlässigkeit besitzen Personen nicht,

1. die rechtskräftig verurteilt worden sind

a) wegen eines Verbrechens oder

b ) wegen sonstiger vorsätzlicher Straftaten zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr, wenn seit dem Eintritt der Rechtskraft der letzten Verurteilung zehn Jahre noch nicht verstrichen sind,

2. bei denen Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sie

a) Waffen oder Munition missbräuchlich oder leichtfertig verwenden werden,

b ) mit Waffen oder Munition nicht vorsichtig oder sachgemäß umgehen oder diese Gegenstände nicht sorgfältig verwahren werden,

c) Waffen oder Munition Personen überlassen werden, die zur Ausübung der tatsächlichen Gewalt über diese Gegenstände nicht berechtigt sind.

(2) Die erforderliche Zuverlässigkeit besitzen in der Regel Personen nicht, die

1. a) wegen einer vorsätzlichen Straftat,

b ) wegen einer fahrlässigen Straftat im Zusammenhang mit dem Umgang mit Waffen, Munition oder Sprengstoff oder wegen einer fahrlässigen gemeingefährlichen Straftat,

c) wegen einer Straftat nach dem Waffengesetz, dem Gesetz über die Kontrolle von Kriegswaffen, dem Sprengstoffgesetz oder dem Bundesjagdgesetz

zu einer Freiheitsstrafe, Jugendstrafe, Geldstrafe von mindestens 60 Tagessätzen oder mindestens zweimal zu einer geringeren Geldstrafe rechtskräftig verurteilt worden sind oder bei denen die Verhängung von Jugendstrafe ausgesetzt worden ist, wenn seit dem Eintritt der Rechtskraft der letzten Verurteilung fünf Jahre noch nicht verstrichen sind.

..Du kannst also weiter während Du Auto fährst mit dem Handy telefonieren, und zwar solange bis Dein Punktekonto in Flensburg voll ist und Du den Lappen auf Zeit abgeben musst!

Deine Zuverlässigkeit bleibt davon unberührt.

Abgesehen davon lenkt das telefonieren beim Fahren ab, definitiv!

Wer weiss - irgendwann wird Rauchen, Essen, Trinken während der Fahrt verboten.

Vielleicht ja auch zu laute Musik im Auto.

Es soll auch schon Fotos von Blitzanlagen gegeben haben, weil der Fahrer zu schnell war...

mit nem Telefon am Ohr, ner Kippe im Mund und ner Bierdose am Lenkrad

[mühli]

Ich hatte da auch einmal ein unschönes Erlebnis. Vor ungefähr 2 1/2 Jahren fuhr ich mit dem Velo auf der Strasse. Weil ein Auto mir den Rechtsvortritt abruppt verweigerte-Autofahrer hatte Handy am Ohr und war auch sonst noch abgelenkt, hätte mich dieser beinahe mit dem Auto gerammt. Es fehlten wenige Zentimeter und ich wäre wohl mit hohem Bogen über die Kühlerhaube des Autos geflogen. So wie der angezogen war-Bankertyp BMW 5er wunderte es mich nicht sonderlich-ja ja ich weiss Vorurteil aber es traff auf diese Situation zu. Zuerst fluchte ich ihn zusammen, weil er ohne Freisprechanlage herum telefonierte und mich beinahe über den Haufen fuhr und immer noch unter Schock stehend fuhr ich dann weiter. Der Typ hat sich nicht mal entschuldigt, sondern einfach nur gesagt, er sei unter Zeitdruck.

Seitdem bin ich da etwas "geläutert" wenn es um Handys ohne Freisprechanlage telefonieren geht. Man sollte bedenken es kann auch einmal ein Kind bsp. in einer Quartierstrasse plötzlich vor dem Auto auftauchen. Was dann wenn man durch das Handy am Ohr abgelenkt ist? Die Folgen davon, kann man sich ja leicht denken. Die Busse beträgt 100 Franken wenn ich mich noch richtig erinnere, wer erwischt wird am Steuer mit Handy am Ohr in CH. Die Busse ist nicht ohne Grund so hoch, sondern weil es wirklich gefährlich sein kann mit dem Handy am Ohr abgelenkt hinter dem Steuer eines Autos zu sitzen.

[karlyman]

Ich kann mich hier nur (den meisten) anschließen.

Handytelefonieren (ohne Freisprecheinrichtung) während der Fahrt - meines Erachtes dämlich und gefährlich.

Die waffenrechtliche Zuverlässigkeit wird davon aber nicht angekratzt, und das ist (trotz des oben gesagten) gut so.

Gruß,

karlyman

[Afri]

... Geldstrafe von mindestens 60 Tagessätzen ... rechtskräftig verurteilt worden

DAS ist die eigentlich interessante Aussage ! Wer größere Dinger baut (und dafür z.B. "einfährt"), muss seine Waffen so oder so abgeben. Allerdings kann man obige Geldstrafe auch schon für geringere Steuerhinterziehung bekommen Also immer schön auch die Zinsen vom Sparkonto mit angeben

[Lobbyist]

Ich kann mich hier nur (den meisten) anschließen.

Handytelefonieren (ohne Freisprecheinrichtung) während der Fahrt - meines Erachtes dämlich und gefährlich.

Seh ich auch so. Nur entspringt das Handyverbot mal wieder einer Regelungswut, die wenig realitätsnah ist. So darf ich zwar ein Handy nicht festhalten, aber dafür während der Fahrt mein Navi programmieren. Was lenkt wohl mehr ab? Und das Mikrofon eines Funkgerätes darf ich auch bedienen, mein Handy aber nicht. Warum? Das haben damals die Innenministerien der Länder durchgesetzt, um die Behördenfahrzeuge nicht alle nachrüsten zu müssen. Komisch, die Verkehrsgefährdung hängt doch nicht vom benutzten Frequenzband ab, oder?

Ich denke, man kann nicht alles regeln, also sollte man es auch nicht versuchen. Wer sagt denn, daß durch das Handyverbot unser Straßenverkehr wirklich sicherer geworden ist? Ich stell mal die Gegenthese auf: Wer mit dem Handy (ob mit oder ohne FS-Einrichtung) telefoniert, tut das mit voller Eigenverantwortung immer nur dann, wenn es verkehrstechnisch möglich ist. Baut er während eines Telefonates einen Unfall, kann sowieso jedes Anzeichen von Ablenkung gegen ihn verwendet werden. Beim Handy ist es sogar besser nachweisbar als beim Navi-Programmieren. Warum aber die ganzen Leute, die telefonierend auch nicht mehr abgelenkt sind, als beim CD-Wechseln, jetzt noch betraft werden sollen, obwohl sie ja objektiv gar nicht den Verkehr gefährden, ist mir nicht, bzw. nur vor dem Hintergrund der leeren Staatskassen klar.

[wahrsager]

Selten son Stuß gelesen. Ich als Ganzjahresmotorradfahrer (naja, jetzt nehm ich leider doch ne 3 monatspause, ihr wißt ja warum , s. Anlage ) hab absolut die $chnauze voll von Autofahrern, die mit handy am Ohr weder blinken (weils halt nicht geht, ohne das Lenkrad komplett loszulassen, was noch hirnrissiger ist) noch richtig in den Spiegel schauen, geschweige denn einen Schulterblick riskieren. Aber...ne is klar, du hast es natürlich so gut drauf, daß du nichts davon nötig hast.

Also... dank Automatik kann ich beim Telefonieren blinken, in den Spiegel schauen, Schulterblick machen usw... und was das wichtigste ist: ICH TU ES AUCH! Bin selber Motorradfahrer (wenn auch momentan ohne Mopped) und da lernt man recht schnell, dass man den Verkehr um sich genau beobachten muss.

Die ganzen Idioten, die wegen Handy am Ohr weder blinken noch in den Spiegel kucken, ja meint ihr denn, dass die es ohne Handy tun würden? Oder mal anders gesagt: Wer blinkt denn noch? Das frage ich mich jedenfalls oft. Ich hab manchmal das Gefühl, ich bin der einzige.

Ich finde, man kann es nicht am Handy festmachen. Idiotische Autofahrer sind idiotische Autofahrer, ob sie nun vom Handy abgelenkt werden, vom Radio, streitenden Kindern, einer Tüte Colorado, dem in der Tür eingeklemmten Mantel, dem verdehten Gurt, oder (und warum hat das noch keiner erwähnt) mit Hilfe von Zigaretten die CO2-Konzentration in ihrer Fahrgastzelle derart hochschrauben, dass es jedem Arbeitsschützer graust... und dann am besten noch bei 60km/h in der Stadt die runtergefallene Asche suchen.

Also... im Auto alles verbieten, kleine Schilder "Bitte nicht mit dem Fahrer reden" anbringen, Radios raus und Rauchverbot, oder doch lieber den eindeutig formulierten §1 der StVO?

Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

Aber der regelt ja nicht jeden Einzelfall, damit kommt man im 21. Jahrhundert natürlich nicht klar.

Anlassgesetzgebung ist ne tolle Sache, oder?

[fa.454]

[...] Ach ja, Essen und Trinken sind doch sowieso nicht erlaubt, oder? Ich hab dafuer jedenfalls schon mal gezahlt...

Ich zahl auch (fast) immer für mein Essen und Trinken, den Rest hat Wahrsager recht schön erklärt, der noch den §1 kennt. Ich dachte, den lernt heute keiner mehr.

Liebe Grüße

fa

P. S. Nein, essen und trinken sind während der Fahrt grundsätzlich erlaubt. Wer das allerdings nicht hinbekommt, ohne seine Aufmerksamkeit oder die Gesundheit Dritter zu gefährden, der soll es lassen. Das nennt man Verantwortung.

P. P. S. @Wahrsager: Durch Deine Anzahl-der-Beiträge-Kennung fühle ich mich aufs Ärgste provoziert! Ich werde Dir zwar nicht die Botschaft anzünden, aber es verletzt mich wie jede Art von offen zur Schau gestellten Menschenverachtung.

[wahrsager]

Dein Argument "Anlassgesetzgebung" ist natuerlich auch naiv und du glaubst sicher selber nicht dran.

Oh, natürlich, danke...

Wer diskutiert denn schon mit Dir?

Und KLICK