lrn

Mal wieder etwas zurück zu einer gewissen Seriösität? Ich versuch's: Weil oft gesagt wird, die Grünen seien nicht an der Bundespolitik beteiligt... Natürlich sind sie das - über den Bundesrat. Landtagswahlen sind letztendlich auch in gewissem Sinne Bundesratswahlen!

Vielleicht beides. Zu viele Detailregelungen machen ein Verwaltungsverfahren unpraktikabel, andererseits lassen sie natürlich Lücken, denen man juristisch irgendwie Herr werden muß, wenn es Probleme gibt. Im Straf- oder Ordnungswidrigkeitenrecht ist das problematisch, weil man nicht einfach Analogien bilden kann. Andererseits ist es natürlich "bürgerfreundlich", wenn nicht jeder Verstoß gleich mit Sanktionen belegbar ist. Daß es für den geschilderten Fall wohl keine "richtige" Lösung gibt, hat mich allerdings auch gewundert. Ausnahme, die Frage 4 hab ich übersehen: Für den Schützen steht wohl eine Rücknahme der Erlaubnis in greifbarer Nähe, §45 Abs. 1 WaffG. Eine entgegenkommende, bürgerfreundliche Behörde könnte überlegen, ob sie wenigstens ein Bedürfnis nach §8 WaffG anerkennt, wenn die Voraussetzungen des § 14 WaffG fehlen, der Schütze aber tatsächlich den Schießsport ausübt. Damit ließe sich zumindest eine grüne WBK aufrechterhalten, nicht aber eine gelbe, weil deren Privileg der pauschalisierten Erwerbserlaubnis eben nur der in Verein und Verband organisierte Sportschütze genießt.

Sorry, Männer, aber das mit dem Betrug ist Käse. Eine mittelbare Falschbeurkundung käme strafrechtlich schon eher in Frage, zumindest im Falle der Abwandlung (Vorsatz), das müßte man mal genau durchprüfen. Beihilfe zu einer Straftat oder einer Ordnungswidrigkeit nach dem Waffengesetz? Auf Anhieb finde ich nix. Verwaltungsrechtlich gesehen sind es äußerst interessante Fragestellungen, da wird das Gesetz keine ausdrückliche Antwort drauf geben. Das wäre eine schöne Prüfungsaufgabe für ein Staatsexamen. Das könnte man sogar noch ganz schön weiterspinnen. Wenn Verein oder Verband nicht zur Anzeige der Umstände verpflichtet sein sollten, wären sie wenigstens dazu berechtigt (Datenschutz)? Schadensersatz bei Erlaubnisentzug aufgrund einer nicht zulässigen Meldung? Für den Verband könnten die Folgen des §15 Abs. 4 WaffG drohen. Daraus könnte man vielleicht eine Art Obliegenheit herleiten, die Behörde auf fälschlicherweise erteilte Bescheinigungen hinzuweisen. So würde ich argumentieren, würde ich mich als Vereinsvorstand oder Verantwortlicher beim Verband mit der Angelegenheit konfrontiert sehen.

Es gibt Fälle, in denen eine Verfügung von Todes wegen auch mündlich wirksam sein kann, allerdings nur unter äußerst engen Voraussetzungen und nicht im geschilderten Fall. Grundsätzlich aber hast Du Recht.

Wenn sich die Verantwortlichen nicht trauen, und sich auch nicht überzeugen lassen, ist es natürlich ein Problem. Vielleicht hilft ja die BSSB-Seite. Und man kann den Verantwortlichen auch mal sagen, daß sie ausführendes Organ des Vereins sind und es einen Vereinszweck gibt.

Die Lockerung steht in der Verordnung, siehe oben, und ist damit bayernweit gültig; für Einschränkungen gibt es eng definierte Voraussetzungen und es ist aktives Verwaltungshandeln notwendig. Oder meinst Du jetzt die Standbetreiber, die sich nicht trauen? Für die sind vielleicht die Erläuterungen des BSSB hilfreich: https://www.bssb.de/verband-blog/2162-aktualisierte-informationen-zum-umgang-mit-dem-coronavirus.html

Haben Stadt und Landkreis Sulzbach Sonderregeln erlassen? Nach §10 der 12BayIfSMV ist kontaktfreier Sport unter Einhaltung der Kontaktbeschränkung (bei I>100 ein Haushalt + 1 weitere Person) erlaubt, der Betrieb von Sportstätten unter freiem Himmel zu diesem Zwecke ebenso. Das Innenministerium versteht - laut BSSB - darunter auch teilgedeckte Stände, wenn vergleichbare Luftzirkulation gewährleistet ist (die Bayerische Staatsregierung wartet immer noch auf Aloisius und den Brief mit den göttlichen Eingebungen, mit denen dann klar würde, daß das bei Raumschießanlagen mit Zwangsluftaustausch erst recht der Fall wäre). Edit: Insofern ist, zumindest Für Bayern, die Infografik mißverständlich. Die dort genannte "Notbremse" gibt es zwar, aber die muß aktiv gezogen werden.

Nein, Speedmark, gibt es leider nicht. Zumindest nicht für mich als Privatkunden, gerade eben anhand Testbestellung noch einmal überprüft. Das wurde mir auf ausdrückliche Nachfrage - denn ich habe gerade die selbe Situation wie Schwarzwälder - auch vom Kundenservice bestätigt: Zusammenfassung wird derzeit nicht angeboten, sondern gesonderter, einzeln kostenpflichtiger Versand aus verschiedenen Lagern, damit der Kunde nicht so lange warten muß.

Ich bin grundsätzlich einmal liberal und halte viel vom kategorischen Imperativ. Müßte ich so etwas entscheiden, würde ich den Betreffenden schon aufnehmen, aber gleichzeitig ausdrücklich und unmißverständlich klarstellen, daß 1) grundsätzlich einmal das eigene Verhalten zählt, und nicht Parteizugehörigkeit, und daß man nicht von ihm erwartet, sich grundsätzlich von dieser zu distanzieren 2) und das, obwohl er einer Partei angehört, die ständig exakt gegenteiliges von anderen fordert 3) daß Missionierungsversuche und Politik im Verein grundsätzlich nichts verloren haben Politisch wird es allerdings unter den Mitgliedern allerdings doch zuweilen insofern, als die Leute halt über ständige sinnlose Verschärfungen des Waffenrechts frustriert sind (Grundtenor: man möge doch gefälligst Straftäter belästigen, insbesondere die vorsätzlichen, nicht ständig den gesetzestreuen Bürger), es immer mehr als Schikane empfinden und ihren diesbezüglichen Unmut über die Politik auch zum Ausdruck bringen. Und das kann man ihnen auch nicht verwehren. Deswegen glaube ich nicht, daß sich ein überzeugter Grüner bei uns auf Dauer recht wohlfühlen würde. Vielleicht haben wir ja auch welche unter uns im Verein, ich weiß es nicht. Wenn, dann klappt das Zusammenleben bisher gut.

Was meinst Du mit "rechtlich"? Waffengesetz, Sportordnung? Wenn das Kaliber das Abgrenzungskriterium für KK/GK ist, dann ist sie mit montiertem .22lr-Lauf (bzw. Wechselsystem) natürlich eine KK-Waffe und umgekehrt. Gegenfrage: wie sollte es denn sonst sein? Und welche Konsequenz sollte das haben?

Magst Du es vielleicht an anderer Stelle tun? Ich würde das sehr interessant finden - schließlich lernt man viel von den Erfahrungen anderer.

Weil Du schreibst "seit dem Video": gibt es eines, das man ansehen kann?

Also Geld spenden würde ich nicht, aber ich könnte eine ehrenamtliche Mithilfe anbieten.

Dann offensichtlich zu wenig. Bin gerade am eruieren, ob es da irgendwelche Abgrenzungskriterien gibt und wenn ja, welche.

Ich bin einmal gespannt, ob es dieser Amoklauf in die Berichterstattung unserer Qualitätspresse schaffen wird, die ja sonst bei bewaffneten Amokläufen immer (also fast immer...) sofort Gewehr bei Fuß steht. Ich hab meine Zweifel. Edit: Doch, ja, einige, darunter DLF. Immerhin. Allerdings als Schießerei, nicht als Amoklauf.

Vielleicht gewinnt man dann mit schönem Stand und aktiven Mitgliedern wieder neue, das würde ich Euch wünschen. Die 40%, die gehen, sind doch dann auf einem kommerziellen Stand gut aufgehoben. Billig schießen und nix arbeiten und geiler Stand geht halt in der Regel einfach nicht. Pick any two.

Da ist mit wenn und wäre eben sehr viel Konjunktiv drin.

Schade, denn ich finde die Schilderung äußerst interessant - und bin sicher nicht der einzige.

Würde hier ein bißchen zu weit führen, außerdem habe ich natürlich jetzt auf Anhieb auch kein detailliert ausgearbeitetes Konzept parat. Zusammengefaßt: Regeln ja, aber keine überbordende Bürokratisierung. Ich überlege mir manchmal, ob wir in Deutschland bis etwa Mitte, Ende der 1980er diesbezüglich eine gewisse Balance erreicht hatten. Anfang, spätestens aber mit Ende der 1990er setze dann eine Überreglementierungs- und Bürokratisierungswelle ein, die bis heute kein Ende gefunden hat und durch EU-Vorschriften nur noch angefeuert wird. Daß letztere ein Hemmnis darstellt, ob nun für einen kleinen Unternehmer oder für große, das brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. Meine Beispiele weiter oben waren Hewlett-Packard und Apple, ich könnte viele weitere aufzählen. Seit Kriegsende in Deutschland neu gewachsene große Unternehmen von Weltruf hingegen? SAP vielleicht, und dann? Und komm mir jetzt bitte nicht mit Delivery Hero oder sowas Wer nun heutzutage gerade den Bogen heraus hat, das weiß ich auch nicht. Wenn ich mich aber für eines der beiden Extrem entscheiden müßte, dann grundsätzlich lieber Liberalisierung als Reglementierung. Und das werde ich wahrscheinlich auch irgendwann in den nächsten Jahren tun. Wir kommen allerdings immer weiter ab vom Thema; und diesmal bin ich schuld, weil ich mit meinem sarkastischen Einwurf weiter oben den Grundstein dafür gelegt habe. War nicht meine Absicht, sorry vor allem an den Ersteller des Themas.

Nein, natürlich nicht, das ist das andere Extrem - wie beim Waffenrecht auch. Der richtige Weg wäre wohl -wie so oft- ein gesunder Mittelweg. Mittelweg können wir in Deutschland aber nicht. Deswegen ist wohl von einer Gewerbetätgkeit "nur so zum Spaß" in den allermeisten Fällen ziemlich dringend abzuraten, denn der könnte einem sehr schnell vergehen, auch ohne waffenrechtliche Zusatzhürden. Ich kann mich an eine Bekannte erinnern, die ganz tolle Seifen als Hobby hergestellt hat und dann damit ein kleines Versandgeschäft aufmachen wollte, "aus Spaß an der Freude". Folge war eine fürcherliche Verwaltungs-Apokalypse - ganz ohne Waffenproblematik (Kosmetikprodukte, Plastik-Produkt- und Karton-Umverpackungen!).

Ich muß immer grinsen, wenn ich geistig gewisse Analogien ziehe. Stellt Euch mal vor, es käme einer daher, er habe ein neues Oszilloskop oder einen Computer konstruiert, würde den bauen und verkaufen und zunächst einmal klein in einer Garage mit ein paar Kumpels anfangen. Wenig später würde ihm die Garage, falls in Deutschland gelegen, von bewaffneten Sonderkommandos von Krankenkasse, Berufsgenossenschaft, Finanzamt, Zoll, Gewerbeaufsicht, Abfallentsorgung, Umweltamt, Datenschutzbehörde, Abmahnanwälten, Baubehörde, Schornsteinfeger und vielleicht gar noch Gewerkschaften und Rassismus- (wenn man Farbige beschäftigt) oder Gleichstellungsbeauftragten (wenn man keine Farbigen beschäftigt) gestürmt. Und dann wundern wir uns, daß die wirklich großen Unternehmen in der Regel meist anderswo gegründet werden.

Was spricht eigentlich dagegen, Roß und Reiter einfach zu nennen, anstatt dauernd in Rätseln zu sprechen, so daß es sich nicht jeder erst ergooglen muß? Widerspricht das den Forumsregeln?

Hatten wir schon:

Inhaltlich gilt das gleiche. Die Antwort an uns wegen der Anfrage Schießstandnutzung ließ sich genauso zusammenfassen, keine Extrawurst.

Der Begriff "keine Extrawurst" ist als Untermauerung für eine einschränkende Maßnahme juristisch äußerst fragwürdig.