BJ68

Tja...sollte das durchkommen wird es für mich interessant werden...in meiner bayrischen Heimat ist eine Durango Express http://www.ballestas.info/Biblio/Ballestas/DTDurango.jpg eingelagert, die ich mir 2003/2004 angeschafft habe....Begründung für den Kauf war damals auch die Idee die Teile WBK-pflichtig zu machen....das Thema poppt ja in regelmäßigen Abständen wieder auf.....da stellt sich mir die Frage, auf wessen Mist diese Vorschläge immer wachsen... auf welchen Beamten/Politiker geht jetzt dieser Antrag zurück? Würde mich nämlich interessieren wie da die Begründung für diese Idee lautet, denn so wie Du es da formuliert hast....ist die kriminalistische Relevanz und auch die allgemeine Relevanz dieser Teile fast Null so dass da eigentlich so eine Verschärfung hinfällig ist, es sei denn man hängt der präventiven Verbotsfraktion an so wie es da im letzten Teil des PDFs heraus klingt: [...]Diese gesetzliche Privilegierung einer äußerst gefährlichen Schusswaffe ist nicht gerechtfertigt. Armbrüste in den falschen Händen sind eine erhebliche Gefahr für die Sicherheit und Ordnung. Für ihre derzeitige Freistellung im Waffengesetz gibt es keinerlei nachvollziehbaren Grund.[...] Wobei es da durchaus nachvollziehbare Gründe gibt....zum einen wird damit (sportlich) geschossen zum anderen stellt eine WBK-pflicht einen nicht unerheblichen Verwaltungsaufwand dar, egal ob beim Schützen selber oder der Verwaltung. Plus dass die Teile frei ab 18 erhältlich waren, es also einen erheblichen Altbestand geben dürfte und dass eben mit den Teilen nichts passiert.....daher würde es mich brennend interessieren was das für ein Menschlein ist, der diesen Antrag da formuliert hat...mit dem würde ich mich zu gerne mal unterhalten und mit ihm über so Sachen wie persönliche Freiheit, den Präventionsstaat https://de.wikipedia.org/wiki/Präventionsstaat als auch den Nanny-Staat aka "Staatliche Bevormundung" https://de.wikipedia.org/wiki/Staatliche_Bevormundung unterhalten....es würde mich auch interessieren welcher Fraktion er da angehört und was da an Beratung gelaufen ist..... Bj68

Zumindest ein Lichtblick für nicht Vereinsangehörige die die Sache (Schießen) halt nicht so ernsthaft verfolgen wollen...allerdings Verordnungen lassen sich schnell ändern in die eine oder andere Richtung. bj68

und was wäre die richtige Munition in dem Kontext? bj68

Okay...danke für die Klarstellung und ja beim Anpreisen da gehe ich auch konform mit Dir....muss nicht sein... bj68

a) Sieht man einer Waffe an was mit ihr angestellt worden ist? b) Sofern das "Hiermit wurde...." fehlt wäre mir das ziemlich egal...und genau auf das bezog sich die Frage von mir... c) Bin ich mir ziemlich sicher, dass sich in Museen Waffen mit genau dieser Aussage finden, sofern die Tat eine gewisse Bedeutung hatte.....soll man diese vernichten? d) und auf "Scheiß" kann ich verzichten....nennt man Höflichkeit.... bj68

und ohne Beschreibung? Wie schaut es dann aus? Bj68

Problem bei dem Teil ist, dass Du dem Herren Richter Vorsatz und damit eine Absicht gerichtsfest nachweisen musst....plus den "Krähenumstand". bj68

und damit auch die Auslegung des Bedürfnisses, je strikter, je Aufwändiger um so besser...dient alles "So wenig Waffen....." bj68

Zur Info: Rest auf https://knife-blog.com/protest-gegen-waffenverbotszonen/ Werde die Thematik auch bei den Pfadis nochmal ansprechen..... bj68

Ähm....das stimmt zwar im Großen und Ganzen, nur unterschlägst Du da, dass die LWB und auch die Lobby da am kürzeren Hebel sitzt, da der Gesetzgeber/EU-Komission die Gesetze/EU-Verordnungen macht und wenn die nicht wollen oder bestimmte Ideen haben, dann setzen sie diese auch durch. bj68

Mal ne Frage am Rande.....kann irgendwo erfahren werden, wer denn die Mitglieder der EU-Komission waren, die diese EU-Waffen-Richtlinie ausgebrütet haben? Ich finde diese Namen dieser Experten und netten Bürokraten sollten nicht der Vergessenheit anfallen...... bj68

Aber es gibt lokale Zollstellen vor Ort, wo man sich rühren kann....vgl. Zollämter z.B. https://www.aussenhandel.biz/za/land/DE/region/Hessen bj68

Oder das Führen von Messern egal welcher Größe, welchen Typs (auch z.B. Balisong und die anderen Messer mit Besitzverbot) an den kleinen Waffenschein koppeln. Ja...das Teil kostet was, ist mit Aufwand verbunden, aber wäre im Hinblick auf die Idee dieser Verbotszonen eine für mein Dafürhalten schluckbare Einschränkung. Zwar auch nicht optimal, da ich mich an Berichte erinnern kann wo sich die Behörde etwas zierte da so ein Teil auszustellen....würde aber zumindest die Leutchen die man treffen möchte auch treffen, sofern man diese dann kontrolliert. Die Zonen jedenfalls sind die größte Schnapsidee, da sie unterm Strich nichts bringen werden, aber nur die ehrlichen Leute treffen, von denen eh schon keine Gefahr ausgeht.... Btw. mein Posting auf welt.de zu dem Thema: https://www.welt.de/politik/deutschland/article195268217/Innenministerkonferenz-Kommunen-sollen-Messerverbotszonen-einrichten-koennen.html#/comment/5d049c85cff47e00014d87af bj68

In der Zone sofern nicht in einem mit einem Schloss verschlossenen Behältnis.....biste fällig.....d.h. Nein........d.h. Packung in den Rucksack/Tasche usw. wäre ein Verstoß...siehe https://www.transparenz.bremen.de/sixcms/detail.php?gsid=bremen2014_tp.c.103022.de&template=00_html_to_pdf_d Da hätte selbst ein Dachdecker mit den Nägeln Probleme.....da dort nur Messer als Ausnahme erwähnt werden.... bj68

Lass diese Aussage mal in die richtigen Ohren kommen und Du kannst sehr sehr sicher sein, dass sich das dann sehr schnell ändern wird.....nichts hasst der Bürokrat aka Gesetzgeber mehr, als wenn Bürger seine Vorgaben und Ideen umgehen.... Hab ich bei Chemikalien erlebt...... Bj68

Böse Frage: Was erfolgt aus dem Ärger? Oder anders ausgedrückt, was wird Dir passieren, wenn bei Dir ein verbotenes Magazin gefunden wird und Dir ein Richter einen Verstoß gegen das WaffG aufdrückt? bj68

Ouch......oder auch durch eine neue Verschärfung ala EU-Überarbeitung.....denn war da nicht was? So dunkel kann ich mich da an Totalverbotsbestrebungen erinnern.... bj68

Ouch die kann man durchaus kontrollieren....einfach auf die Leute beschränken, wo die Wahrscheinlichkeit, egal wie die Kontrolle ausgeht, keine Probleme, keinen Rassismusvorwurf, keinen Mob, keine Aggressionen usw. zu bekommen gering ist und Du wirst sehen wie schön man da kontrollieren kann und welche Erfolge dann in die Statistik eingehen. bj68 Edit: Die zweite....Asgard hat das eh schon formuliert....Hint an mich: Postings komplett lesen.....grummel

Plenarprotokoll 977 mit dem TOP 8 ist online: https://www.bundesrat.de/SharedDocs/downloads/DE/plenarprotokolle/2019/Plenarprotokoll-977.pdf;jsessionid=4DFC001EA797B2202CFECC8BD5A47F3E.1_cid365?__blob=publicationFile&v=2 https://www.bundesrat.de/DE/dokumente/plenarprotokolle/plenarprotokolle-node.html Nicht viel neues.....was der Typ Boris da zu sagen hatte....bis auf: Erinnert mich ziemlich an den Tenor der damals 2003 zum Verbot der Butterfly-Messer geführt hat....und der liebe Herr hat zum einen vergessen, dass in den meisten Fällen ein Messer ein Werkzeug ist und zum anderen, dass Leute durch diese Zonen durchmüssen, die diese Werkzeuge dabei haben.... Btw. was wird wohl passieren wenn er mit den 6 cm durchkommt.....da dürften dann Messer mit unter 6 cm geführt werden, die jede und jeder führen darf....und in ein paar Jahren unterhalten wir dann uns über die nächste Verschärfung mit genau der gleichen Argumentation wie sie der Boris nun jetzt schon anführt.... bj68

Du hast die Trillerpfeife vergessen....war bei mir die Beobachtung in der Uni in Honolulu, wo die "Campus-Security" mit Uniform, Trillerpfeife und etwas Macht ausgestattet war....als wir (Postdoc und ich) dort mit dem Auto parkten und uns erdreisteten eine Uni-Straße direkt zu überqueren und nicht da wo der Typ stand, hat es das Pfeifenmännchen förmlich zerrissen....ist interessant was sowas aus Menschen macht..... bj68

Okay....stimmt Anklagen sind zu streichen.... Könnte mir u.U. da Leumund vorstellen, praktisch das was da auch bei der Zuverlässigkeit mit hineinfließt....wie z.B. beim "kleinen Waffenschein" auch da werden nicht nur Verurteilungen genommen, sondern auch "Low-Level-Sachen".... bj68

Ginge noch einfacher......das Führen an eine "weiße Weste" koppeln oder besser keine Anklagen/Verurteilungen wegen Körperverletzung/Gewaltausübung, dann könnte die Sache mit der Mehrheit anders aussehen..... bj68

Die hinken noch hinterher: https://www.bundesrat.de/DE/service/archiv/pl-protokoll-archiv/_functions/plpr2016-20/plpr2016-20-node.html unten auf der Seite bei 2019 ist zur Zeit noch "Plenarprotokoll 976. Sitzung, 12.04.2019" der Stand.....das interessante Teil mit dem Messerantrag ist aber die Sitzung 977...d.h. dauert noch was. bj68

Klar....nur wenn ich mir mal diese Links in dem Posting von mir so durchlese https://forum.waffen-online.de/topic/455719-referendum-eu-diktat-nein/?page=21&tab=comments#comment-2819857 dann ist von Seiten der EU, da noch um einiges mehr auf der Wunschliste, was jetzt noch nicht durchgegangen ist. D.h. für mich aber dann auch, dass die Schengen-Frage über kurz oder lang wieder auf der Schweizer Tagesordnung stehen dürfte....und ich mir dann durchaus vorstellen kann, dass die Schweizer Bürger dann ein gepflegtes "Ihr könnt uns mal...." beschließen könnten, sollte es die EU übertreiben. bj68

Nur dass hier in der Schweiz, zum Unterschied zu Deutschland und diversen anderen Staaten, dann immer noch die Möglichkeit besteht, diese Linien wieder auf Null zu setzen d.h. direkten Einfluss zu nehmen und das was da neu eingefügt worden ist zu streichen, allerdings nur wenn es eine Mehrheit nicht passt. Bj68