karlyman

Ähem, bitte nicht verwechseln.... Der mit der Vermögensberatung war doch beim Winnender A.-Bündnis.... Der hier (Herr G.) ist bei "Sportmorddingsbums". Aber wie auch immer - die im kurzen SPIEGEL-Artikel wiedergegebenen Ausführungen zeigen, dass er inhaltlich so ziemlich Ahnung von gar nichts hat.

Außer der übliche, hanebüchene Müll, der aus dieser "Ecke" kommt.

Schau'n wir mal, wie lange noch.... Ist aber ein Thema mehr für "Politik".

Glaube ich nicht. Denn Streifen auf der Schulter(klappe) hat nur (z.B. in Ba.-Wü.) der Freiwillige Polizeidienst. Die "professionellen" (also Beamten) haben bekanntlich Sternchen auf der Schulter(klappe).

ALFA war eine spontane "Kopf"- (oder eher "Bauch"-)Geburt der AfD-Abtrünnigen. Inhaltlich hört sie sich ganz gut an, sie findet jedoch im Parteienspektrum ersichtlich keinen Platz zwischen dem konservativen Flügel der CDU/CSU und der AfD. Kein politisches "Alleinstellungsmerkmal" = keine politische "Existenzberechtigung" = jetzt und absehbar keine nennenswerten Stimmenanteile. Ich vermute mal, erst wird (siehe Namensstreit) der Name dieser Partei verschwinden, irgendwann dann heimlich und leise die Partei selbst. Das beste wäre, wenn die Mitglieder und Funktionsträger sich als Konservative in der Union engagieren und dort den entsprechenden Flügel stärken würden.

In der genannten Sekunde tritt (z.B.) die Registrierungspflicht ein. Ab da werden - wie immer - Fristen zu deren Umsetzung laufen. Alleine die bürokratische Umsetzung möchte ich mal sehen, wenn in den ersten beiden Monaten der Melde-/Registrierungspflicht tatsächlich ein - rechtstreues - Millionenpublikum an SRS-/Salut-Besitzern mit z.T. langen Listen bei den Waffenbehörden aufschlagen sollte. Und die Dinger dann auch noch in zertifizierten Behältnisse gelagert werden müssen - was (theoretisch) dann auch wieder nachkontrolliert werden müsste.... (Mal ganz beiseite gelassen, dass die nächsten Jahre, wohl Jahrzehnte, eine nie registrierte "Dunkelziffer" (theoretisch dann kriminalisiert) bleiben wird) Und das alles... für einen tatsächlichen Effekt von Null. Ich hoffe, zumindest die MdEPs hauen da am Ende noch die Bremse rein.

Da bin ich mir nicht so sicher. Die etwas anständigeren (oder auch nur nachdenklichen) EU-Mitwirkenden (die gibt es, allerdings eher unter den MdEPs) sehen durchaus, dass auch in dem Fall ein einfaches "Weiter so" nicht gehen wird. Manchmal denke ich auch, rein "taktisch", dass es wahrscheinlich gar keine so schöne Aussicht wäre, wenn D ohne die kritischen Mahner GB mit den "Großen" (Schuldenmachern) F und I in der EU alleine bliebe. Aber das führt jetzt vom Waffen- und HA-Thema weg.

Ich habe von Anfang an bei diesem "Verschärfungsprojekt" EU-Feuerwaffenrichtlinie den Eindruck, dass die Umsetzbarkeit/Realisierbarkeit nicht wirklich wichtig genommen wird. Nachregirstrierung z.B. von -zig Millionen in der EU vorhandenen, bislang "freien" und unregstrierten Magazinen, Waffenteilen, SRS/Salut, etc..... Wer soll das denn wann und wie leisten? Mal unabhängig von der inhaltlichen Unsinnigkeit.

So unterschiedlich können Erfahrungen sein. Ich habe welche im Kreis der weiteren Verwandtschaft, und in der der Bekanntschaft - und ich traue ihnen.

Was die zur Tat verwendete Schusswaffe angeht, geht die Vermutung (oder das Gerücht?) um, das sei etwas "Selbstgebautes" gewesen.

Und bei entsprechend (ebenso) "auslegungsfähiger" Formulierung des deutschen Textes darf man dann dreimal raten, wie deutsche Behörden und - in der folge - Verwaltungsgerichte die Sache auslegen würden... Daher schon jetzt: 1. Den Quatsch möglichst auf EU-Ebene verhindern oder eine Formulierung einfordern, die es eindeutig "klarzieht". 2. Das selbe gilt ggf. für eine anstehende Umsetzung ins deutsche WaffG. In dem Zusammenhang ist die vorgebrachte Anregung, das bzw. den deutschen BMI mit der Bitte um Interpretation dieser Formulierng anzuschreiben, eine gute Idee.

Na, im SPON-Forum bekommen die Waffen-Antis mitunter aber auch ordentlich "Gegenfeuer", sprich, Argumente von unserer Seite. Oft ganz erstaunlich. Man darf sich eben nur nicht entmutigen lassen ("viel Feind, viel Ehr' ")

Eigentlich müsste das so sein, ja.

Übrigens: Wichtig ist auch, dass wir als LWB in sonstigen öffentlichen Diskussionen stets sachlich, aber bestimmt unsere Belange vertreten! Denn auch da wird ständig öffentliche Meinung "gebildet". Siehe z.B. Leser-Foren-Diskussionen zum Thema (gerade nach "Orlando" wieder zahlreich...) auf SPON, FOKUS bzw. der WELT online. Also durchaus mit gewisser Breitenwirkung. Dort wird von eingefleischten Waffenbesitzgegnern nach solchen Vorfällen/Attentaten immer viel Stuss geschrieben und gefordert - und da gilt es, mit Argumenten sofort dagegenzuhalten. Ich kann nur ermuntern, dort "mitzumischen".

Dieses Gedankens kann ich mich dabei auch nicht erwehren.... Dass nun ernsthaft "die Öffentlichkeit" ihr Herz für die Blutwerte der Schützen entdeckt hat, daran kann ich nicht recht glauben. Aber es ist natürlich ein netter Hebel, um wieder die Anforderungen hochzutreiben. Im Bereich Lüftung sind diese ohnehin in den letzten Jahren kräftig gestiegen, merkbar an den Standüberprüfungen und -auflagen. Und in der Folge natürlich in den Kosten.

Gleichzeitig verlangt bzw. bevorzugt der Lärm-/Immissionsschutz vermehrt die geschlossenen Anlagen. Zielkonflikt.

Bei politischen Entscheidern liegt zum Waffenthema oft erschreckendes Unwissen vor. Ein Beispiel ist die erste Beantwortungs-Staffel unserer Briefe aus der EVP-Fraktion (dort: CDU-CSU-Gruppe) im europ. Parlament; ich meine die "Jäger nutzen sowieso meist Repetierer und Enzellader"-Anmerkung. Da konnten wir mit unserer Entgegnung ganz offensichtlich gute Aufklärung leisten. Ich denke, gerade bei der EVP ist das zu merken. Fakt ist, gute Schreiben bringen was.

Spannende Frage, das.... "Ach, sieht irgendwie aus wie ein Jägerauto..." "Oh, so ein matt-schwarz lackierter Range Rover, mit so einem "Tactical"-Kleber drauf, könnte auch ein Waffenbesitzer sein..."

Schnell ab zum Bäcker damit, ein Brot kaufen.

Wartet mal, bis in D auch der anhaltende "Ausnahmezustand" eingeführt wird wie bei unseren lieben Nachbarn in Frankreich... dann (dann!) würde so manches "anlasslos" gehen.

Wobei das allenfalls der zweite Schritt ist. Der erste (und von der Wirkung her weit bessere) Schritt ist, die MdEPs dazu zu bringen, dem Ding/Amendment auf europäischer Ebene nicht zuzustimmen.

J.C. Juncker: "Mission accomplished".

Kann ja sein, dass Werle etwas mit Einsteckvorrichtung versieht und es dann auch als "Garand" bezeichnet. Deshalb wird aus einem Original-Garand (US Rifle M1, .30 Cal.) aber noch lange kein solcher M14-ähnlicher Magazinlader. Und genau die Thematik Einsteckmagazin ist es ja, die (im Lichte der evtl. kommenden, verkorksten EU-Regelung) relevant ist.

Ich sehe keinerlei Grund (= Begründung), das ganze nun alle 5 Jahre zu machen bzw. zu bezahlen.