karlyman

Ha! Wird da etwa auf W.O. "gesetzlicher Handlungsbedarf" gesehen?

Naja, H. Seehofer bzw. die CSU-Spitze sind da wohl eher für's "Mitmachen" oder "zähneknirschende Dulden" als für's aktive "Anrichten" zu kritisieren.

Ja. So weit, dass etwas "auf den Prüfstand gestellt" wird, inklusive des WaffG, sind wir aber schon. Sollen sie mal prüfen.

Ein guter Punkt. Aber, wie gesagt, die "Dienststunden" können sich die Reservisten (die ja zum allergrößten Teil einem Brotberuf nachgehen) auch nicht endlos "aus den Rippen schnitzen". Ein Beitrag im o.g. Sinne ist also möglich, aber er hat seine deutlichen Grenzen.

Ein Verwandter von mir hatte im Haus vor Jahren einen Mieter aus Ex-Jugoslawien (ich meine auch Kroate). Der Mann schien "eigentlich ganz in Ordnung", bis gewisse nächtliche Ausflüge auffielen und gegen ihn polizeilich ermittelt wurde (Verdacht Einbruchdiebstahl). Bei einer Durchsuchung wurde dann unter anderem auch eine - "natürlich" unregistrierte/illegale - Pistole gefunden. Das Mietverhältnis war dann beendet, und er zog woanders ein....

"Blut ist dicker als Wasser".... und: "Man betrügt Familie nicht....".

Da bin ich mir alles andere als sicher. Ich behaupte im Gegenteil - wäre der Zugang zu legalem Waffenbesitz in D deutlich "niederschwelliger", so würden sich viele "etwas zulegen". Es käme somit extrem auf die Fragestellung an.

Stimmt. Wo bleiben die in dem schönen neuen Konzept mit "Neo-Reservearmee"/Nationalgarde?

Hoffen wir, dass das auf der gesamten mehrtägigen Sicherheitsklausur so bleibt. Eigentlich müsste die CSU ja wissen, was Fakt ist.

SPON hat eben einige Themen bzw. Forderungen der CSU anlässlich der heute begonnenen CSU-Klausurtagung zur Inneren Sicherheit bekanntgeben (und kommentiert mit: "CSU prescht mit law-and-order-Ideen vor"). Aufgelistet wurden von SPON dabei die folgenden von MP Seehofer, IM Herrmann und JM Bausback vorgebrachten Punke: Mehr Polizei: mehr Personal und eine bessere Ausrüstung für die Polizei Strengere Grenzkontrollen: "Eine Politik der offenen Grenzen darf es nicht geben", so Herrmann. Erstkontrolle mit zwingender Identitätsklärung etc. Schneller abschieben: Straffälligen Flüchtlingen soll konsequenter der Flüchtlingsstatus entzogen werden Überwachung in den Flüchtlingsheimen: Flüchtlingsunterkünfte sollen besser kontrolliert werden Einsatz der Bundeswehr: Diese dürfe im Innern "nicht auf Hochwasser und Waldbrände beschränkt werden"; die Bw könne nicht die Polizei ersetzen, aber im Falle eines Terrorangriffs könnten Soldaten die Polizei unterstützen (evtl entsprechende Umgestaltung des GG) Ausbau der Vorratsdatenspeicherung: Im Kampf gegen den Terrorismus müssten Verbindungsdaten länger als nur für zehn Wochen gespeichert werden dürfen; die Polizei müsse in dem Bereich verbesserte Möglichkeiten erhalten. Ob das abschließend ist, weiß ich nicht. Das waren die zunächst gelisteten Punkte.

Na, wo werden die wohl her sein? Die wird er wohl über den gleichen "Kanal" mitbestellt haben. Das ist zumindest die wahrscheinlichste Erklärung, wissen tun wir es alle nicht.

Also, bislang ist im "elektronischen Blätterwald" noch nichts davon verlautet... Warten wir mal ab und hoffen, dass kein Unsinn gefordert wird.

An dem Teil war mit Sicherheit kaum etwas "Deko". Wie jemand hier schrieb, diesen Erklärungs-Exkurs mit "Theaterwaffe" hätte man getrost weglassen können. Das Ding war in Summe eine erlaubnispflichtige, aber illegale Glock; Punkt.

Genau das ist der Punkt. Das ist ja keine beliebig verfügbare "Menschenmasse", die ansonsten nichts anderes im Leben zu tun hat.

Ähem... Diesen Satz könnte man auch in bestimmter Weise verstehen...

Bei uns? Vorher friert im Juli der Bodensee zu.

Man könnte doch vieles, z.B. Flüchtlingsunterkünfte und Freibäder, durch entsprechend "vergatterte" Flüchtlinge bewachen und bestreifen lassen...

Ja, und das mit den Äxten, Döner- und sonstigen Messern wird auch sehr kompliziert. Würzburg, Reutlingen, Japan... Im letzteren, schlimmen Fall gab es aktuell mehr Todesopfer, als bei jedem der sogenannten "Amokläufe" mit Schusswaffen in D.

Je mehr ich über diese Worte nachdenke, bekomme ich ein leicht mulmiges Gefühl. Diese könnten bedeuten, dass man (Sinn und Verstand... egal) nun die Verschärfer der Kommission frei "al Gusto" agieren lässt; nachdem man zuvor (als CSU-Gruppe/Teil der EVP-Fraktion) zwar auch keinen harten Widerstand geleistet, aber die Sache doch an vielen Stellen kritisch hinterfragt hat (und sich zuletzt noch die Verhinderung der einen oder anderen irrwitzigen Verschärfung auf die Fahnen schrieb).

Inwiefern will man sich (ggf.) "einer europaweiten Verschärfung des Waffenrechts nicht mehr entgegenstellen", bzw., wann hat man dies im Zuge der EU-Kommissions-Pläne getan? Und was soll der Anlass sein? Etwa eine selbstgebastelte Bombe in Ansbach, oder eine illegal erworbene Waffe + Munition in München?

Zitat: "Der Amoklauf am Freitag in München mit insgesamt zehn Toten hat einen neuen Streit über gewalthaltige Computerspiele und ihre Wirkungen ausgelöst. Laut "Spiegel TV" verbrachte der Schütze David S. viel Zeit mit Gewaltspielen im Internet und gehörte einer "Counter-Strike"-Clique an. "Diese Ego-Shooter-Spiele müssen einmal hinterfragt werden", betonte der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Volker Kauder..." Ich weiß nicht, ob sich die "Generation Kauder" über den mittlerweile erreichten Verbreitungsgrad der Spiele in der Gesellschaft im klaren ist... Eher nicht. Aus Sicht der Generation der 16-, 18- oder 20-Jährigen reden da Polit-Dinosaurier in einer unverständlichen Sprache... Noch was: seltsamerweise (oder nicht; Altersgruppe?) kommen diesbezüglich von Grünen-Seite keine Verbotsforderungen. Na ja, die konzentrieren sich im Zweifelsfall auch eher darauf, illgale Waffen zu verbieten....

Guter, sachlicher Kommentar. Was mir - neben der Warnung vor Gesetzesaktionismus - darin auch gefiel, war die Kritik an der Berichterstattung u.a. im ÖR-Fernsehen: Regelrecht hyperventilierend, aber mangels verfügbarer echter Information über weite Strecken inhaltslos.

In Verbindung mit Nägeln und Scharfkantigem....

Ich habe es jetzt (die Sendung selbst hatte ich mir ja nicht angetan) mittlerweile auch in der "Nachbesprechung" auf SPON nachgelesen. Die wiedergebene Antwort von Innenminister Herrmann auf die unsachlichen Verbotsforderungen bezüglich des legalen Bereiches fand ich gar nicht schlecht. Er hat versucht, die Angelegenheit wieder auf die sachliche Ebene zu bringen.

Ohne Sinn und Verstand. Sachverhalt, Ursache, Wirkung.....? Das ist alles offenbar sch...egal. Wurde der Unsinn in dieser "Special"-Sendung wenigstens hinterfragt?