karlyman

Es ging ja um die Frage "für wen oder was sie sterben sollen" (s. Olga v.d. Wolga). Und da ist der angestellte Stalingrad-Vergleich schon weit an den Haaren herbeigezogen.

Also, in Stalingrad war der Kampfauftrag der einen Seite, ein Terrain für die großdeutsche Regierung und deren "Raum-im-Osten"-Ideologie zu erobern und zu halten; und der der anderen Seite, den Invasoren keinen russischen Boden (einschließlich dortiger sowjetischer Ordnung) preiszugeben bzw. diesen zurückzuerobern. Was das (bei aller evtl. Kritik daran) nun sinngemäß mit dem Bw-Auftrag am Hindukusch, in Mali, im Kosovo etc. zu tun hat(te), erschließt sich mir nicht.

Sie kriegen (insbesondere wenn man den nun gewollten Stopp der Schrumpfung der Bw berücksichtigt) zu wenig. Deshalb wird jetzt verstärkt (siehe z.B. Reality-Show "Die Rekruten") die Werbetrommel gerührt.

Es wird vor allem inhaltlich der Sache nicht gerecht. KDV ist für anderes gedacht als für (vielleicht durchaus gerechtfertigte) Kritik von Soldaten an der Verteidigungspolitik.

Auch richtig. Nur denken Juncker & Konsorten halt anders, und wenn sie damit durchkommen.... So hatte Lopo das wohl gemeint.

Nein, er denkt bezüglich der HiCap-Mags wohl schon "EUropäisch"...

Ach, ist das (standardmäßig) das den Kunden angekündigte Weihnachtsgeschenk? (Und ich habe mich schon leicht gegrämt, das nicht abgeholt zu haben...)

Du spielst sicher auf Vertrauens- und daraus resultierenden Vermögensschutz an. Also den Schutz einer - im Vertrauen auf eine bestehende gesetzliche Regelung - getätigte Anschaffung/Vermögensverwendung, die dann zumindest einen rechtlichen Bestandsschutz begründen sollte. Eigentlich ist dieser Vertrauensschutz durchaus ein Rechtsgrundsatz, ja. Er kann aber durchbrochen werden. Und speziell beim Waffenrecht scheint man in D diesbezüglich überhaupt keine Hemmungen zu haben; da gelten Vertrauens- und Bestandsschutz offenbar einen Dreck. Die Frage ist dann höchstens noch, ob und inwieweit (ohne Bestandsschutz, und somit bei enteignungsgleichen Eingriffen) Entschädigungs-Ansprüche begründet werden.

Seit 2012 lag bei der EU-Kommission das ominöse "Weißbuch" zur EU-Feuerwaffenrichtlinie, stammend u.a. aus der Feder der ehem. Handelskommissarin C. Malmström. Die enthaltenen Verschärfungsvorhaben zielten von Anfang an darauf, dem legalen privaten Waffenbesitz in der EU an den Kragen zu gehen. Das absurde Mäntelchen mit der "Terrorismusabwehr" wurde der Sache dann seitens der Kommission nach den Pariser Attentaten umgehängt, um ihr mehr öffentlichen "Drive" zu geben. Aus diesem "Weißbuch" ist mit der nun wohl kommenden Verschärfung der EU firearms directive bei weitem noch nicht alles umgesetzt... Dieser Köcher enthält noch viele ekelige Pfeile.

Und um Repetier-LW ging es doch von Anfang an nicht.

Gut, über die Perfidie dieser miesen Malta-Masche sind wir uns sicherlich einig. Nein, ich meinte, warum "braucht" man bei dem, was man dem Mann ohnehin selbst zur Last legen konnte, auch noch die von ihm berherbergte bekannte Reichsbürgerin... Was macht diese "Beherbergung" aus?

Am "besten" dazu noch Videos mit kunstvoll schnell gewechselten 10er-Magazinen versenden... So als Anstoß für die nächste Verschärfungsrunde, dann mit Totalverbot von HA mit Magazinladung.

Warum war es überhaupt notwendig, da auch noch die Reichsbürger-Thematik (er beherbergt eine Frau, die bekennende Reichsbürgerin ist) "draufzulegen"?

Wie auch immer. Wir brauchen uns nicht der Illusion hingeben, dass im Waffenrecht irgendwann mal "Ruhe", oder zumindest "verlässlicher Bestandsschutz" sein wird. Das wird immer so weitergehen, national wie supranational (EU). Wir als LWB werden uns politisch und rechtlich immer mal wieder "unserer Haut erwehren" müssen.... Wer diesbezüglich total seine "Ruhe" will, sollte häkeln oder Briefmarken sammeln.

Na gut, eine Zeitlang haben sie ja ziemlich bzw. hartnäckig Gegenwind erzeugt. So, dass zumindest die schlimmsten "Klöpse" des Kommissionentwurfs aus der Vorlage ans EP draußen waren. Nachdem das zumindest geschafft war, wurde der Gegenwind (gegen den Rest, u.a. Mag.-Lösung) lauer. Ist nicht ideal (konsequent wäre eine vollständige Ablehnung des Kommissions-Vorhabens gewesen), aber dennoch aus deren Sicht noch nachvollziehbar.

Auf welches Grundkontingent soll eine VRF denn auch angerechnet werden? Auf das für KW und für Selbstladelangwaffen sicher nicht.

Der Unterschied ist aber doch klar. Was ist daran so schwer zu kapieren? Bisher haben wir in D die Untersuchungen nur anlassbezogen. Hier aber geht es um ein System, das jeden LWB - nicht anlassbezogen - unter regelmäßigen Untersuchungszwang stellen könnte.

Sage ich doch. R-R-G muss politisch verhindert werden. Die "Schwarzen" haben wirklich auch ihre Tücken, mit ihnen kann jedoch reden, da sie keine eingefleischten Ideologen sind.

Und Kanalrohre, Verschlussstopfen, Fett, und, und, und.

Es sei denn, Supermann Schulz tritt an.

Das ist mir auch klar, und das ist ja auch gut (wobei der Effekt noch sicherer ist, wenn auch "Gelb" wieder in den BT einzieht). Allerdings schreibst du ja häufig davon, dass diese jetzige, von "Schwarz" geführte Regierung abgelöst werden solle... Von wem denn dann (s.o.)?

Ja, natürlich. Und anstelle dessen dann - logischerweise - Rot-Rot-Grün "ans Ruder". Am besten mit Innenminister(in) von Grün oder Tiefrot... Da bekommen wir in D dann ein ganz tolles neues Waffenrecht.

Wobei die Formulierung (s.o.) ja korrekt ist. "Der DSB, der Sportschützen in Deutschland vertritt". Da wird nicht gesagt, er vertrete alle Sportschützen, oder alle Waffeninhaber, in D....

Ja, dieser Umstand liegt mir auch etwas schwer in der Magengrube... Es ist damit zu rechnen, dass "die üblichen Verdächtigen" der Politik, die den Mist ohnehin turnusmäßig wieder hochkochen (namentlich Grün/Links, ohne Fakten aber aus schlicht ideologischen Gründen), aus diesem Anlass wieder die üblichen Forderungen vorbringen. Von HA-Verbot bis Zentrallagerung... 15 Monate nach der Verabschiedung, das ist über den Daumen gepeilt etwa eine Frist bis Sommer 2018. Betet (und wählt), dass ab Herbst 2017 nicht Rot-Rot-Grün am gesetzgeberischen Ruder ist. Sonst sieht's zappenduster aus. Dazu braucht man wahrlich keine Kristallkugel.... Auch eine lauthals von den Oppositionsbänken protestierende AfD wird da keine Rolle spielen bzw. nichts ausrichten.

Letztlich kommt es für uns darauf an, wie das in deutschen, österreichischen etc. Gesetzes-Wortlaut "übersetzt" wird.